ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Цитата:

от: ЮГТ
Брать надо сразу... Куй железный, пока горячий :-)).

Дык а куды его за 15.000 с полурабочей 2.8? У меня Ю-21М с f4.0 по резкости аналогичен, а по ХА фору даст. Но CZJ бокешкой хорош зараза! Сказки на заднем плане рисует не хуже Г40.

Я имел ввиду, что нужно было за 5 тыр. брать не задумываясь. 2,8 полурабочая - значит 3,5 абсолютно рабочая. Это ж Зоннар и, соответственно, боке...
У него края резкие (как у Ю6) даже на ФФ, а уж на кропе.... Это классный телик. За 5 тыр. я бы его бегом-бегом хапнул, пока торговец не передумал. Даже если бы диафрагма подхрамывала бы - это лечится (лишь бы лепестки были целы ).

Цитата:

от: velomotofoto
Дык а куды его за 15.000 с полурабочей 2.8? У меня Ю-21М с f4.0 по резкости аналогичен, а по ХА фору даст. Но CZJ бокешкой хорош зараза! Сказки на заднем плане рисует не хуже Г40.

Ваш г-40 и рядом с этим Соннаром не валялся, это объектив абсолютно другого класса,не имеющий ничего общего по картине с Г-40, ну разве что низкий контраст.

Цитата:

от: ASDSET
Ваш г-40 и радом с этим Соннаром не волялся, это объектив абсолютно другого класса,не имеющий ничего общего по картине с Г-40, ну разве что низкий контраст.

"Радом", "волялся"... Начинается оффтоп. Опять взялся за старое?

Цитата:

от: velomotofoto
Но фотодедушка на днях начитался Молотка и залу...л 15.000. То есть для меня цена не проходная

в таком случае, надо закрывать свечной заводик в Самаре ;)

Тыкать, своей жене будешь.

Цитата:

от: Don_Pedro
в таком случае, надо закрывать свечной заводик в Самаре ;)

На ебэйке они(CZJ 180/2.8) валяются в диапазоне 166-300 бакинских. Уже навевают на мысль о "плохом пальтишке". На наши вечнодеревянные до 8 тыров. Просто дедушка не в курсе про молотковские молодецкие забавы с ценами и финтами с лотами. Я ему посоветовал делить на 3 для получения ликвидной цены. Может образумится старик.

Скажите пожалуйста, а как данная штука (Гелиос40-2) работает на кропе (у меня D90 Nikon)? Если есть у кого нибудь примеры фотографий на кропнутой тушке, покажите пожалуйста?
И еще вопросик: у меня переходник с линзой на М42, сильно ли это будет влиять на конечный результат (без обработки в ФШ)? А возможно ли произвести юстировку?

Цитата:

от: dr_snaut
И еще вопросик: у меня переходник с линзой на М42, сильно ли это будет влиять на конечный результат

Заметно.

[quot](без обработки в ФШ)?[/quot] Оптические косяки Фотошлепом не правятся. В лучшем случае маскируются.

[quot]А возможно ли произвести юстировку?[/quot] Юстировкой можно добиться только более-менее разумных дистанций для портретов (с переходником без линзы, конечно). А для нормальной бесконечности нужно уже слесарно-хирургическое вмешательство.

Ребята взял Гелиос 40 вот что с этого вышло.Canon eos 1d mark II N минимум обработки ,файл JPG/

Цитата:

от:Amikan

Подробнее

это пиз..ец

а по-моему круто!

Цитата:

от: Don_Pedro
а по-моему круто!

Круто это да ХА, мыло и перешарпленое рябое квадратно-треугольное боке

Когда-то 2 года назад советовал одной девочке Тамрон 70-200/2.8 от всех невзгод, но через сарафанное радио его купила её подруга.
Г40, открытая:

Вот у этого Тамрона 2.8 полностью рабочая.

Цитата:

от: Groundskeeper Willie
Круто это да ХА, мыло и перешарпленое рябое квадратно-треугольное боке

Да, подрезанные овалы 85L смотрятся гораздо интереснее ;)

"Кому поп,кому попадья, а кому и свиной хрящик"

Цитата:

от: J-Dronov
"Кому поп,кому попадья, а кому и свиной хрящик"

А кому обрезки за 2500$

http://lurkmore.ru/Фотоонанизм

Я посмотрел ссылку. Далее говнофотографов, любящих дешёвое стекло совкового производства читать не стал. Похоже аффтар жжет из-за собственного кризиса творчества. Которому явно не хватает Эль стекол ( ну денях нету) и немного ума, чтоп ваять шадевры. Или наоборот, фсе элечное в наличии, плюс мануальное Фойхт, Цейс, Лейка - тока вот даж поганыя кошаки и цветуечки гавно выходят ( ну нет шадевров). Про патреты, даж в стиле пресловутого Родченки, уж и речи нет. Больше всего забавляет выражение нищеброд. Не раз видел ваятелей с Элечными зумами типа 70-200 (неважно дырко и наличие стаба) на дохлых тушках (кроп). Гордыя такие. А уж ежели 24-70 Эль - туши свет. И видел скромных таких мальчонок, со старыми пленочными Никонами или Кэнонами, и со старыми нищебродскими стеклами на них. Не гордые такие - НО ВЫХОД У НИХ ЕСТЬ. И на плёнко, и на говноцифро. Потому пришел к выводу: фотоонанисты это люди имеющие фсе крутое, но не имеющие снимков. Неважно, чем снимают. Нету выхода. Либо херь в стиле Малевича (свои-то поймут, и петь будут, как тетерев на току) или Падлы Пикассо, либо вааще непонятное, доступное только для узкого круга проклятой совейской интеллигенции. Означенная тож петь будет самозабвенно - всем жа прочим не понять :-)) в силу их невчености. Мне иногда приятно на штампованное творчество совейских фотокоров смотреть - цензурированно, но как воспринимается...
Естественно, живо. хотя, канешна, штамп, гафно и проч.
ИМХО. По форуму поглядишь, тошно. Сам-то не мастер, и не претендую. Но УЧИТЬСЯ-ТО, МЛЯ, НЕ У КОГО. Оттого и херово.