ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Даже по такому элементарному снимку можно понять, какой объектив какую картинку выдаст, насколько чисто, правильно и резко.

У меня 002638, резкий на открытой. Снимите обоими, пардон, газетный лист. Оцените, что синий пожелтее картинку даст - устроит это Вас? И решайте. Резкость, я думаю у обоих будет норм (Ю 6 рассчитывали на 81мм по диагонали кадра - вопроса с краями не должно вроде возникать).
А засветку решайте блендой. Бленда у меня железная от Рубинара 8/500 - там 77мм. На Г40-е, на все СФ, даже на Ю 21 - через переходники. На Ю 6 просто встает - он 77мм.
Удобно, куча стекол а бленда одна. Причем неубойная железяка.

Спасибо Тигра!
Спасибо ЮГТ !
Буду тестить.

Сегодня. Гелиос 40-2, 5DMII, 1.5. Несколько в ином ракурсе и месте.



Шарпил раньше всегда размер 600х900 пикселей аншарп маск 500 0.2 0.
Иногда не хватало.



А повтор шарпа склеивает волосы.
С Гелиоса теперь делаю на 600х900 - 300 0.3 0 и Кодак Дигитал ГЕМ Аирбраш Про 100-0-0, 20%. Если нужна хорошая резкость или не попал точно. И Гелиос почти везде резкий.



Думал - на кого похожа? Французский тип.
Новый лозунг - ни дня без новой модельки.

Изящная девчушка. :-)). Хоть и не во весь рост, но грациозная, как серна.

У вас поразительное чутье на девушек. Действительно, у нее параметры 170/45.
Ну и 10 градусов тепла всего. Так что пожалел, не раздевались.

Приятно было не ошибиться. Есть еще порох....
:-))

Цитата:

от: TROFF-063
Да, в умелых руках Г-40 неповторим.

Спасибо. Совершенно верно - именно неповторим. Почему и пользуюсь чаще других для художественного портрета.

Цитата:

от: J-Dronov

Стоит выбор между двумя Юпитерами 6, - оба белые, но у одного синее просветление, сер № 001273 у другого желтоватое просветление сер №002463

Первый раз слышу о синем просветлении на Юпитере, хотя, если учесть, что он выпускается на КМЗ с конца 50-ых, оно должно было бы быть. Однако, единственный объектив с номером < 1000, который я видел был с желтоватым просветлением. Может он был с неродными стеклами...
ПС. На цифре лучше желтоватое просветление, там на два зеленых пиксела только по одному красному и синему - эти цвета терять жалко.

Цитата:

от: ЮГТ
... Ю 6 рассчитывали на 81мм по диагонали кадра - вопроса с краями не должно вроде возникать).

Это откуда у Вас такая уверенность? Ю6, как и его прототип - Olympia Sonnar 180/2,8 расчитывались на Contax и Зенит соответственно, то есть, на узкую пленку. Среднеформатный Sonnar потом появился. По спецификации разрешение 35/16 http://www.zenitcamera.com/archive/lenses/jupiter-6.html

Цитата:

от: ЮГТ
Ю 6 рассчитывали на 81мм по диагонали кадра

Да, он, конечно, кроет больше фф. А можно ссылочку на эту цифру?

to Tigra Girl

Очень хотелось бы узнать, существует ли родная бленда к Гелиос 40-2 и насколько реально ее достать? Может быть встанет бленда от какого-либо другого объектива?

И еще такой вопрос: не ухудшится ли качество изображения, если снимать данным объективом с защитным или уф фильтром, как на Ваш взгляд?

Пошарю вечером в скоростном инете. А сейчас могу сказать, что немцы комплектовали Зоннар 180/2,8 переходником М42. Выпускался он как под Пентакон-Сикс, так и под Экзакту. С Экзакты на М42 не перелезть, а вот с Пентакон-Сикс на М42 легко. Пентакон Сикс, как известно, система СФ 6х6. Пентакон 4/300тоже имеет съемный хвост. У меня он к пядваку цепляется через М42, но можно его без заморочек повесить на 6х6 камеру. И там он краев не измажет, впрочем как и Зоннар 180/2,8, немцы не делали под одним названием две модели - для 6х6 и 2,4х3,6. Это не есть гут с их точки зрения.
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=ru&sl=en&u=http://www.cameraquest.com/olymp180.htm&prev=/search%3Fq%3DOlympia%2BSonnar%2B180/2,8%26start%3D30%26hl%3Dru%26newwindow%3D1%26client%3Dfirefox%26sa%3DN%26rlz%3D1R1GGLL_ru___RU377%26biw%3D1440%26bih%3D689%26prmd%3Divns&rurl=translate.google.ru&usg=ALkJrhhbx-OT4bcvl2MJAyBGiHka7cqsXA
Цейса вечером поищу на домашнем. Но не уверен, что там в справочных данных дадут диагональ, хотя... Но в любом случае стекло для 6х6 81 мм кроет. А Красногорский сайт - они по своим серийникам так пишут, что без пива и орешков читать невозможно. Я доси не определил какого года мой Ю6 и оба моих Мир1 белых.
В конце концов шарахнуть по газете со штатива Ю6-м и посмотреть края.

Цитата:

от:AndrewL
to Tigra Girl

Очень хотелось бы узнать, существует ли родная бленда к Гелиос 40-2 и насколько реально ее достать? Может быть встанет бленда от какого-либо другого объектива?

И еще такой вопрос: не ухудшится ли качество изображения, если снимать данным объективом с защитным или уф фильтром, как на Ваш взгляд?

Подробнее

Я все кадры снимаю без бленды. Нужна она, только если вы снимаете на солнце или при ярких источниках света и видите на кадрах часто засветку. Нацепить или накрутить все, что накрутится - от фильтров в комплекте до бленды на другой объектив (подходит даже от 85/1.2IIL), а внутрь в фильтры вложить-вклеить черную полоску бархатной бумаги из детского набора. О родной я ничего не слышал.

Защитный УФ фильтр просто не нужен. Никогда его не применял ни на одном объективе. Лишняя стекляшка и две не идеально чистые поверхности несильно, но все же подпортят картинку, а насколько сильно - зависит от фирмы и чистоты стекла.

Цитата:

от: Tigra Girl
Я все кадры снимаю без бленды...

Защитный УФ фильтр просто не нужен...

Спасибо, Tigra Girl
А вот Юпитер-9 в качестве портретника хоть за что-нибудь похвалить можно?

Хороший попадется, так не нарадуетесь.
Только хорошие они белые, на М39 ИМХО. Из черных М42 найти хороший сложнее. Там разброс по качеству пошел недецкий. Есть ветка на форуме про Ю9, там все расписано. Полюбопытствуйте.

Цитата:

от: AndrewL
Спасибо, Tigra Girl
А вот Юпитер-9 в качестве портретника хоть за что-нибудь похвалить можно?

Хорош, но Гелиос-40 интересней. Применяю оба, когда необходима резкость по всему кадру, то Ю-9. Как то приводил я здесь тест примеры с этих двух объективов (в одинаковых условиях), до глобальной чистки. Поищу, если найду выложу.

"Это откуда у Вас такая уверенность? Ю6, как и его прототип - Olympia Sonnar 180/2,8 расчитывались на Contax и Зенит соответственно, то есть, на узкую пленку. Среднеформатный Sonnar потом появился. По спецификации разрешение 35/16 http://www.zenitcamera.com/archive/lenses/jupiter-6...."
Я вот хотел бы услышать аргументированный довод в пользу того, что Цейс сделал сначала линзу на 35 мм пленку, потом под тем же флагом - Зоннар 2,8/180 - сделал линзу для 6х6, НО... снабдил эту линзу переходником на М42. Т.е. - пошел навстречу, так сказать пожеланиям трудящихся фотомасс? И это после войны, когда репарации выплачивать нужно было, не до выпендрежа. Мало немчура на на малохольных ботаников похожа. Примера вот не нашел в истории объективостроения, когда под абсолютно одной маркой с абсолютно одинаковым соотношением диафрагма-фокус выпускалось бы два объектива под разные форматы. Тем более, чтобы рассчитанный под кадр 35 мм пошел на тушки 6х6 (пересчитанный, ессно, с неотвратимыми изменениями в производстве, оснастке и проч). Имхо, это уже из области ненаучной фантастики. Вы загляните, простите, в задницу Юпитера 6 - расстояние от задней линзы до посадочной плоскости ничего не напоминает - любой СФ - ный объектив посаженный на переходник М42. У меня Пентакон 4/300 - его М42 свинчивается и пжалте - ставьте на пентакон-Сикс, сиречь тушку 6х6. А обе моих Веги и Волна на переходнике - прям сходство за душу берет. Вот как по-черномырдину - хотели как лучше - получилось как всегда. Это я к тому, что прямо сейчас не нашел того драного сайта про Цейс. Т.е. прямых улик нет, будем качать на косвенных. Ссылки кое-какие нашел. Привожу. Но ту, где прямо фото было комплекта с переходником М42 не нашел ещё.
http://forum.manualfocus.org/viewtopic.php?id=11952
http://www.cameraquest.com/olymp180.htm&rurl=translate.google.ru&usg=ALkJrhihXTaKYMHszO21d23fZFnFhgUlzw
http://www.techtheman.com/2009/06/carl-zeiss-jena-sonnar-180mm-f28-m42.html
http://captjack.exaktaphile.com/Zeiss%20page.htm

Цитата:

от: AndrewL
Спасибо, Tigra Girl
А вот Юпитер-9 в качестве портретника хоть за что-нибудь похвалить можно?

Да вам все уже ответили. Менее интересен, чем Гелиос. Более темный.

Снимки обработаны в разных RAW конверторах. Кроп 1,3 всё на открытых.

Юпитер 9. Обработка С1.



Гелиос-40. Обработка DPP.

У Юпитера обычная скучная картинка.
У Гелиоса - объемная. У него в центре то, что резко - более резко, а то, что нерезко - более нерезко. Из-за этого получается добавочная объемность.
Симпатичный искаженец )