ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

tamron 28-80 80 4.2

от:Tigra Girl
Обзор Nikon 58/0.95.
https://www.youtube.com/watch?v=TZjQriNzMOE
"Кадры просто истекают бокешностью!" :)

Светосила меньше единицы - вот это я понимаю!
Вау-фактор, правда, все равно слабоват - 61,5.
Для хорошего вау-фактора все же нужен телевик. 
И большой телевик! 
И тяжелый телевик!  
И дорогой телевик! 
Ну или не очень дорогой... линзоблок.

Подробнее

Eсли у 58 0,95  - 153 mm и 2 кг, то какие параметры будут у телевика и какой практический смысл в данных объективах  в качестве портретных. Для сравнения canon 50 0.95  48 mm 600 гр 
https://bluemooncameracodex.com/technical-reviews/living-with-the-canon-50mm-f095-dream-lens  

от: Tigra Girl
Ваши впечатления от съемки и картинки?

Впечатления от съёмки - сугубо положительные - фокусное расстояние удобное, фокусировка удобная, запас по светосиле есть. Впечатления от картинки - скучаю по Гелиосу-40, но немного .
Второе фото делал кто-то из родственников после того как я навел на резкость и передал аппарат. Поэтому недолёт.

от:YODA
Fujifilm GFX 100SII+Гелиос 40 (тот, который самый первый)
Ничего не "кропалось". Виньетка добавлялась в редакторе. В реальности сильно меньше.

Подробнее

Превосходное фото

 
tamron 28-80@80 4.2

от:Tigra Girl
Это шик. Средний формат во всей красе. Мягко, объемно, художественно.
Виньетку аж ДОБАВЛЯЛИ!
Да, иногда и сильная виньетка к месту. Так мы его и на 6х6 когда-нибудь попробуем!
Впечатления от съемки и картинки?
Диафрагму прикрыли на стоп?

Подробнее

Впечатления только положительные! Единственно трудно попасть в зону резкости, пикинг помогает, но все-равно трудно из-за малой ГРИП. 
Диафрагма полностью открытая.  
Цифровые 6х6, просто мечта :)

Emin Kuliyev

https://www.youtube.com/@eminkuliyev2425/videos

tamron 28-80 @ 80 4.2 

от:Сергей Миронов
не для СФ! Но! На то и эксперименты...
Вот и я ставлю старый пленочный объектив который разрабатывался для ФФ на камеру среднего формата:
Fujifilm GFX 100S II, Carl Zeiss Jena Biotar 1.5/75мм

Подробнее

Никого не хочу обидеть... Но глядя на лицо модели, складывается стойкое ощущение, что фото прогнали через нейросети. Как будто модель была чуть-чуть не в фокусе, но через Topaz ситуация была как бы исправлена.) 

портрет на СФ с 50 0,95 
[size=13.3333][font=Calibri]https://youtu.be/ZUwx7XPTDm8?t=449  [/font][/size]
шире чем 1,4 для портрета лишнее

Fujifilm GFX 100S II,  Carl Zeiss Jena Biotar 1.5/75мм

прочитал мнение коллеги по поводу моих портретов и объектива Биотар 75/1,5. 
Отвечаю на его "сомнения": всё верно, только не "модель чуть не в фокусе", а уж такова "природа" этого старого плёночного объектива (мой экземпляр 60-х годов выпуска). Картинка мягковатая, нет той попиксельной резкости и микроконтраста, что можем получить с современной цифровой оптикой, которую рассчитывали на мощных компьютерах, а не на логарифмических линейках... Так что всё правильно Вы пишите. Приходится добавлять в редакторе  резкости. Тут вариантов и способов много, плюс, всегда для интернета сжимаю свои большие файлы в программе C3CImageSize и всегда стоит цифра 2. Это так же добавляет резкости картинке.
Тут, конечно, все зависит от предпочтений каждого и желания увидеть то, что хочется увидеть. Вполне возможно, что кому-то моя обработка покажется через чур "накрученной"... Что ж, как говорится - бывает!

Уж чего, а резкости, особенно для портрета в старых цейсах достаточно. Да и с остальным вроде без проблем. Мой триотар примерно того же возраста, как и ваш / может старше,  но спроектированы они в одно время / 1938 г /, даже по современным меркам неплох. 



jpg с камеры без какой либо обработки и коррекции

от:din
Уж чего, а резкости, особенно для портрета в старых цейсах достаточно. Да и с остальным вроде без проблем. Мой триотар примерно того же возраста, как и ваш / может старше,  но спроектированы они в одно время / 1938 г /, даже по современным меркам неплох. 



jpg с камеры без какой либо обработки и коррекции

Подробнее

"предостаточно" только у современной оптики! В мои молодые годы к объективам прилагалась таблица и цифры, например: 36/16, т.е. 36 линий на мм в центре и такой вот падение к краям. 
И, вполне возможно кому-то предостаточно, особенно тем кто ставит этот объектив на ФФ или на кроп, я же ставлю эту оптику на СФ  камеру.

от:YODA
Впечатления только положительные! Единственно трудно попасть в зону резкости, пикинг помогает, но все-равно трудно из-за малой ГРИП. 
Диафрагма полностью открытая.  
Цифровые 6х6, просто мечта :)

Подробнее

У Гелиоса 40-2 не только малая грип мешает навести точную резкость. А еще и малый контраст, и характер боке.
Крутишь фокусер - вроде везде резко, сантиметр - туда, сантиметр - сюда. А где точно резко? Потом только при обработке и после шарпа понимаешь, что резко было только вот в этих кадрах, а во всех остальных - увы! 

от:Сергей Миронов
прочитал мнение коллеги по поводу моих портретов и объектива Биотар 75/1,5. 
Отвечаю на его "сомнения": всё верно, только не "модель чуть не в фокусе", а уж такова "природа" этого старого плёночного объектива (мой экземпляр 60-х годов выпуска). Картинка мягковатая, нет той попиксельной резкости и микроконтраста, что можем получить с современной цифровой оптикой, которую рассчитывали на мощных компьютерах, а не на логарифмических линейках... Так что всё правильно Вы пишите. Приходится добавлять в редакторе  резкости. Тут вариантов и способов много, плюс, всегда для интернета сжимаю свои большие файлы в программе C3CImageSize и всегда стоит цифра 2. Это так же добавляет резкости картинке.
Тут, конечно, все зависит от предпочтений каждого и желания увидеть то, что хочется увидеть. Вполне возможно, что кому-то моя обработка покажется через чур "накрученной"... Что ж, как говорится - бывает!

Подробнее

Понял. Спасибо за ответ!

Ну что поделать, я бы этого не заметил, если бы самому не приходилось прибегать к подобной обработке.) Так что, бывает, да. Старые мануальные стекла не всегда качество. Но рисунок (боке) дают красивый, этого не отнять.

Так точно! Именно из-за характера этого объектива и искал его. И, признателен за понимание.

вопрос ведь был не в сравнении технических характеристик объектива, а в том, как объектив подходит для съемки портрета. Конечно, не оспаривается, что это на вкус и цвет, и для съемки глянца лучше соответствуют современные резкие и контрастные, но если не глянец, то старые объективы более по душе.
Более чем наглядно как рисует старый 135 1,8 
https://vintage-camera-lenses.com/spiratone-135mm-1-8-admiral-sun-soligor-lens-review/ 
и вспомните, аналогичный sony 135 1.8 

здесь вы можете посмотреть как работают старые объективы на вашей GFX100 
от самых распространенных 
https://www.cyberphoto.se/captains-log/zeiss-biotar-58-2
https://www.cyberphoto.se/captains-log/zeiss-sonnar-50mm-f-2 

но более интересно было увидеть, как работают советские объективы  
https://www.cyberphoto.se/captains-log/industar-50-2  
https://www.cyberphoto.se/captains-log/volna-50-2-8 
если данного разрешения недостаточно для портрета.... 

не менее интересное сравнение старых объективов рассчитанных на логарифмической линейке и их новых реплик с компьютеров 
https://www.cyberphoto.se/captains-log/meyer-optik-gorlitz-trioplan-100-2-8-old 
https://www.cyberphoto.se/captains-log/meyer-optik-gorlitz-triopolan-100-2-8-new  

и много других интересных

105 2,8