ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Цитата:

от: Estet MF
1000р... на фото состояние хорошее! ещё предлагали обычный 44-2 за 600- но М-6 порезче вроде)

Расскажу если Вы вдруг не в курсе..
Если брать серию Гелиос 44-2 и до 44-7, то это один и тот же объектив, только вот номер последний им присваивался после тестирования. самый резкий, самый хорошо держащий контровой свет, и дающий меньше аббираций и т д, это 44-7 а с падением резкости и и других показателей - понижается и цифра. Так что априори 6 лучше чем 2 но хуже чем 7. Это если говорить о технической стороне, а в художественном плане, может 44-2 будет давать в некоторых случаях более интересный и неоднозначный результат, менее предсказуемый так сказать!

Цитата:

от:Vavan-cook
Расскажу если Вы вдруг не в курсе..
Если брать серию Гелиос 44-2 и до 44-7, то это один и тот же объектив, только вот номер последний им присваивался после тестирования. самый резкий, самый хорошо держащий контровой свет, и дающий меньше аббираций и т д, это 44-7 а с падением резкости и и других показателей - понижается и цифра. Так что априори 6 лучше чем 2 но хуже чем 7. Это если говорить о технической стороне, а в художественном плане, может 44-2 будет давать в некоторых случаях более интересный и неоднозначный результат, менее предсказуемый так сказать!

Подробнее

Просветили спасибо! если понравится М-6 то может и просто 44-2 куплю потом( раз он более непредсказуемый) ... 600 рублей всё-таки не такие деньги большие( по сравнению с 40 Гелиосом и тем более с кэноновскими светосильными фиксами)

Расскажу на своём опыте, что какие бы небыли бы дешёвые объективы, и сколько их не бери, которые хотелось бы взять вместо 40-2 , 40-2 в конце концов прийдётся купить, потому как будет мысль в голове висеть до последнего о его боке и прочих прелестях..

Цитата:

от: GELIOS40-2
не сахар, длинее 100 мм не интересует, почему КМЗ не начнет апохроматы делать реальные, не длинные?

А какой бы Вы хотели? без гипербол.

Цитата:

от:Vavan-cook
Расскажу на своём опыте, что какие бы небыли бы дешёвые объективы, и сколько их не бери, которые хотелось бы взять вместо 40-2 , 40-2 в конце концов прийдётся купить, потому как будет мысль в голове висеть до последнего о его боке и прочих прелестях..

Подробнее

Ну незнаю... это нужно самому всё пробовать и сравнивать... и за гуманную цену брать)

Цитата:

от: Estet MF
Ну незнаю... это нужно самому всё пробовать и сравнивать... и за гуманную цену брать)

Ну вот, как Феникс из пепла, возрождается 40-2 да ещё и по цене из СССР, достаточно гуманно :) Остается попробовать, и тут же взять если понравится! :)))

Цитата:

от: Vavan-cook
Ну вот, как Феникс из пепла, возрождается 40-2 да ещё и по цене из СССР, достаточно гуманно :) Остается попробовать, и тут же взять если понравится! :)))

Мне кажется если уж и брать 40-2 - то к полному кадру! 8)

Цитата:

от:Vavan-cook
Расскажу если Вы вдруг не в курсе..
Если брать серию Гелиос 44-2 и до 44-7, то это один и тот же объектив, только вот номер последний им присваивался после тестирования. самый резкий, самый хорошо держащий контровой свет, и дающий меньше аббираций и т д, это 44-7 а с падением резкости и и других показателей - понижается и цифра. Так что априори 6 лучше чем 2 но хуже чем 7. Это если говорить о технической стороне, а в художественном плане, может 44-2 будет давать в некоторых случаях более интересный и неоднозначный результат, менее предсказуемый так сказать!

Подробнее

С такой логикой просто Гелиос-44 вообще говно. Не вводите людей в заблуждение. Индекс *-2 означал для многих объективов крепление М-42. Это касается Гелиосов 44-2, 40-2, Юпитера-6-2, Индустара-50-2 и т.д. И никакого отношения к оптике этот индекс не имеет. В случае Гелиоса-44 не имеют оптического смысла и остальные индексы, исключительно кроме 44м-5/6/7. Поясню. Поначалу на КМЗ подготовили и начали выпускать 44м с прыгалкой. Через определенное время этот же объектив начал выпускать завод "Юпитер". После 44м стал выпускаться 44м-4 и вот тут уже и началось то что вы пишете. На "Юпитере" было решено в соответствии с характеристиками выдавать индекс 5,6 или 7. А старые 44 и 44-2(особенно минские) без проблем могут уложить на лопатки и 44м-7. Только искать надо.

Цитата:

от:Vavan-cook
Расскажу на своём опыте, что какие бы небыли бы дешёвые объективы, и сколько их не бери, которые хотелось бы взять вместо 40-2 , 40-2 в конце концов прийдётся купить, потому как будет мысль в голове висеть до последнего о его боке и прочих прелестях..

Подробнее

Подписываюсь под каждым словом.
А насчет Гелиос-44, какой на душу ляжет. Из моих всех (Гелиос-44 Старт, Гелиос-44-2, Гелиос-44М-4,МС Гелиос-44М-7) больше нравится Гелиос-44 от фотоаппарата "Старт". МС Гелиос-44М-7, казалось бы и МС и конструктив другой и резкость, а не цепляет.

Теперь понятно что рисунок больше зависит не от цифр модели- и тд, а от конкретного экземпляра... и 44-2 вовсе не так уж и плох при самой низкой цене

Цитата:

от:Jagdtiger
С такой логикой просто Гелиос-44 вообще говно. Не вводите людей в заблуждение. Индекс *-2 означал для многих объективов крепление М-42. Это касается Гелиосов 44-2, 40-2, Юпитера-6-2, Индустара-50-2 и т.д. И никакого отношения к оптике этот индекс не имеет. В случае Гелиоса-44 не имеют оптического смысла и остальные индексы, исключительно кроме 44м-5/6/7. Поясню. Поначалу на КМЗ подготовили и начали выпускать 44м с прыгалкой. Через определенное время этот же объектив начал выпускать завод "Юпитер". После 44м стал выпускаться 44м-4 и вот тут уже и началось то что вы пишете. На "Юпитере" было решено в соответствии с характеристиками выдавать индекс 5,6 или 7. А старые 44 и 44-2(особенно минские) без проблем могут уложить на лопатки и 44м-7. Только искать надо.

Подробнее

Век живи, - век учись!

Цитата:

от: Aldamel
А какой бы Вы хотели? без гипербол.

Условно говоря "полтинник-ширик-телевик". Например, апошный 35/2.8, 50/2, какой-нибудь 85/2(2.8), 100/2. Стремиться к сверхсветосиле тут ни к чему, да и может дороговато выйти. Мне, например, интереснее не эксклюзивные монстры, а нормальные рабочие лошадки для повседневных нужд.

Цитата:

от: Aldamel
А какой бы Вы хотели? без гипербол.

что нибудь не с банальным рисунком
думаю геликоид делать к найденному 100/1.4...

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Условно говоря "полтинник-ширик-телевик". Например, апошный 35/2.8, 50/2, какой-нибудь 85/2(2.8), 100/2. Стремиться к сверхсветосиле тут ни к чему, да и может дороговато выйти. Мне, например, интереснее не эксклюзивные монстры, а нормальные рабочие лошадки для повседневных нужд.

Подробнее

Рабочая лошадка есть уже - это зум)

На ебее Kinoptik 35/1.3 - $10K стоит, у меня тоже 35/1.3 есть, но не
киноптик и без диафрагмы, что очень ограничивает. Кроет 1.5 кроп

Цитата:

от: GELIOS40-2
Рабочая лошадка есть уже - это зум)

АПОшный? Опять же, я отвечал на вопрос:

[quot]Aldamel писал(а):
А какой бы Вы хотели? без гипербол.[/quot]

Я так понял, что это применительно к КМЗ. Какой еще зум? Экологическая ниша зумов занята автофокусными агрегатами. Не думаю, что КМЗ тут что-то конкурентоспособное сможет выкатить.

[quot]На ебее Kinoptik 35/1.3 - $10K стоит,[/quot] И кому он нужен за эти деньги? Тем более, что его еще поставить надо на камеру.

[quot]у меня тоже 35/1.3 есть, но не
киноптик и без диафрагмы, что очень ограничивает. Кроет 1.5 кроп[/quot] А что за зверь?

Реально, я думаю, покуситься на АПОшный 35/2.8. Для пейзажей однозначно хватит. Да и в игры с малой ГРИП на ближних планах можно побирюлькаться.

ЖДЕМ ПЕРВОГО ВЛАДЕЛЬЦА НОВОГО ГЕЛИОСА 40-2! И ЕГО ВПЕЧАТЛЕНИЯ.
В ИДЕАЛЕ, ЧТОБЫ ЭТО БЫЛ ВЛАДЕЛЕЦ СТАРОГО ОБЪЕКТИВА.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov

практика показывает рабочая лошадка это зум-аф, не апо-шный к сожалению,
КМЗ в автофокусе не шарит, может и сделает, но не так хорошо.
На киноптике C-mount и диафрагма до 16 - только цена дурная.
35/1.3 Зверь не понятный, есно на беззеркалку он подходит,
по случаю купил доведенный до байонета E, геликоид есть. Реально ФР 35
и 1.3. Как-то выкладывал фотку с него где-то в мануале? Снимаю на него мало,
надо бы бленду - да не найду пока. 35 мм внешний диаметр
В солнечный хорошие результаты получаются...

АПОшный 35/2.8 подумаем... с возрастом понимаешь, что дырка не главное


Цитата:

от: Tigra Girl

хотелось бы увидет тест старого и НОВОГО объекива, даже если они одинаково сделаны, типа не пересчитали, на том же обородовании...
практика показывает прямое влияние рук при сборке стекла...

<.>

<.>

Цитата:

от:Jagdtiger
С такой логикой просто Гелиос-44 вообще говно. Не вводите людей в заблуждение. Индекс *-2 означал для многих объективов крепление М-42. Это касается Гелиосов 44-2, 40-2, Юпитера-6-2, Индустара-50-2 и т.д. И никакого отношения к оптике этот индекс не имеет. В случае Гелиоса-44 не имеют оптического смысла и остальные индексы, исключительно кроме 44м-5/6/7. Поясню. Поначалу на КМЗ подготовили и начали выпускать 44м с прыгалкой. Через определенное время этот же объектив начал выпускать завод "Юпитер". После 44м стал выпускаться 44м-4 и вот тут уже и началось то что вы пишете. На "Юпитере" было решено в соответствии с характеристиками выдавать индекс 5,6 или 7. А старые 44 и 44-2(особенно минские) без проблем могут уложить на лопатки и 44м-7. Только искать надо.

Подробнее

+100500
44-2 от Минска или КМЗ запросто сделает МС 44м7 по резкости. Вот контраст у последних, благодаря МС, лучше.
ИМХО

Цитата:

от:Aldamel
У меня нет такой информации. Знаю только что документация на него готова, но запуска в производство вроде ещё не было.
...
а так ещё полноразмерное фото с зенитара 1.2/50. canon 50d, 1.2.
http://s2.ipicture.ru/uploads/20120918/j7xRjHB9.jpg

Подробнее

При всём уважении, "рекламное" фото должно быть как минимум таким:


Это мне и двум десяткам человек важна естественность во всех её подробностях. Остальные будут искренне верить, что у них "красивее цвета" и тэ дэ, и тэ пэ, не вникая в детали.