ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Потребитель, если на объективе написано что он f/0.85-1 надеется, что на открытой у него резкость будет хотя бы как у Самьянга f/1.4 на открытой. За их цену такое ожидание оправдано.

Уже писал, что лучшее покрытие GFX из светлых околополтинников дают Minolta PF 58/1.4 и Samyang XP 50/1.2. Но в принципе виньетка правится и на Canon FL 58/1.2 (правил в ACR). Вот доказательства:

У Canon FL 58/1.2 реальное фокусное оказалось где-то 56-57 мм, снимал со штатива, но угол зрения у объектива оказался явно больше, чем у Minolta PF 58/1.4.

Цитата:

от:Vladimir Kondr
Юпитер-36В 250/3.5 на А7

Подробнее

О и у вас такой есть? Как он вам по картинке и удобству работы, нет на среднем формате семплов?

Цитата:

от: Foveon Cmosov
Потребитель, если на объективе написано что он f/7.5-1 надеется, что на открытой у него резкость будет хотя бы как у Самьянга f/1.4 на открытой. За их цену такое ожидание оправдано.

f/0.85-1 вы имели в виду?

Да, объективы совсем разные по рисунку.
Фокусное же всегда не соответствует тому значению, что написано. Его всегда округляют до ближайшего принятого значения.
Сигма и Порст 135/1.8 различаются очень существенно, процентов на 10 по фокусному.

Цитата:

от: Tigra Girl
f/0.85-1 вы имели в виду?

Да, опечатка, исправил.

Цитата:

от: Foveon Cmosov
Приятная картинка, нет жесткого отделения планов как на Сигме и Кенон

Тут палка о двух концах.
С одной стороны хочется резкий объектив, конечно. Чтобы не был дефектным и не давал нерезкое изображение. Но эта резкость делает резким не только объект, но и боке. Так что приходится искать золотую середину.
Юипитер-37Б все же резковат, но боке у него правильное за счет схемы, это и спасает. Чрезмерная резкость не делает боке неприятным.

Цитата:

от: Foveon Cmosov
Да, опечатка, исправил.

Надо написать предупреждение желающим приобрести особо светосильный объектив.
"Учтите, что на открытой любой особо светосильный объектив дает изображение значительно худшего качества, может вас разочаровать, а удовлетворительное качество достигается на 1, а то и на 2 прикрытых стопах. С этим учетом будет правильней приобрести гораздо более дешевый, но чуть менее светосильный объектив".

То, что объектив очень светосильный, это же не гарантия, что у него боке будет сильным и приятным для глаза. Сильным - да. А с приятностью - тут скорей надо обратиться к простым схемам и нефирменным линзам.

Хорошо, если на открытой изображение софтовое, но резкость легко вытащить двойным шарпом. Такие стекла - Ревьюнон, Порст и прочие аналогичные мануальные 55/1.2. Но их wow-фактор очень мал. Без большого фокусного расстояния сильный wow-фактор не бывает. Светосильными полтинниками лучше снимать т.о. с близких дистанций, где боке особо сильно. А на телевики оптимально снимать на далеких дистанциях - ростовые портреты. Тогда весь объект входит в грип, а телевик на ростовом размывает сильней, чем любой полтинник, что выглядит выигрышно.

Я снимал на 165/1.8 на сф лицевые портреты недавно. Один глаз в резкости, второй нет. Кому-то понравилось, кому-то не очень. Не привыкли мы просто пока к таким сильным размытиям. Хорошо еще, что боке было мягкое, это вытянуло впечатление. А то бы с фирмы там мало кому бы понравилось.

Юпитер-36Б 250/3.5 на GFX



Кадр и кроп из центра кадра. 100%.

Сегодня был вопрос в "Что? Где? Когда?".
Эксперты по живописи советуют рассматривать картины при низкой освещенности. Т.к. ослабить свет в музеях по желанию посетителя не получится, как и вообще потушить свет и зажечь свечи, они советуют рассматривать картины через солнцезащитные очки. Т.к. высокая яркость неестественна, она снижает объем изображения, меняет впечатление от картины и то, что автор хотел передать.
То, что говорил Леонардо - борьба света с мраком. Не превращать яркостью и контрастом объем в плоский плакат.

Цитата:

от: Tigra Girl
О и у вас такой есть? Как он вам по картинке и удобству работы, нет на среднем формате семплов?

Честно, за десять лет снимал на него пару раз). Одно время была мысль разобрать его ради геликоида.
Тяжелый, но снимать на него несложно, фокусировка без проблем, геликоид хороший, кольцо широкое и вращается легко.
Среднего формата нет.

Объектив от рентгеновской установки: Rodenstock XR-Heligon 75 mm f/ 1.1

Юпитер-36Б 250/3.5 на GFX



Резковат. Посмотрим, что он выдаст на портрете. Ну и переходник нужен хороший.
Переходник стоит от 110 долл. Объектив стоил 40. Ради одного стекла не стоило бы так тратиться. Но, скорей всего, с появлением у меня GFX и с дешевизной сф отечественных стекол и их доступностью, в ближайшее время возьму что-нибудь еще, и не одно. Так что в хорошем переходнике за такие деньги есть смысл.

А аппарат какой? Потом еще обрезали? Как поставили и какие впечатления?
Прошу превью делать не более 300 пикс.

Цитата:

от: Tigra Girl
А аппарат какой? Потом еще обрезали? Как поставили и какие впечатления?
Прошу превью делать не более 300 пикс.

:) Исправил.
Sony A7. Снято в режиме APS-C. У стекла короткий рабочий отрезок, примерно 5мм. На Sony A7 ставится с геликоидом М42-nex 13-22мм. Заднюю часть объектива сточил на токарном станке примерно 3мм. Задний блок линз выпирает из геликоида в шахту байонета камеры почти до шторок)))
Объектив достался даром(литр водки), посему никаких надежд на него не имел, брал на пробу. Увесистый - 1260гр.
Картинка так себе, веточки-цветочки выходят нормально. Размытие своеобразное задний фон гауссовое размытие, а передний напротив подкручивает-завихривает)

Интересный рисунок. Кроп не кроет, по краю даже кропа - неудовлетворительно.
Старшие стекла этого типа дают больший задний отрезок и поле.
Ну да, беззеркальная Сони - наше все, с такими стеклами.

Вот что удалось найти на 0,6.
Жаль, вава маленькая. Рабочий отрезок, покрытие, тоже там совсем, скорей всего...

Цитата:

от:Tigra Girl
Но, скорей всего, с появлением у меня GFX и с дешевизной сф отечественных стекол и их доступностью, в ближайшее время возьму что-нибудь еще, и не одно. Так что в хорошем переходнике за такие деньги есть смысл.

Подробнее

Из портретных Калейнар 3б 150/2.8 и Вега 28 б 120/2.8, больше там нечего брать. Интересен так же ширик-фишай Зодиак 8 б 30/3.5, все разумеется лучше покупать под Р6.

Ну еще и Пентакон 6 и 67 линейки есть.

А еще выпускался для Киева 6х6 зеркально-линзовый 600/8.

https://doc.vintagetorg.com/foto/400-obektiv-3m-3b.html

Цитата:

от: Tigra Girl
Ну еще и Пентакон 6 и 67 линейки есть.

Так это уже не наши. Вы же про наши объективы писали. :D

Что касается Пентакона 6, то там есть два светлых Биометара 80 и 120 мм с дыркой 2.8, но имхо Вега 28Б 120/2.8 поинтереснее. Он тоже Биометар, но модернизированный, на одну линзу больше.

У Пентакса 67 только два светлых портретника 105/2.4 и 150/2.8. Выбора особого нет. К тому же чем больше РО, тем изображение становится более рыхлым-песочным, поэтому 67 формат уже на любителя. ИМХО.

Хотя надо признать даже на кропе, коим является GFX для СФ, такая оптика сохраняет признаки настоящего СФ.

По моим наблюдениям для GFX из СФ лучше использовать объективы от 645 или 6х6, там РО приемлемые 63-71 мм, поэтому картинка не такая рыхлая - песочная, как у более взрослых СФ. Но опять же из светосильных 645 выбор такой: 80/1.9, 100/2, 110/2.8, 150/2.8 и 200/2.8.

Если учесть, что от 100 мм и далее GFX обычно приемлемо кроют объективы от ФФ, которые светлее, то имеет бОльший смысл рассматривать их (если не смущает виньетка).

Повторюсь, на GFX вполне можно использовать из ФФ:

Сanon TS-E 24/3.5 LII
Sigma 40/1.4 art
Samyang XP 50/1.2 *
Minolta PF 58/1.4
Samyang XP 85/1.2 *
Canon 100/2
Nikkor-P 105/2.5
Sigma 105/1.4 art
Zeiss 135/1.8 ZA
Canon 135/2 L
Canon 200/2.8LII
Canon 200/2.0

* - мануальные объективы, но с чипом, поэтому при использовании автофокусного адаптера на GFX в меню камеры есть возможность при съемке в Jpeg откорректировать виньетку практически в ноль через "Пользовательские настройки".

Это из того, что сам проверял. Плюс еще можно найти что-то подходящее.

Диапроеционники от 90/2.4 и выше почти все подходят для GFX, а из кинопроекционников всё, что длиннее 90-100 мм.

Поэтому выбор для GFX из ФФ+проекционники вполне приличный.

Из нашего СФ обратите особое внимание на Калейнар 3Б 150/2.8. На нем хоть и написано, что дырка f2.8, но видимый диаметр переднего стекла у него самый большой из всех СФ объективов с обозначением 150/2.8. :D