ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Цитата:

от: StanislaVS
... для кадра 24х36 использовались объективы типа 50/2.8-3.5, для кадра 40х60...45х60 – 75/2.9-3.5, для 60х60 или 60х90 соответственно 105/3.8…110/4.5 ...

Станислав, прямо резануло Ваше употребление "60x60" рядом по смыслу с "24x36" и словом "кадр".

Если имелись ввиду форматы 645, 66, 67 и 69, то кадровое окно там другое:

645: 56×41.5 мм
66: 56×56 мм
67: 56x70 мм (сильно зависит от камеры +/- пара мм по длинной стороне)
69: 56×84 мм

Хотя ширина кадра часто отличалась от камеры к камере.


Ну и другие не точности, которые могут ввести в заблуждение неискушенных читателей:

Цитата:

от: StanislaVS
судьба лепестковых затворов, а вместе с ним и камер-гармошек, была предрешена ...

А современная Bessa 667 и не в курсе про гармошку, относительно новые складные Plaubel Makina и Mamiya 6RF тоже, хотя у последней гармошка металлическая. + Большая часть СФ сидит на центральном затворе. Цифровая Fuji X100F тоже не в курсе, что судьба центральных затворов решена.

Вы представили лепестковый затвор как устаревшую технологию, но, внезапно, это не так. Ей ещё только предстоит устареть с появлением нормальных электронных затворов.

Цитата:

от: StanislaVS
На сегодня объективы с центральным затвором в объективах остались только в очень узком сегменте - большой формат

Узкий сегмент у узкого формата, ха-ха =)

Набирает обороты формат Full Frame++ (33x44 и т. п.)
Скоро будут компактные настоящие СФ камеры. Сравните размеры в статье https://www.thephoblographer.com/2018/12/13/size-comparison-fujifilm-gfx-50r-mamiya-6-fujifilm-gw-690-iii/

И вот на будущие цифровые 67-беззеркалки можно будет поставить по-настоящему интересную оптику.

Андрей, судя по тому, что вы ссылаетесь на зеркальные форматы 645,67,66,690, вы вообще не поняли о каком классе камер шла речь. Поэтому поясняю:

1). Речь шла о карманных (портативных, компактных, переносных и тд) камерах с сильфоном-гармошкой, которые просуществовали с конца 19 века примерно до 50-х годов 20 века. Их нельзя отнести к зеркалкам, так как там нет зеркала, их нельзя отнести и к дальномеркам, так как там нет дальномерных приспособлений для наведения на фокус. Видимо их правильнее называть шкальными фотоаппаратами, так как наводка на резкость осуществлялась по шкале на объективе.

По устройству это были примитивнейшие создания. На тушке было только 1) кнопка спуска, которая через рычаг запускала спуск на затворе объектива (хотя можно было и через тросик) и 2) привод перемотки пленки. Все. Там даже не было щетчика кадров. Для того, чтобы узнать закончилась пленка или нет нужно было открыть на задней крышке маленькое окошко и посмотреть через красное стекло. Видоискатель правда на них в конце -концов появился (раньше была просто рамочка), но никаких прибамбасов в виде например клиньев там не было, видоискатель служил только для кадрирования. Эти камеры вымерли, поскольку на смену им пришли дальномерки и зеркалки. Единственное, что от них осталось более-менее ценного - это оптика. О возможность применения этой оптики на современных камерах, в частности на GFX, я и писал, что соотвует названию ветки.

2). Что касается размера кадрового окна, то в то время не было форматов 645,67,66,690 в современном понимании, каждый производитель исхитрялся как мог. Взял линейку и промерил, как обстоят дела, например, с 645 по- вашему форматом. Насчитал: 30х40, 42х54, 45х60, 42х56, 40х54 и тд. дальше мне стало просто не интересно мерить. Чтобы не вводить людей в заблуждение я упростил и написал 24х36, 45х60, 60х60 и 60х90. Этого вполне достаточно, чтобы понять, какой объектив от старой камеры - гармошки будет крыть сенсор Fuji GFX. Если упрощенно - то все с фокусным от 75 мм и далее.

3). Вы упомянули про Bessa 667, Plaubel Makina, Mamiya 6RF - это все современные цифровые камеры или последние динозавры из пленочной эпохи?

4). Про центральный лепестковый затвор я написал то, что он ушел по причине невозможности конкурировать с щелевым затвором на коротких выдержках. Или это не так?

5). Какое отношение к упомянутому в посте классу камер имеет отношение Fuji GFX кроме того, что можно взять объектив от старой камеры - гармошки и привернуть к GFX?

6). Мой пост касался возможности использования оптики от старых фолдинг-камер на сенсоре Fuji GFX. Для этого выложил информацию, которую вы НЕ найдете в инете, а именно какой примерно рабочий отрезок у того или иного объектива и какой он покрывает кадр. В посте написано "около", т.е. в то время разнобой шел не только с размером кадрового окна, но и рабочим (фланцевым) отрезком. Причем эта информация из моих первых рук, так как сам промерял линейкой. Но вот этого главного вы не заметили, а решили блеснуть не к месту свой образованностью относительно размеров окна зеркальных СФ.

Все, больше спорить с вами не буду, это не техническая ветка "очумелые ручки", хотя тут народ время от времени что-то привинчивает нетрадиционное и делится результатом.

Удачи.

Цитата:

от:StanislaVS

Если кого-то заинтересует эта тема, то ситуация с фланцевыми отрезками (от плоскости крепления объектива до пленки) на карманных камерах-гармошках выглядит так:
50 мм (24х36) - около 42-47 мм;
75 мм (42х54, 45х60, 60х60) - около 62-76 мм;
80 мм (60х60, 60х90) - около 68-78 мм;
85 мм (60х60, 60х90) - около 76-78 мм;
105 мм (60х90) - около 98-102 мм.

Отсюда следует, что для системы Fuji GFX c РО 26,7 мм для фокусных 75-105 мм лучше подойдет геликоид 35-85 мм, если на хвост геликоида сразу привернуть байонет GFX. Подозреваю, что и 50 мм объективы покроют сенсор GFX, но тогда геликоид нужен короче вроде 17-35 мм. Хотя заморачиваться с 50 мм наверное не стоит овчинка выделки.

Подробнее

Получил геликоид M65-M65 на "бронзовом ходу" длинной 35-85 мм. Вещь солидная, ход довольно плавный, хотя шуршит. После прикрутки хвоста GFX ход получился 40-90 мм, если добавить РО GFX = 26,7 мм, то будем иметь диапазон фокусировки по РО = 66,7 - 116,7 мм. Похоже у некоторых объективов на 75 мм не будет бесконечности, но основная масса должна встать нормально. Осталось получить переднее переходное кольцо M65-M42 и можно пробовать. С Copal 0 и Copal 1 переходные кольца на М42 у меня есть... :D

Кстати проекционники диаметром 62,5 мм на всю глубину геликоида не входят, только на 32 мм от переднего края. Печально.

В сети сейчас продается очень редкий экспериментальный объектив Селена-1 160/1.25 (WOW=128!), как раз то, что любит Tigra Girl. :D

Вот его схема:


Глядя на нее можно сразу сказать, что по картинке будет полная мутня с хроматикой. Но объектив можно переделать, а именно:

1). Перевернуть переднее стекло, так как оно стоит необычно "задом наперед". Не знаю, зачем его так поставили, но в передней группе все линзы обычно стоят выпуклостью наружу.
2). Заменить заднюю группу линз, взять например от 35КП 140/1.8 или 120/1.8, ну или от какого-нибудь другого шестилинзового проекционника с фокусным 120-140-160 мм. Диаметр задней группы, чтобы не терять в светосиле, подойдет около 60 мм, так как диафрагма там похоже на 60 мм, а стекла в центре около 65 мм.

Задняя группа от оригинала пойдет вперед на изготовление второго экземпляра, так как они одинаковые. Проставки можно заказать на 3D принтере.

Есть же мастера на форуме, может кто возьмется? :D

Очень интересная статья, где автор объясняет (с примерами), почему на старых мануальных стеклах мы часто наблюдаем 3D эффект в фотографии, а на современных как правило нет.
https://photographylife.com/the-death-of-beautiful-rendition-and-3d-pop-on-modern-lenses

Он выделяет несколько основных факторов:
1). Простота оптической схемы - менее 9 элементов;
2). Использование свинцового стекла (хорошо съязвил о современных пластиковых асфериках, назвав их убийцами объема);
3). Высокий микроконтраст старой оптики (термин в переводе на русский не очень правильный и понятный, речь идет о более широком диапазоне градаций серого на старых низкоконтрастных стеклах, по сравнению с современными сильно контрастными, где граница между белым и черным без серых переходов. Хорошо досталось в этой связи Sigma art).
4). Чем меньше стекол - тем лучше передача оттенков в цвете (переводчик назвал это цветовой тональностью).
5). Чем меньше стекол - тем цветастее боке. Ну и тд.

Проекционники, кстати, полностью подходят под эти "требования". Подпишусь под каждым словом , так как пришел к аналогичным выводам на своем фотографическом опыте.

У него есть несколько статей на эту тему, дальше поищите сами.

Ну а у меня после примера с Nikkor Ai-S 55/2.8 Micro возникло желание попробовать объектив на GFX. :D

Для юмора от того же автора - классификация фотографов:

https://photographylife.com/types-of-photographers :D

Может быть по тому этот славный "американский" фотограф с "советским" именем и фамилией, подобные статьи пишет на английском, что там это воспринимают за "чистую монету", как говориться "совравшему единожды уж веры нет" и после странного утверждения, что старые стёкла потому и весят много, что в них "свинцовое стекло" надо много думать, а что с остальными утверждениями.
Мы живём в эпоху узкопрофильных специалистов, когда все образовательные учреждения направлены на обучению исключительно по специальности и если человек экономист, то он совершенно не соображает в других областях, если он "настройщик роялей", то настроить гитару для него не реально (образно конечно) не выгодно нынче образованных людей "делать".
Последние универсальные специалисты, которых учили при СССР и преподавали огромный спектр наук и которые и дом построят, машину в поле починят, и кофеварку в доме, и самолёт из говна и палок соберут, и даже, может быть, полетят на нём удачно, эти специалисты у пивных ларьков "последними кружками пива" окончательно печень свою добивают и очередь на кладбище занимают. Так что весьма скептически надо относиться к подобным статьям.

Цитата:

от: negodun
и после странного утверждения, что старые стёкла потому и весят много, что в них "свинцовое стекло" надо много думать, а что с остальными утверждениями.

Cо свинцовым стеклом мне тоже резануло по глазам. Речь видимо идет об оксидах металлов в небольших количествах, которые добавлялись в стекла для улучшения оптических свойств. Тот же оксид лантана. На итоговую плотность стекла (кварца) это разумеется никак повлиять не могло. Видимо он имел ввиду, что раньше использовалось только "настоящее" кварцевое стекло, а сейчас все больше пластиковые суррогаты, или их комбинации, поэтому объективы стали заметно легче. Возможно эта неточность из-за сумбурности мысли творческого человека, возможно трудности перевода, все остальное вполне логично. Согласен в главном, чем проще схема, тем больше объема. По моим наблюдениям самые объемные - это триплеты, которые уже давно никто не делает. :D
К его причинам появления "3D pop" эффекта еще бы добавил:
1). Кривизна ГРИП, чем кривее- тем объемнее;
2). Подбор расстояния от точки фокусировки до переднего и заднего фона;
3). Задний отрезок - чем больше, чем объемнее;
4). Размер сенсора, чем больше - тем объемнее (напрямую связано с п.3),
5). Наличие в оптической схеме менисков, так как они обеспечивают очень резкий центр и быстрое затухание разрешения к краю (например Плазматы или Киноплазматы);
6). Оптические схемы "трубки" (где диаметр задней группы линз ненамного меньше или равен передней) обычно дают больше объема, чем схемы "воронки" (задняя группа линз существенно меньше передней). Пример "трубок" - почти все проекционники.
ну и тд.

Хорошая статья. Самому было бы лень всё читать, спасибо за список основных моментов ;)

Процессы адаптации

Цитата:

от:StanislaVS
....

6). Оптические схемы "трубки" (где диаметр задней группы линз ненамного меньше или равен передней) обычно дают больше объема, чем схемы "воронки" (задняя группа линз существенно меньше передней). Пример "трубок" - почти все проекционники.
ну и тд.

Подробнее

Чисто предположение, но думаю верное - расстояние между оптическими блоками играет очень большую роль в формировании объёмного изображения и характера размытия.

Цитата:

от:Арсений Шапуров
Процессы адаптации

Подробнее

Интересное стекло! :)
Только такие стекла имеют обычно кучу проблем с нормальной фотосъемкой.
1. Задний отрезок очень мал - не будет ни бесконечности, ни портретной дистанции. А только макро-дистанция (несколько см) - неинтересно.
2. Не будет крыть кадр.
3. Не будет резко крыть кадр.
4. Мутное изображение с малым контрастом.
5. Приемлемая картинка только в чб.

Ждем фото!

Цитата:

от:StanislaVS
В сети сейчас продается очень редкий экспериментальный объектив Селена-1 160/1.25 (WOW=128!), как раз то, что любит Tigra Girl. :D

Вот его схема:


Глядя на нее можно сразу сказать, что по картинке будет полная мутня с хроматикой. Но объектив можно переделать, а именно:

1). Перевернуть переднее стекло, так как оно стоит необычно "задом наперед". Не знаю, зачем его так поставили, но в передней группе все линзы обычно стоят выпуклостью наружу.
2). Заменить заднюю группу линз, взять например от 35КП 140/1.8 или 120/1.8, ну или от какого-нибудь другого шестилинзового проекционника с фокусным 120-140-160 мм. Диаметр задней группы, чтобы не терять в светосиле, подойдет около 60 мм, так как диафрагма там похоже на 60 мм, а стекла в центре около 65 мм.

Задняя группа от оригинала пойдет вперед на изготовление второго экземпляра, так как они одинаковые. Проставки можно заказать на 3D принтере.

Есть же мастера на форуме, может кто возьмется? :D

Подробнее

Задал несколько простых вопросов продавцу. Выяснилось, что диаметр корпуса спереди и сзади 88 мм, а видимый диаметр передней и задней линз 77 мм ( у Калейнар - 3 150/2.8 например 72 мм). Ну и где тут 160/1.25? При такой заявленной светосиле диаметр должен быть в р-не 125-130 мм. Объектив ближе к 160/2.1, неплохо, но ничего особенного. :D

Цитата:

от:Арсений Шапуров
Процессы адаптации

Подробнее

О, смотрю по центру кадра ЛОМО f92/2 зебра. Как раз сейчас занимаюсь этим же самым, у меня пара старых черных и несколько зебр. Пытаюсь втолкать в корпус Мир-38Б, вроде нормально должно встать, заказал внутренние адаптеры и задник под EOS. Как сделаю - поделюсь.
Кстати, может кому будет интересно, у Мир-38Б внутренний диаметр геликоида 55 мм, но если использовать переднюю часть (там где стоял родной линзоблок), то расточить можно до 48 мм, дальше уже пострадают три винта, которыми крепится вся конструкция к геликоиду. В сети гуляет цифра 52,6 мм, откуда она взялась - непонятно. :D

наткнулся на фото



больше похожее на картину

да, с резкостью проблема, но нужна ли та резкость, когда видишь подобное

Потому что нет четкости.
Чем ближе к реальности, тем меньше художественности.

Цитата:

от:StanislaVS
О, смотрю по центру кадра ЛОМО f92/2 зебра. Как раз сейчас занимаюсь этим же самым, у меня пара старых черных и несколько зебр. Пытаюсь втолкать в корпус Мир-38Б, вроде нормально должно встать, заказал внутренние адаптеры и задник под EOS. Как сделаю - поделюсь.
Кстати, может кому будет интересно, у Мир-38Б внутренний диаметр геликоида 55 мм, но если использовать переднюю часть (там где стоял родной линзоблок), то расточить можно до 48 мм, дальше уже пострадают три винта, которыми крепится вся конструкция к геликоиду. В сети гуляет цифра 52,6 мм, откуда она взялась - непонятно. :D

Подробнее

Вот ЛОМО f92/2 в Метеоре и тоже под EOS.

Цитата:

от:ser-mat
Вот ЛОМО f92/2 в Метеоре и тоже под EOS.

Подробнее

Красиво сделано. Только жалко этот Метеор курочить, он кстати за бугром у видеографов ценится.

Fujifilm GFX 50S, ОКС 1-75-1 75/2

Цитата:

от:Сергей Миронов
Fujifilm GFX 50S, ОКС 1-75-1 75/2

Подробнее

А почему квадрат? Если брать поближе, чтобы потом не резать?
И так на сф не тянет, а тут еще и обрезка. Обидно.

Сегодня приехала мне с ебея запчасть для фотоаппарата. Ехала из Португалии. 115 дней. Антирекорд всех моих посылок и рекорд моего терпения. Через месяц начинаешь каждый день проверять почту с надеждой и разочаровываешься. Ну хоть дошла, и то хорошо.