ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Цитата:

от:Лщтыефтешт
первая разумная мысль за надцать лет, на формуе столько пустобо осведомлённых людей :D
разумеется 50/1.0 светлее 50/1.2, но справедливости ради согласно моим замерам поджатый до 1.1 примерно соответствует 1.2 на втором.

Подробнее

Еще один капитан очевидность... Ссылку на тесты в студию.
Вы меня пустобрехом хотели назвать, вот параметры Exif с Canon EOS R (переходник без контактов пока не нашел):
Canon 50/1.2L ISO 200, F1.2, 1/500
Canon 50/1.0L ISO 200, F1.2, 1/250
Canon 50/1.0L ISO 200, F1.0, 1/400
День сегодня пасмурный, поэтому перепадов освещения нет. На смену объективов ушло менее минуты, т.е. освещение не поменялось. Раньше получал такой же результат. Все параметры съемки есть в экзиф. Только ресайз в фотошопе через С3С. Снимал без бленд и без фильтров. Размер таблицы 90х130 см.

Цитата:

от:StanislaVS
Да, капитан очевидность. Имеено потому, что переднее и ЗАДНЕЕ стекло у него больше, чем у версии 50/1.2L возникла мысль, что возможно он будет лучше крыть сенсор GFX. Но увы все с точностью до наоборот. На 50/1.2L и GFX хоть снимать можно, виньетка есть, но не критичная, в принципе правится, а вот у 50/1.0L жесткая неисправимая виньетка, круг покрытия явно меньше.
Вот вам и ответ почему 50/1.2L светлее. :D В общем идея-фикс 50/1.0L + GFX накрылась медным тазом.

Подробнее

А на закрытой диафрагме виньетка у 50/1.0 уменьшается? На закрытой диафрагме кружки покрытия обьективов все равно значительно различаются по размерам? Что-то не помню фото с 50/1.0 на GFX. Можно глянуть кадры? Как он вам на открытой?

А гистограммы этих кадров можно? Может быть погрешность экспонометрии.
И еще: исо точно одинаковое?
И еще: если снимали при естественном освещении, туча не нашла?

Цитата:

от: Tigra Girl
А гистограммы этих кадров можно? Может быть погрешность экспонометрии.
И еще: исо точно одинаковое?
И еще: если снимали при естественном освещении, туча не нашла?

ИСО одинаковое 200, смотрите экзиф, туча не нашла, так как сегодня нет солнца, я уже сказал, над таблицей сверху два мансардных окна, свет ровный. Гистограмму я уже не смогу сфоткать, так как убрал уже все. Причина итак видна по кадрам - меньший круг покрытия, отсюда большая виньетка, отсюда и худшие параметры экспозамера. Все ясно. На GFX на поджатых даже пробовать не буду, не вижу в этом смысле. Объектив не для GFX, а для ФФ. С учетом его необычной формы ГРИП (cхемку выкладывал ранее здесь в ветке), объектив в целом относится к необычным стеклам, который позволяет получать прекрасные фото. На форуме есть специализированная ветка, там обладатель сабжа @feog выкладывает классные фото, особенно мне нравятся черно-белые. 50/1.2 L так не снимет, хоть он и острее.

Цитата:

от:Tigra Girl
А на закрытой диафрагме виньетка у 50/1.0 уменьшается? На закрытой диафрагме кружки покрытия обьективов все равно значительно различаются по размерам? Что-то не помню фото с 50/1.0 на GFX. Можно глянуть кадры? Как он вам на открытой?

Подробнее

если вы имеете ввиду меня, то фото GFX + 50/1.0L я не выкладывал, так как жесткая виньетка. В сети тоже нет примеров с этой связки. при желании можно снимать с квадратным кадром 3x3. Что касается съемки на фф, то в специализированной ветке масса кадров красивых девушек на открытой. По эти кадрам я обнаружил единственный недостаток - частое не попадание фокуса на глаза. Думаю это издержки съемки на зеркалку, т. е перекадрирование и фрон-бэк фокус. На БЗК Canon EOS R фокус ложиться идеально точно, скорость фокусировки достаточная, примерно как у 85/1.2 LII.

Так может, если закрыть 50/1.0 на пару стопов или до средних значений, то виньетка на GFX станет приемлемой.

Цитата:

от: Tigra Girl
Так может, если закрыть 50/1.0 на пару стопов или до средних значений, то виньетка на GFX станет приемлемой.

Не станет. Да и смысла нет, весь изюм в открытой. :D

Посмотрел кадры с 50/1.0 на фф, в ветке, посвященной ему.
Хорошее впечатление. Обьемненько. Модели как обьемые куколки. И близкая дистанция в этих портретах не плющит лица. Но wow у обьектива всего 50. Среднее значение. На близких дистанциях моет. На средних и издалека - уже нет. Обьектив порадовал... грамотной обработкой и прямыми руками фотографа. Потому что то, что я видел ранее, с не очень прямых рук в сети несколько лет назад - малохудожественную дефектную муть на открытой - полностью отвадило меня от желания даже просто протестировать это стекло. А цена добила окончательно. Сейчас бы сказал по нему так. Если деньги есть и хочется, можно брать. Стекло достойное. Но не для всех. Как и Гелиос 40-2. А для всех бы посоветовал его близкий аналог 85/1.2L первую версию. Картинка близкая, а цена в 5 раз меньше.

Цитата:

от:Tigra Girl
Посмотрел кадры с 50/1.0 на фф, в ветке, посвященной ему.
Хорошее впечатление. Обьемненько. Модели как обьемые куколки. И близкая дистанция в этих портретах не плющит лица. Но wow у обьектива всего 50. Среднее значение. На близких дистанциях моет. На средних и издалека - уже нет. Обьектив порадовал... грамотной обработкой и прямыми руками фотографа. Потому что то, что я видел ранее, с не очень прямых рук в сети несколько лет назад - малохудожественную дефектную муть на открытой - полностью отвадило меня от желания даже просто протестировать это стекло. А цена добила окончательно. Сейчас бы сказал по нему так. Если деньги есть и хочется, можно брать. Стекло достойное. Но не для всех. Как и Гелиос 40-2. А для всех бы посоветовал его близкий аналог 85/1.2L первую версию. Картинка близкая, а цена в 5 раз меньше.

Подробнее

Разделяю ваше мнение. Только добавлю: многие считают этот объектив бесполезным, так как есть более дешевый, более острый и как теперь ясно по факту более светлый (за счет отсутствия виньетки) 50/1.2L. Как владелец обоих могу констатировать, что один не заменяет другой, это разные по характеру объективы. Что касается недостатка резкости у 50/1.0L, то при попадании фокуса и правильной обработке ее вполне достаточно, в той ветке автором @feog выложено более 95% кадров на открытой (!!!) и это не вызывает никаких вопросов по восприятию картинки. Думаю на БЗК объективом 50/1.0L будет заметно более удобно пользоваться.
Ну и последний вопрос : почему рекомендуете 85/1.2L первой версии, разве оптика там не такая-же, как во второй 85/1.2LII?

Цитата:

от:StanislaVS
День сегодня пасмурный, поэтому перепадов освещения нет. На смену объективов ушло менее минуты, т.е. освещение не поменялось. Раньше получал такой же результат. Все параметры съемки есть в экзиф. Только ресайз в фотошопе через С3С. Снимал без бленд и без фильтров.

Подробнее

Странный какой то тест получился :? Ни чего не понятно.

Неужели трудно было использовать искусственный свет, зафиксировать ISO и выдержку. (по хорошему ещё "кам-jpg" с отключенными улучшайзерами)

Сразу было бы видно: фото темнее или одинаково, или светлее.

Цитата:

от: StanislaVS
Ну и последний вопрос : почему рекомендуете 85/1.2L первой версии, разве оптика там не такая-же, как во второй 85/1.2LII?

Вот именно, что картинка аналогичная, а найти можно дешевле.

Цитата:

от:e_dimas
Странный какой то тест получился :? Ни чего не понятно.

Неужели трудно было использовать искусственный свет, зафиксировать ISO и выдержку. (по хорошему ещё "кам-jpg" с отключенными улучшайзерами)

Сразу было бы видно: фото темнее или одинаково, или светлее.

Подробнее

Так было бы правильней, конечно.

Цитата:

от:e_dimas
Странный какой то тест получился :? Ни чего не понятно.
Неужели трудно было использовать искусственный свет, зафиксировать ISO и выдержку. (по хорошему ещё "кам-jpg" с отключенными улучшайзерами)
Сразу было бы видно: фото темнее или одинаково, или светлее.

Подробнее

Цитата:

от: Tigra Girl
Так было бы правильней, конечно.

And then what? Что в переводе означает «и что потом»? Виньетка исчезнет и светосила появится? Я не раб на галерах и тем более не тестер. Тот эксперимент, что вы расписали, требует затрат времени. Уверен получился бы аналогичный результат. Влияние виньетки на экспозамер известно, более того виньетка проявляет себя по - разному при разных способах экспозамера. При точечном по центру ее влияние минимально, при средневзвешенном или по кадру максимально. Если совместить область экспозамера с областью фокусировки (такие настройки есть в камере) и загнать в угол, то из-за виньетки мы получим ну очень темный объектив вместо очень светлого. Поскольку в повседневной жизни обычно используется по кадру или средневзвешенный (точечный нужен чтобы отрезать фон), то от влияния виньетки на открытой никуда не деться. Доказывать более не имею желания. Тем более вопрос возник в связи с другим, а именно: что за светосила написана на объективе. Мое мнение – встречается, что на объективе написана полная фигня, которой нельзя верить. К счастью это чаще исключение, чем правило.

Получил сегодня систему Follow Focus Wondlan. Почему именно ее? Просто по-тому, что во время самоизоляции били хорошие скидки, других причин нет, специально не выбирал.
В комплект входит сама система регулировки с рельсами + 2 универсальных резиновых кольца (они пока не пригодились, так как на Helios 40-2 уже давно поставил резиновое кольцо от фоллов-фокусера, чтобы бы был удобней хват) .
Отдельно купил головку Wondlan.
Испытал на Helios 40-2 + Fuji GFX50R.
Что можно сказать? Для неспешной съемки со штатива и наверное с монопода (не пробовал) система больше полезная, чем бесполезная. При съемки с рук точно бесполезная, так как довольно габаритная, никаких особых преимуществ не дает.
Выглядит это так:





Ну и заодно хочу показать, как кроет Helios 40-2 (М42, СССР) матрицу GFX на открытой f1.5.
Из камеры (без бленды):


С обработкой в ACR:


В общем снимать можно, виньетка убирается без остатка.

Кому интересно кроп из центра с этого кадра:


Изучение резкости в углах при портретной съемке мне не интересно.

Размер таблицы 90 х 130 см, где-то погрудный портрет.

Да, на GFX бленда даже на 76 мм слегка виньетит, поэтому надо выбирать бленду на 82-86 мм и не очень длинную. Например Contax Hood №4, она как раз 86 мм и не глубокая.

А зачем эта штука для фото? Тем более, зачем она для фото с рук?

Fujifilm GFX 50S, Carl Zeiss Jena Olympia Sonnar T 180 mm f / 2.8 - открытая диафрагма

Проблема связи.

Цитата:

от: Tigra Girl
А зачем эта штука для фото? Тем более, зачем она для фото с рук?

Для удобства фокусировки. Особенно если Гелиос тугой со старой смазкой. Кроме того у Гелиос 40-2 очень неудобное узкое кольцо фокусировки, которое рука часто не может сходу нащупать и попадает на кольцо диафрагмы. Вот для всего этого. А вообще то я покупал для Sirui 50/1.8 anamorphic, но он пока не пришел. Испытал не Гелиос 40-2. Нельзя было?

А что двигается на этой конструкции: аппарат с объективом или только объектив?