ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Насчет кружка покрытия правильные мысли, согласен. Более того многие объективы перешли на кадр 24х36 мм с карманных камер-гармошек (folding camera) среднего формата. Единственное, что у них заменили, так это сильфон-гармошку, приделав вместо нее трубку. Поэтому не удивительно, что многие объективы из 50-х...60-х годов прошлого века прекрасно кроют GFX. Верный признак таких объективов - смещенный вперед оптический центр, т.е. они изначально делались под большой рабочий отрезок и дают соответственно большой кружек покрытия..

Цитата:

от:StanislaVS
Далее берем более поздний Canon 50/1.2L, делаем парные кадры с центральным точечным экспозамером (чтобы минимизировать влияние виньетки), сравниваем и получаем.... и получаем, что 50/1.2L светлее на открытой, чем 50/1.0L

Подробнее

Станислав, а на какой камере сравнивали?

Может сделать парные кадры при фиксированной экспозиции на неродной камере или пленке?

У меня, например, Rodenstock TV-Heligon (1:0,75 f=50mm) светлее 50/1.2L ;) // просто приставил одновременно к стене..
Понятно, что у 1.2L кружок покрытия и рабочий отрезок больше, но 0.75 ощутимо светлее

Цитата:

от: alenevaa

Может сделать парные кадры при фиксированной экспозиции на неродной камере или пленке?

Ещё вариант для родной камеры, не вкручивать объектив в байонет до конца или заклеить контакты, чтобы не было электронной связи и камера не знала на что снимает... ;)

Но это немного стремный способ!

Так то теоретически.
Умножайте ваши замеры на 0.85 из-за падения светосилы на практике -светорассеяния, отражения от границ и многочисленности линз. И получите, что ваш 50/1.0 не теоретический 50/0.8, а честный 50/1.0, как на нем и написано. Или совсем честно будет 50/1.2.

Цитата:

от:Tigra Girl
Так то теоретически.
Умножайте ваши замеры на 0.85 из-за падения светосилы на практике -светорассеяния, отражения от границ и многочисленности линз. И получите, что ваш 50/1.0 не теоретический 50/0.8, а честный 50/1.0, как на нем и написано. Или совсем честно будет 50/1.2.

Подробнее

Это вы уже перешли к t-stop. Не стоит путать кислое и соленое. На фотообъективах традиционно пишут f-stop, на кинообъективах t-stop. Должна быть единая шкала. Если на одном объективе написано f1.0, а на другом f1.2, то первый должен быть светлее на открытой, чем второй. По другому никак. Если наоборот, тут либо мухлеж со светосилой (что вполне допускаю, так как сенсоров не было, а на пленке кто бы стал сравнивать), либо какая-то усредненно-расчетная-неправильная величина f1.0. Но факт имеет место быть ... :D

Цитата:

от:alenevaa
Ещё вариант для родной камеры, не вкручивать объектив в байонет до конца или заклеить контакты, чтобы не было электронной связи и камера не знала на что снимает... ;)

Но это немного стремный способ!

Подробнее

Отчего же стремный? Есть же переходники без контактов, не на до ничего заклеивать. Завтра попробую ради прикола. Думаю результат будет такой-же как с контактами.

Цитата:

от:StanislaVS
kuvaldes, alex vales, tigra girl, я вам один умный вещь скажу, только вы не обижайтесь.... :D Берем Сanon 50/1.0 L ...да да тот самый, супер-пупер тря-ля-ля ... меряем диаметр переднего стекла, фокусное известно, получаем объектив 50/0.85(!!!), хотя на на нем написано 50/1.0L. Но все равно супер круто! Далее берем более поздний Canon 50/1.2L, делаем парные кадры с центральным точечным экспозамером (чтобы минимизировать влияние виньетки), сравниваем и получаем.... и получаем, что 50/1.2L светлее на открытой, чем 50/1.0L. Как такое может быть лучше спросить у Сanon. Точнее что они имели ввиду под цифрой f1.0? Хотя это нисколько не умаляет достоинств объектива 50/1.0L по его рисунку в сравнении с 50/1.2L. А что пишут по светосиле современные китайцы типа Mitakon, 7Artasians и прочие ... одному Богу известно. Вот такие пироги с котятами. ... :D

Подробнее

Ну если придираться, то там можно много чего намерять.
Фокусное гуляет +-5%, линзы темнеют со временем и т.п.
Опять таки, f-stop для какой длины волны меряем? Експозамер заточен на какую длину волны и т.п. мелочи, вплоть до поляризации :-)

Цитата:

от:Alex Veles
Ну если придираться, то там можно много чего намерять.
Фокусное гуляет +-5%, линзы темнеют со временем и т.п.
Опять таки, f-stop для какой длины волны меряем? Експозамер заточен на какую длину волны и т.п. мелочи, вплоть до поляризации :-)

Подробнее

F-stop никак не связан с длиной волны, поляризацией, затемнением-просветлением линз и прочее, так как это геометрический параметр "отношение длины трубки к ее диаметру". Это все равно, что мерить светосилу в попугаях....

Цитата:

от:StanislaVS
F-stop никак не связан с длиной волны, поляризацией, затемнением-просветлением линз и прочее, так как это геометрический параметр "отношение длины трубки к ее диаметру". Это все равно, что мерить светосилу в попугаях....

Подробнее

Не согласен.
Фокусное меряется для определенной длины волны, хроматические аберрации никуда не деваются, как бы хорошо исправлены не были.
Но я имел ввиду не это, а то что реальная светосила по экспозамеру зависит тоже от спектра после линзы, поляризации и т.п.

Есть у меня объектив Sony 85/1.4 GM. Классный объектив, рессссский... Купил его практически сразу после выхода, т.е. почти два года назад, поснимал немного, с тех пор лежит в коробке. В чем дело, почему такой дорогой вещью и не пользуюсь? Вчера достал, поснимал немного дочку и вспомнил почему... он слишком резкий.... Если на открытой у ребенка видно шелушение кожи на лице, которое безусловно нужно гладить, да нафига нужен такой объектив для портретов. А если взрослая женщина с ее морщинками и проблемным макияжем? Увы вся современная оптика такая, тот же Fuji GF 110/2 еще резче.
Sony 85/1.4 GM by True Color, on Flickr

Цитата:

от:Alex Veles
Не согласен.
Фокусное меряется для определенной длины волны, хроматические аберрации никуда не деваются, как бы хорошо исправлены не были.
Но я имел ввиду не это, а то что реальная светосила по экспозамеру зависит тоже от спектра после линзы, поляризации и т.п.

Подробнее

Если бы мы рассуждали о T-stop, я бы с вами согласился. Этот параметр не расчетный, а экспериментальный, учитывает фактическое светопропускание системы.
Например для canon 50/1.2L DxO выдает T-stop = 1.5. Для Canon 50/1.0L, увы, данных нет.

Цитата:

от:StanislaVS
Если бы мы рассуждали о T-stop, я бы с вами согласился. Этот параметр не расчетный, а экспериментальный, учитывает фактическое светопропускание системы.
Например для canon 50/1.2L DxO выдает T-stop = 1.5. Для Canon 50/1.0L, увы, данных нет.

Подробнее

Ну производитель f-number получает же из фокусного (замеренного на тестовом экземпляре или расчетного - не важно).

Цитата:

от: StanislaVS

Например для canon 50/1.2L DxO выдает T-stop = 1.5. Для Canon 50/1.0L, увы, данных нет.

Для canon 50/1.2L DxO выдает T-stop от 1.4 до 1.7 на разных камерах, так как не все матрицы/микролинзы одинаково полезны.

Я поэтому и спрашивал Вас на какой камере делали парный тест. Строго говоря, не все матрицы могут полностью раскрыть потенциал светосильной оптики. А родные ещё могут мухлевать оптимизировать внутренние параметры, зная какой объектив подключен.

Самый простой способ сравнить T-стоп (за неимением спец. оборудования) – спроецировать картинку с парных объективов на матовое стекло и перефотографировать любой камерой парное изображение на стекле. Можно всё это поместить в картонную коробку для удобства. Пипетка в фотошоп позволит высчитать разницу.

Завтрашние Ваши результаты с камеры также крайне любопытны! Заранее спасибо!

Цитата:

от: StanislaVS
Если на открытой у ребенка видно шелушение кожи на лице, которое безусловно нужно гладить, да нафига нужен такой объектив для портретов.

Ну вот. Для художественной портретной съемки чем хуже стекло по ттх, тем оно лучше. И интересней.

Цитата:

от:StanislaVS
kuvaldes, alex vales, tigra girl, я вам один умный вещь скажу, только вы не обижайтесь.... :D Берем Сanon 50/1.0 L ...да да тот самый, супер-пупер тря-ля-ля ... меряем диаметр переднего стекла, фокусное известно, получаем объектив 50/0.85(!!!), хотя на на нем написано 50/1.0L. Но все равно супер круто! Далее берем более поздний Canon 50/1.2L, делаем парные кадры с центральным точечным экспозамером (чтобы минимизировать влияние виньетки), сравниваем и получаем.... и получаем, что 50/1.2L светлее на открытой, чем 50/1.0L. Как такое может быть лучше спросить у Сanon. Точнее что они имели ввиду под цифрой f1.0? Хотя это нисколько не умаляет достоинств объектива 50/1.0L по его рисунку в сравнении с 50/1.2L. А что пишут по светосиле современные китайцы типа Mitakon, 7Artasians и прочие ... одному Богу известно. Вот такие пироги с котятами. ... :D

Подробнее

Так светлее/темнее зависит от t стопов. Старые мутные стекляхи у 1.0. Только рисунок зависит не от светлоты, а от f стопов. Хотя сколько я примеров не смотрел с 1.0, я б его даже 500 баксов никогда не взял бы.
P.s. но диаметр передней линзы у объективов с одинаковой геометрией не всегда одинаков, надеюсь с этим разобрались.
Воу, я последнюю страницу не заметил

Цитата:

от:alenevaa
Ещё вариант для родной камеры, не вкручивать объектив в байонет до конца или заклеить контакты, чтобы не было электронной связи и камера не знала на что снимает... ;)

Но это немного стремный способ!

Подробнее

Нормальные герои всегда идут в обход :D
Можно просто открыть в редакторе без коррекции и все станет ясно.

Цитата:

от:StanislaVS
берем более поздний Canon 50/1.2L, делаем парные кадры с центральным точечным экспозамером (чтобы минимизировать влияние виньетки), сравниваем и получаем.... и получаем, что 50/1.2L светлее на открытой, чем 50/1.0L. Как такое может быть лучше спросить у Сanon.

Подробнее

Ссылку на тесты в студию!

Свежий 50/1.2L может быть светлее, чем старый 50/1.0L, если у второго полно пыли, мути, микроцарапин и проч. Или может быть светлее на краю кадра - из-за большей виньетки у более светосильного стекла. И может быть чуть светлее на одинаковых значениях диафрагмы - из-за старых линз.
И еще. Цифры имеют некую погрешность. И фокусное и относительное отверстие всегда округляются.
Так что 50/1.0 может быть 50/1.09. И 50/1.2 может быть 50/1.11. Что в реальности почти одно и тоже. А при округлении разница вырастает на порядок.

У 50/1.0 гораздо больше передняя линза, чем у 50/1.2L. И сам он гораздо больше.

https://www.youtube.com/watch?v=ve8nddl10j0

Цитата:

от: Tigra Girl
Ссылку на тесты в студию!

Я первоисточник.
Цитата:

от: Tigra Girl
если у второго полно пыли, мути, микроцарапин и проч.

Ну вы и накрутили… никогда не имел дела с такой оптикой. У меня вся оптика на отлично.
Цитата:

от: Tigra Girl
У 50/1.0 гораздо больше передняя линза, чем у 50/1.2L. И сам он гораздо больше. https://www.youtube.com/watch?v=ve8nddl10j0

Да, капитан очевидность. Имеено потому, что переднее и ЗАДНЕЕ стекло у него больше, чем у версии 50/1.2L возникла мысль, что возможно он будет лучше крыть сенсор GFX. Но увы все с точностью до наоборот. На 50/1.2L и GFX хоть снимать можно, виньетка есть, но не критичная, в принципе правится, а вот у 50/1.0L жесткая неисправимая виньетка, круг покрытия явно меньше.
Вот вам и ответ почему 50/1.2L светлее. :D В общем идея-фикс 50/1.0L + GFX накрылась медным тазом.

Цитата:

от: Tigra Girl
Ссылку на тесты в студию!

первая разумная мысль за надцать лет, на формуе столько пустобо осведомлённых людей :D
разумеется 50/1.0 светлее 50/1.2, но справедливости ради согласно моим замерам поджатый до 1.1 примерно соответствует 1.2 на втором.