ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Цитата:

от: StanislaVS
…я православный коммунист.

Верю вам.
Но это область, далекая от фотографии…

Цитата:

от: StanislaVS
это диаметр видимой части переднего стекла. По другому фокусное разделить на F-stop

У вас же вроде сигма 105 есть? 105 фокусное, 105 диаметр передней линзы. Самьянг ширик мне встречался, который тоже никак под эту математику не ложится.

Цитата:

от: kuvaldes
У вас же вроде сигма 105 есть? 105 фокусное, 105 диаметр передней линзы. Самьянг ширик мне встречался, который тоже никак под эту математику не ложится.

Во-первых 105мм -диаметр фильтра, который априори больше.
Во-вторых, аналогия работает при абстракции одной тонкой линзы.
В реальных объективах из 3-20 линз диаметр входного зрачка никогда не равен диаметру передней линзы. У sigma 105mm входной зрачок 105/1.4 =75мм
Это же оптика школьная...

Ок, может тогда поясните, что вы имеете ввиду под видимой частью переднего стекла? Можно на примере самьянга 8/3.5, или хотя бы той же сигмы.

Цитата:

от: kuvaldes
Ок, может тогда поясните, что вы имеете ввиду под видимой частью переднего стекла? Можно на примере самьянга 8/3.5, или хотя бы той же сигмы.

Диаметр тонкой линзы, которая примерно аналогична объективу по оптическим свойствам. Что ж тут непонятного?
Недостижимая абстракция...
Для самьянга 8/3.5 это будет !!! 8/3.5 = 2.3мм

Nikon 300/2.8 + GFX

Цитата:

от: Alex Veles
Диаметр тонкой линзы, которая примерно аналогична объективу по оптическим свойствам. Что ж тут непонятного?
Недостижимая абстракция...
Для самьянга 8/3.5 это будет !!! 8/3.5 = 2.3мм

Передняя стекло-это и есть линза. Где на переднем стекле искать эту "тонкую линзу" и в чем ее аналогичность объективу и по каким оптическим свойствам? Какая линза на самьянге 8мм имеет диаметр 2.3мм?
Или можно проще-что общего между передним стеклом (линзой) Никона 105/1.4 и передним стеклом (линзой) сигмы 105/1.4, диаметр которых сильно разный?

Цитата:

от:StanislaVS
Nepanov, перестаньте юродствовать, вы на этой ветке прежде всего гость. То, что Tigra Girl называет WOW-фактором - на самом деле это диаметр видимой части переднего стекла. По другому фокусное разделить на F-stop. В СССР все, кто ходили в школе в фотокружок, должны об этом знать. Тигра судя по всему фотокружек в СССР уже не застал, поэтому чисто из опыта ввел термин WOW. Никакой документ тут не нужен, так как ежу понятно, о чем идет речь ...
Что касается ваших амбиций, то новичка в фотографии обычно выдают две вещи: 1) неумение выбирать сюжет и 2) неумение строить композицию. Что касается портретов, то новички обычно щелкают крупнолицевые портреты. Да, это касается вас. Несмотря на то, что вы откровенно задолбали свом Такумаром 135 мм как истиной в последней инстанции, ваш последний портрет определенно хорошо обработан. Судя по тому, какое фуфло вы выкладывали ранее, вы либо прошли курсы по обработке, либо обрабатывал кто-то другой. Так что угомонитесь уже со своей язвенной болезнью, тут есть масса людей, которые не хуже вас разбираются в фотографии. Аминь.

Подробнее

+1

Цитата:

от: kuvaldes
Где на переднем стекле искать эту "тонкую линзу" и в чем ее аналогичность объективу и по каким оптическим свойствам?

Искать, наверное, в пропущеном школьном образовании.
Больше негде...

Примерно такое объяснение "тонкой линзе" на переднем стекле, которое собственно и представляет собой линзу, я и ожидал. Спасибо.

Цитата:

от: kuvaldes
Примерно такое объяснение "тонкой линзе" на переднем стекле, которое собственно и представляет собой линзу, я и ожидал. Спасибо.

А что можно объяснять человеку, который, например, на ответ о мощности автомобиля в лошадиных силах начинает выспрашивать где в багажнике помещается живая лошадь...

Да все, хватит. Я уже понял, что по делу сказать нечего.

Цитата:

от: kuvaldes
Да все, хватит. Я уже понял, что по делу сказать нечего.

Блин, по какому еще делу? Об отсутствии у тебя мозгов?
Что ж тут непонятно?
Оптически вся бандура samyang 8mm f3.5 работает примерно как крохотная тонкая линза диаметром 2.3мм на расстоянии 8мм от матрицы.
Так как ФИЗИЧЕСКИ невозможно так сделать (например зеркало мешает), то пришлось изгаляться оптикам, городя десяток линз разной толщины, кривизны и преломления.
Заодно пытаясь уменьшить разные аберрации.
И искать внутри объектива эту линзочку нет смысла, это абстракция, условность, результат работы оптики+геометрия.

Совсем с головой плохо, да? Нахрена влез со своими абстракциями неадекватными в чужой разговор? Была конкретная фраза
Цитата:

это диаметр видимой части переднего стекла. По другому фокусное разделить на F-stop

Я с этим не согласен, ибо 1)на примере большинства фишаев и многих просто шириков несложно заметить, что диаметр передней линзы никак в миллиметрах не высчитывается по формуле фокусное/ф-стоп. 2) Взглянув на Никон 105/1.4 и сигму 105/1.4 так же несложно заметить, что диаметр передней линзы у них различается разительно, хотя исходя из этой странной теории, которую на этом форуме тиражируют уж сколько лет, должен быть идентичен.
А ты впёрся с каким-то диаметром какой-то "тонкой линзы", которая ещё и "примерно аналогична объективу по оптическим свойствам" и ещё спрашиваешь, "что ж тут непонятного?" Да ничего вообще понятного нет в этом наборе слов, кроме того, что у кого-то в голове каша из топора...

kuvaldes, вам нужно почитать про историю развития оптических схем и все станет понятно. В те стародавние времена, когда кому-то в голову пришло вставить стекло-мениск в трубку и сделать первый объектив, возник вопрос: чем мерить сетопропускающую способность? Договорились о понятии относительной светосилы как отношение длинны трубки к ее диаметру, назвали F-stop. Традиционно это значение и пишут на фотообъективах. Но когда это придумали стекла вставлялись в трубки, передняя и задняя группа были одного диаметра, количество линз в системе было небольшое до 6-7-8, трубки-фокусные были большие, так как снимали на БФ итд. Для объективов из пленочной эпохи для фокусных более 50 мм правило "делим фокусное на светосилу и получаем диаметр входного отверстия", работает очень хорошо, вы сами можете в этом убедиться, взяв линейку и несколько старых объективов.
Но с того времени многое изменилось, оптические схемы усложнились, заднюю группу линз стали делать меньшего диаметра, т.е. схемы - трубки превратились в схемы-воронки, появились ширики и сверхширики, которые уже совсем воронки-воронки, поэтому писать на современных объективах значение F-stop, согласен лишено какого-либо смысла.
Но раз производители что-то пишут надо разбираться в каком месте у "воронки" они измеряют диаметр и вообще что пишут. Подозреваю, что у шириков берут выходной зрачек или диаметр максимально открыой диафрагмы, либо пишут какое-то значение, которое к тому первоначальному "отношение длинный трубки к ее диаметру" имеет мало отношения.
Что касается диаметра "переднего стекла" 105 мм у Sigma 105/1.4 art ориентируясь на диаметр светофильтра, прежде чем орать "караул, штаны снимают, девственности лишают", нужно взять линейку и проверить. Там около 82 мм. Поэтому в традиционных единица F-stop это стекло получается 105/1.3, но зажатое диафрагмой до f1.4.
Хотя для современной оптики по причинам, изложенным выше, применение этого древнего параметра действительно лишено всякого смысла. :D

Да я это все прекрасно понимаю и не спорю даже. Длину трубы на дырку диафрагмы="wow". Я о том, что при одинаковом "wow" у двух объективов передняя линза будет совсем разного диаметра, пример с сигмой и никоном я привел, не знаю уж, сколько там в мм, но разница на глаз очевидна. Как вы правильно заметили, на сигме линза больше, чем могла бы быть при ее параметрах. Сделано это для борьбы с разного рода аберрациями, которые создаются в наибольшей степени зонами линзы, максимально удаленными от ее центра, т.е. краями, а сигма световой поток этот решила как бы "обрезать" и "брать в работу" свет только с центральной части. На самом деле таких объективов не мало, собственно по этой причине автор ветки и придумал этот свой параметр, который многим тут не даёт покоя, ибо прямого отношения к размеру передней линзы он не имеет, но по формуле длина/дырка он, как вы опять же правильно заметили, прекрасно рассчитывается.
Вот даже порыскал в инете, нашел фото вышеупомянутых стеклях, где явно видна разница в размерах передней линзы у объективов с одинаковыми параметрам (в том числе wow :D ) забыл, как уменьшать на форуме, поэтому ссылкой.
https://www.cameralabs.com/wp-content/uploads/2018/07/hero_Sigma105f1-4art_43964-1.jpg

Одними из старейших оптических схем были зеркальные объективы.
Там не то что передней лнзы, а вообще линз не было.
Тем не менее понятие светосилы и входного зрачка применимы и там.

Цитата:

от: kuvaldes
при одинаковом "wow" у двух объективов передняя линза будет совсем разного диаметра, пример с сигмой и никоном я привел, не знаю уж, сколько там в мм, но разница на глаз очевидна.

А, так вот какой вопрос не дает покоя. Почему при одинаковых параметрах фокусное+диафрагма передняя линза, да и сами объективы, могут отличаться по размеру. Да, у этих линз одинаковый wow, а размер линз разный. Почему?
Потому что объектив с большей линзой дает просто чуть больший кружок покрытия. При съемке на одинаковый формат, например, на фф на обе линзы, wow будет одинаков. Но объектив с большей линзой даст возможность снимать и на средний формат, давая (еще раз!) БОЛЬШИЙ КРУЖОК ПОКРЫТИЯ, обеспечивая большее покрытие. А на большем формате это будет уже несколько больший wow.

Берем 70-200/2.8. Посчитаем. На коротком конце у него wow 70/2.8=25, на длинном 200/2.8=71. Почему в 2,8 раза изменился wow? Почему в 2,8 раза не увеличилась линза на длинном конце?
Может на коротком конце работает не вся передняя линза? Частично и это тоже правда.
Но главное - на длинном конце кружок покрытия стал по площади в 2,8 раза больше. При идеальном объективе, отсутствии мешающих оправ и рамок. Это теоретически. В реальности же он растет чуть меньше.

А вас не беспокоит - почему объектив для большого формата и объектив в вашем смартфоне настолько разные по размерам? При одинаковых параметрах (в пересчете на эфр) у них просто разный кружок покрытия. Поэтому параметры одинаковые, а размеры сильно различаются.

kuvaldes, alex vales, tigra girl, я вам один умный вещь скажу, только вы не обижайтесь.... :D Берем Сanon 50/1.0 L ...да да тот самый, супер-пупер тря-ля-ля ... меряем диаметр переднего стекла, фокусное известно, получаем объектив 50/0.85(!!!), хотя на на нем написано 50/1.0L. Но все равно супер круто! Далее берем более поздний Canon 50/1.2L, делаем парные кадры с центральным точечным экспозамером (чтобы минимизировать влияние виньетки), сравниваем и получаем.... и получаем, что 50/1.2L светлее на открытой, чем 50/1.0L. Как такое может быть лучше спросить у Сanon. Точнее что они имели ввиду под цифрой f1.0? Хотя это нисколько не умаляет достоинств объектива 50/1.0L по его рисунку в сравнении с 50/1.2L. А что пишут по светосиле современные китайцы типа Mitakon, 7Artasians и прочие ... одному Богу известно. Вот такие пироги с котятами. ... :D