ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Цитата:

от: Tigra Girl
Да, диафрагма спереди, а не сзади.
Хотите сказать, что у него и оптическая схема другая?

Да, своя собственная разработка Олимпуса. Конечно, это всё даббл-Гауссы. Но тут важен не сколько тип схемы, сколько конкретная реализация. Томиока или Косина к этому объективу никакого отношения не имели.

Цитата:

от: Arsuchelsy
Самый интересный среди моих 1.2 был Гексанон 57мм, если интересно, найду с него.

Да, Гексанон 57/1.2 считается одним из лучших подобных объективов. Только на зеркалку он не ставится.
[quot]А ещё была интересная Зуйка 50мм 1.2, но как-то быстро надоела.
[/quot] У меня она тоже была и как-то совсем не прижилась. Она не такая капризная, как Зуйка 55/1.2. Но и характера меньше. Когда я купил Лейку 50/1.4, тут же продал обе Зуйки. Из /1.2 себе оставил только Rokkor 58/1.2.
Ну, потом ещё на беззеркалку купил Voigtlander 35/1.2, но в сугубо утилитарных целях - в полумраке снимать.

Цитата:

от: Tigra Girl
55/1.2

В смысле?

Тоже хотел Voigtlander 35/1.2 второй версии, а взял Summilux 35/1.4 асферик ( зря продал, самое четкое стекло, жаль дальномерное )

Цитата:

от:Arsuchelsy

А ещё была интересная Зуйка 50мм 1.2, но как-то быстро надоела.
Я уже и забыл, может какие-то ещё были ... )))

Zuiko OM 50mm f1.2 by Sergey Arsu, on Flickr

Подробнее

Нет, у 50мм не тот рисунок. У 55/1.2 приятнее.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
В смысле?

В прямом.
55 разделить на 1.2
Максимальное потенциально боке, которое может выдать объектив в идеальных условиях.

Цитата:

от: Arsuchelsy
Тоже хотел Voigtlander 35/1.2 второй версии, а взял Summilux 35/1.4 асферик ( зря продал, самое четкое стекло, жаль дальномерное )

Да, хорошая штука. Но дорогая, как сволочь. Мне, дурню, надо было раньше обращать внимание на дальномерные Лейки. Сейчас уже не купишь. Так что у меня почти все мои Лейки зеркалочные. Но дальномерные Фойхты - это тоже неплохо.

Цитата:

от: Tigra Girl
В прямом.
55 разделить на 1.2

55 - это ФР, 1.2 - светосила.

Светосила считается как ФР поделить на диаметр входного зрачка.
Таким образом получаем, что этот "вау-фактор" численно равен диаметру входного зрачка. В миллиметрах (или какие единицы длины Вы предпочитаете).

И что с того?
[quot] Максимальное потенциально боке, которое может выдать объектив в идеальных условиях.[/quot] М-да... А как потенциальное боке (а ето шо?) соотносится с диаметром входного зрачка?

Чем больше, тем лучше. Размер играет значение.
А почему вы не спрашиваете про идеальные условия? Это куда как интересней.

Цитата:

от: Tigra Girl
Чем больше, тем лучше. Размер играет значение.

И всё? Я то думал, там какая-то высокая теория. А то ввели новую физическую величину, у которой линейная корреляция с диаметром входного зрачка с коэффициентом единица.
По размерности эта величина, судя по формуле, тоже в тех же единицах, что и диаметр.
И что это означает?

[quot]А почему вы меня не спрашиваете про идеальные условия?
[/quot] Отложил для следующего сообщения. Считайте, что спросил.

Просто максимальный потенциал по размытию. Нужно же было хоть к чему-то прицепиться.

Идеальные условия.

Максимально открытая.
Выдержка 1/5 х эфр или короче
Исо 100.
Передний и задний план.
Температура - не менее 18 гр. по Цельсию.
Освещенность - 12-16 Ev
Влажность не менее 50%
Свет - естественный.
Модель:
Вес - не более 50 кг.
Возраст - не более 30 лет.
Одежда - полураздета.
Привлекательность - не менее 7 баллов по шкале Армани-Гуччи.

Да, рисунок жестковат у Зуйки 50/1.2, и цвета тоже грубые, менее месяца снимал и продал без сожаления!

Цитата:

от: Лщтыефтешт
Никакого сарказма, вы почитайте сообщения автора, там русским по белому - тигра первый в мире и дальше понеслась.

Кое в чем первый. А кое в чем - последний. Странно, но тоже приятно.
Завидуйте. От этого еще приятней.

Цитата:

от: Саныч-коллекционер
Я же Вам выше давал совет, как надо снимать моделей и на какую оптику ПАРАЛЛЕЛЬНО с проекционнаками :!:
А то Вам скоро останется только белок снимать или скульптуры... :)

Воспользуюсь вашим советом, когда модель мне дорога будет. И буду снимать не тест стекла, а именно фотосессию. С целью не теста боке, а с целью, чтобы портреты понравились модели. Тем более, если она будет никакая не модель, да еще и полновата.

Цитата:

от: Вадим 2017
Предлагаю на этом жёсткий оффтоп прекратить.

В ветке не будет Кенон против Никон.



Здесь все куда как круче. Тут Кенон+Никон с их братьями меньшими против находок Тигры и компания.

На фото что за объективы, кстати? 400/2.8 vs 400/2.8?

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
55 - это ФР, 1.2 - светосила.

Светосила считается как ФР поделить на диаметр входного зрачка.
Таким образом получаем, что этот "вау-фактор" численно равен диаметру входного зрачка. В миллиметрах (или какие единицы длины Вы предпочитаете).

И что с того?

Подробнее

Цитата (http://evtifeev.com/28490-glubina-rezkosti-i-boke-carl-zeiss-h-h-nasse-vpervyie-na-russkom.html)
"...Световые конуса, исходящие из бесконечности и проникающие в объектив, представляют собой пучки параллельных лучей с угловой апертурой равной 0°. Их диаметр точно такой же, как диаметр входного зрачка. Гиперфокальное расстояние, таким образом, это расстояние при котором приемлемый «диаметр объектных кружков нерезкости» напрямую зависит от диаметра входного зрачка...."

Можно сделать вывод (а логика подсказывает, что так и есть), что диаметр кружков нерезкости - или т.н. сила боке :) ,напрямую зависит от диаметра входного зрачка. Получается таков физический смысл формулы расчёта коэффициента вау.

Теперь у Вас нет повода для иронии по поводу терминологии и мат. аппарата

Цитата:

от:Tigra Girl
Ну как же надо комплексовать по Визионару, чтобы в каждом сообщении думать: как его ввернуть, чтобы обгадить. Даже уже и хваля любой другой, чужой, только бы не короля... :)
Признаю - Porst 55/1.2 (он же Ревьюнон, Косина, Томиока, Зуйка... и почти любой другой 55/1.2) - самый интересный фотообъектив, который у меня когда-либо был. По объему, плавности и резкости (при шарпе). И один из самых дешевых. И точно самый дешевый фотообъектив на 1.2. Недостаток один - фактор "вау" маловат.

Подробнее

Доцент!
Вы не устали мне собак на шею вешать?
Никаких комплексов!
Знайте: визионары для меня - шум дождя за окном! Шумит, но не мочит!
По поводу "фактора "вау".
"Вау" для меня - фактор инфантильности.
И с этим ничего не поделать!
Ибо вопрос на стыке филологии и психологии.
Но вернемся к нашим баранам.
Некоторые ваши фотографии мне интересны.
В частности, та, которую отметил.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Да, Гексанон 57/1.2 считается одним из лучших подобных объективов. Только на зеркалку он не ставится.

с другой стороны вот где-то было мнение, что у 57/1.2 вроде как с цветом бида-бида (емнип), и что из конико-полтосов лучшим является бюджетный 50/1.7.

Всё там хорошо с цветом, и 57мм на две головы лучше 50мм, одна проблема - лантановое просветление фонит!

Цитата:

от:Сингулярное
Цитата (http://evtifeev.com/28490-glubina-rezkosti-i-boke-carl-zeiss-h-h-nasse-vpervyie-na-russkom.html)
"...Световые конуса, исходящие из бесконечности и проникающие в объектив, представляют собой пучки параллельных лучей с угловой апертурой равной 0°. Их диаметр точно такой же, как диаметр входного зрачка. Гиперфокальное расстояние, таким образом, это расстояние при котором приемлемый «диаметр объектных кружков нерезкости» напрямую зависит от диаметра входного зрачка...."

Можно сделать вывод (а логика подсказывает, что так и есть), что диаметр кружков нерезкости - или т.н. сила боке :) ,напрямую зависит от диаметра входного зрачка. Получается таков физический смысл формулы расчёта коэффициента вау.

Теперь у Вас нет повода для иронии по поводу терминологии и мат. аппарата

Подробнее

Т.е. в идеале мы придем к тому, что самое охрененное боке - это один охрененный кружок нерезкости, полученный при использовании объектива с охрененным входным зрачком?