ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Цитата:

от:Tigra Girl
Нашел объектив. Продавец разместил семпл.
Вот кто что скажет - нравится или нет.



Нужен нам такой футбол?

Подробнее

Не нравится этот продавец на снимке. :D

Porst 55 f1.2 cosinon

Не айс.

Кроп 1,6 все испортил.

Увы,что было в руках,живительного жирного пикселя шохи тогда у меня не было. :D

Bausch & Lomb 165/1.8

Visionar 1.9/200

Тигра, а вы модели сразу сказали, что тестируете боке?
Или у нее всегда одно и тоже выражение лица, т.е эмоции отсутствуют напрочь? :D

Этот Visionar 1.9/200 совсем блеклый какой-то: такие стёкла действительно делали с учётом огромной мощности лампы кинопроектора, поэтому он себя не раскрывает в серых тонах. А вообще очень хорошее размытие, которое проявило бы себя с другим антуражем, например, у колонн, заборов, лестниц, в аранжереях. И ещё вопрос такой: а почему бы не использовать внешнюю вспышку для освещения модели?

Цитата:

от:Саныч-коллекционер
[/url]

Подробнее

Инопланетянин!

Цитата:

от: Олег Шустин
Инопланетянин!

Ну да, - Аватар :D

Цитата:

от:Сергей Тараканов
Этот Visionar 1.9/200 совсем блеклый какой-то: такие стёкла действительно делали с учётом огромной мощности лампы кинопроектора, поэтому он себя не раскрывает в серых тонах. А вообще очень хорошее размытие, которое проявило бы себя с другим антуражем, например, у колонн, заборов, лестниц, в аранжереях. И ещё вопрос такой: а почему бы не использовать внешнюю вспышку для освещения модели?

Подробнее

Смотрю что на тот факт что по сути тут все использую проекционные объективы задом на перед, всем плевать.

Он блеклый так как, рассчитан не просто под яркую лампу, под свет после оптического конденсора(зеркального или из линз не суть) лучи света после которого идут параллельно, или даже сходящимся пучком, но в любом случае более направленно-равномерно, чем диффузный( рассеянный) свет в парке, что негативно влияет на конечный результат и учитывается при расчете схем объективов. Например те кто занимался оптической фотопечатью, знают что фотоувеличитель с конденсорной световой схемой, куда менее требователен к качеству проекционного объектива, чем увеличители с диффузной схемой. Так же нужно понимать что проекционная оптика рассчитывалась для создание увеличенной проекции маленького прозрачного носителя, обеспечения максимальной яркости этой проекции, а не на оборот, как в съемочной оптики. В силу этого коррекция аберраций имеет совсем другой характер, что не может не влиять на конечный результат. Уверен, если этот объектив использовать по назначению, мы увидим совсем другую картину....


Вот тут кстат очень хорошо видно почему все так блекло и криво по цвету:



Все внимание на воротник и левый рукав пальтишка, аберрации, никуда не деваются с уменьшением кружка нерезкости, а так как я надеюсь все знают что "ложки нет" точнее идеальная резкость величина бесконечно малая, а в ГРИП по сути мы наблюдаем все те же кружки нерезкости только с меньшим чем разрешение системы в целом размера. Так вот все эти кружки нерезкости, своими аберрациями просто забивают чистый цвет, своими зелеными и фиолетовыми оттенками. По этому мех на шубе, зеленый, сама шуба слегка фиолетовая( хотя подозреваю что она сарая) белки глаз у девочки зеленые и дт и тп.

Вот по этому мы видим блеклую картинку, кривые цвета и все прочее. Абберации конечно можно замазать ослабить в фотошопе, если идет речь "фиолетовой" кайме на границах темных-ярких зон и прочих проявлениях более менее крупных размерах, но когда вся картинка по сути состоит из аберраций, нормальный чистый цвет на таком фото уже не получить никогда, так как его(цвета) там просто нет.

Цитата:

от:Сергей Тараканов
Этот Visionar 1.9/200 совсем блеклый какой-то: такие стёкла действительно делали с учётом огромной мощности лампы кинопроектора, поэтому он себя не раскрывает в серых тонах. А вообще очень хорошее размытие, которое проявило бы себя с другим антуражем, например, у колонн, заборов, лестниц, в аранжереях. И ещё вопрос такой: а почему бы не использовать внешнюю вспышку для освещения модели?

Подробнее

Погода была блеклая. Цветность я уменьшал на 10%, чтобы было похоже на правду. Вспышку можно попробовать. Я не люблю не естественный свет. У модели темные глаза.

Зеленый оттенок появился из-за сильного шарпа в резкой зоне.
В реальности было куда как более блекло.
Что-нибудь хорошее скажите.
Полностью негативные рецензии необъективны. Как и полностью хвалебные.

Цитата:

от: Роман Макеев
Тигра, а вы модели сразу сказали, что тестируете боке?
Или у нее всегда одно и тоже выражение лица, т.е эмоции отсутствуют напрочь? :D

Модели не профессиональные. Возраст и пол - самые стесняющиеся. Лучше одинаково естественно, чем по-разному неестественно :)
Модель заявила в переписке, что больше не приедет. Как всегда.
Вот что крест (длинный фокус) животворящий делает. Отбивает желание моделей напрочь.

Цитата:

от: Tigra Girl
Зеленый оттенок появился из-за сильного шарпа.
В реальности было куда как более блекло.
Что-нибудь хорошее скажите. Полностью негативные рецензии необъективны. Как и полностью хвалебные.

Так я сказал. Что если его использовать по назначению, то думаю все очень хорошо :) Да и не о вашем "короле" писал, а скорее в целом, почему все так плохо(для вас возможно хорошо) с проекционников.

Насчет шарпа почти верно, он подчеркнул то что там было блекло. А блекло там были те самые аберрации, нет там чистых цветов, оттенков что были в реале,по этому мех зеленый, глаза зеленые, шуба фиолетовая. И так было и будет при любом свете, это свойство оптической схемы объектива, его не для этого делали.Можно давить все это в фотошопе, поднимать потом насыщенность, но красивых цветов, оттенков, там все рано не будет, максимум, прикольная фотошопная разукрашка.

Так что не вижу причин расстраиваться, сами же писали " Чем хуже, тем лучше". И вы явно своего добились. Радуйтесь :)

Не "чем хуже, тем лучше". А "чем хуже, тем интересней". :D

Извините, чутка попутал :) Главное смысл, вроде сохранил....

Света нет, цвета нет, солнца нет. Пасмурные холодные серые.
Nikon D800e слишком резкий. 5D MarkII слишком мягкий.
Пока тесты показали, что D800e как аппарат на уровень лучше, чем старенький пядвак. Картинка с Никона чище, больше, резче. Точнее наводка по лайв-вью. Это особенно важно на мягких стеклах без автофокуса. Но он и стоит в два раза больше 700/1400.

Цитата:

от: Олег Шустин
Инопланетянин!

У меня те же ассоциации.