ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Цитата:

от:Лщтыефтешт
Давно бы уже закрыли это форумное посмешище. Но мне действительно смешно, поэтому с удовольствием захожу сюда посмеяться. Думаю, другие здесь за этим же. Уж не гелиосы же с проекционниками покупать))

Подробнее

Именно что покупать.
Увидев мое настойчивое желание приобрести Короля за 700 евро, мне написали уже два человека с предложением купить его у них!



Вот подпольщики! :)
А я думаю - почему я никак его не куплю. Как появляется на ебее, так через несколько минут продан! А это наши ребята скупают. И поснимать интересно, и для тайного обладания, и как сбережение падающего рубля.
Не в тушки же вкладывать. Все, кроме хороших мануалов, дешевеет.
Во как! Я и не подозревал, что у нас такой обеспеченный народ, так уважает топы и особенно, что умеет так долго и надежно хранить интригу.

Цитата:

от: Tigra Girl
А это наши ребята скупают. И поснимать интересно, и для тайного обладания, и как сбережение падающего рубля.
.

Ну так и купите оба :) Можно будет снимать ими по очереди... 8)

Для тестов и чтобы не переставлять с тушки на тушку? Разумно.
Вот продам свой Никон D800, как раз на оба Короля наскребу.
Но чем тогда снимать?

Цитата:

от:Tigra Girl

Вот подпольщики! :)
А я думаю - почему я никак его не куплю. Как появляется на ебее, так через несколько минут продан! А это наши ребята скупают. И поснимать интересно, и для тайного обладания, и как сбережение падающего рубля.
Не в тушки же вкладывать. Все, кроме хороших мануалов, дешевеет.
Во как! Я и не подозревал, что у нас такой обеспеченный народ, так уважает топы и особенно, что умеет так долго и надежно хранить интригу.

Подробнее

Для тайного обладания)))))) топы)))))))
Риторический вопрос: верит ли Тигра в то, о чём пишет?))
"Падающий" рубль)

Сообщения других не обсуждаем, на личности не переходим.
Общаемся по теме - объективы. Не цепляемся к тому, что пишет и думает Тигра.

А если взять период лет за 5? :) А за 10?
А за 20 - так вообще испугаетесь.

Цитата:

от: Tigra Girl
Сообщения других не обсуждаем, на личности не переходим.
Общаемся по теме - объективы. Не цепляемся к тому, что пишет и думает Тигра.

Само собой! Тигра не может врать)
Не тот ли это экземпляр, которым Гагарин снимал на Луне? С такой легендой цена возрастёт многократно)

Цитата:

от: KOt
А если взять период лет за 5? :) А за 10?
А за 20 - так вообще испугаетесь.

Так это и есть самое очевидное вложение, а не самозванные "короли" и "принцы"))

Цитата:

от: KOt
А если взять период лет за 5? :) А за 10?
А за 20 - так вообще испугаетесь.

Возьмем падение рубля с момента находки Гелиоса 40-2 с 2008 года.



А график роста цены на Гелиос 40-2 с 20 долл до 800 долл (если бы не стали производить заново, цена росла бы и дальше - это мое упущение) - я думаю, чертить не стоит. :)

Да, вкладывать стоит в хорошие мануальные и не слишком дорогие пока стекла, которые больше не производятся.

Цитата:

от: Лщтыефтешт
Само собой! Тигра не может врать)
Не тот ли это экземпляр, которым Гагарин снимал на Луне? С такой легендой цена возрастёт многократно)

ну тигра то заработал свой авторитет годами - а кто вы такой ? что вы из себя представляете - взгляд на ваши фото и сразу становится понятно чего стоят Ваши пустые слова . ваши познания дальше форумов -под чужими именвми и фото не заходят . расслабься и дыши ровнее )) и береги маральное здоровье -тех кто рядом с тобою - им очень тяженько приходится -как я понимаю

"Слова Павла о Петре говорят нам больше о Павле, чем о Петре".

Каждый видит - кто что из себя представляет. Потом почищу.

Цитата:

от:Вумудщзук
это у всех зумов так: для измения фокусного производится перестройка оптической схемы, и при этом изменяется входной зрачок, так что их отношение остается таким, как написано на борту. Не диафрагма зажимается, а меняется входной зрачок.
У некоторых, впрочем, стоит доп. диафрагма, которая прикрывается на коротком конце, чтоб светосила оставалась неизменной. Но 70-200 - не тот случай.

Сделать из 200/1 из 200/2.8 не получится ну никах, т.к. у первого диаметр передней линзы должет быть не менее 200мм, а он порядка 70 с небольшим.

То же самое про 70/1 - при зуммировании до 70мм входной зрачок уменьшается до 25мм, так что ничего тут не сделаешь.

Вот если взять, скажем, 24-105/4, то у него стоит вторая диафрагма, прикрывающая на коротком конце. Т.е. оптически это зум что-то вроде 24-105/3.2-4, или может даже /2.8-4. Но неизвестно, какое будет качество картинки без этой второй диафрагмы.

Подробнее

В таком случае как вы объясните уменьшение диафрагмы соответственно с фокусным расстоянием у EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM, EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM, EF 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM и тп?
Они устроены совершенно по другому?

Цитата:

от: Tigra Girl
Хорошее фото и модель. Есть еще примеры?

Тут фокусное 170, и модель другая, но оценить стекло можно.

Спасибо, ок. А ростовые есть?

Тоже много мучаюсь разными каверзными вопросиками. Но у любителей мануальных фиксов вопросов меньше.
Как однажды мне признался знакомый фотограф, любитель элек - он нашел, что его любимый 135/2.0L на самом деле 2.4! До этого он изводился только что его фулфрейм не фулфрейм, а всего 23,9х35,8мм. И спросил - ну и как ему теперь с этим жить?

Я уже не стал ему говорить, что его фикс - на самом деле - зум на разных концах фокусировки и имеет гуляющую светосилу в тех же случаях.

стекло очень балует и расслабляет, стабилизатор великолепный, забываешь смотреть на выдержку, фокус точный и безошибочный.

Цитата:

от:arivederci
В таком случае как вы объясните уменьшение диафрагмы соответственно с фокусным расстоянием у EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM, EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM, EF 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM и тп?
Они устроены совершенно по другому?

Подробнее

Так могут быть разные подходы к конструированию зумов. В данных случаях не сочли нужным сохранять постоянную светосилу на всём диапазоне, ибо это таки усложняет и удорожает конструкцию.

Цитата:

от:Вумудщзук
Вот если взять, скажем, 24-105/4, то у него стоит вторая диафрагма, прикрывающая на коротком конце. Т.е. оптически это зум что-то вроде 24-105/3.2-4, или может даже /2.8-4. Но неизвестно, какое будет качество картинки без этой второй диафрагмы.

Подробнее

У мануальных зумов 35-70 (Zuiko 35-70/3.5, Tamron Adaptall 35-70/3.5, CZ Vario-Sonnar 35-70/3.4) основная диафрагма слегка прикрывается на коротком конце.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Так могут быть разные подходы к конструированию зумов. В данных случаях не сочли нужным сохранять постоянную светосилу на всём диапазоне, ибо это таки усложняет и удорожает конструкцию.

Каким образом достигается постоянная светосила?
Самое простое решение - прикрывать имеющуюся диафрагму программно.
Или нет?

Цитата:

от:Tigra Girl
Спасибо, ок. А ростовые есть?

Тоже много мучаюсь разными каверзными вопросиками. Но у любителей мануальных фиксов вопросов меньше.
Как однажды мне признался знакомый фотограф, любитель элек - он нашел, что его любимый 135/2.0L на самом деле 133/2.3! До этого он изводился только что его фулфрейм не фулфрейм, а всего 23,9х35,8мм. И спросил - ну и как ему теперь с этим жить?

Я уже не стал ему говорить, что его фикс - на самом деле - зум на разных концах фокусировки и имеет гуляющую светосилу в тех же случаях.

Подробнее

Дайте своему "знакомому" почитать http://fotolyap.ru/?p=8590. И сами заодно почитайте, а то у вас глухой ведет слепого....

Цитата:

от:arivederci



стекло очень балует и расслабляет, стабилизатор великолепный, забываешь смотреть на выдержку, фокус точный и безошибочный.

Подробнее

На Canon 70-200mm f2.8 L IS II мне пришлось поснимать.
Хорошее, резкое техничное стекло. Для работяг - лучшая рабочая лошадка. Чем она и стала.
П.С. По резкости оно даже не слило моим лучшим проекционникам :)
П.П.С. Тестировалось все на открытой и проекционники были на 1-2 стопа светлей.