ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Цитата:

от: Tigra Girl
Там в основном 6D + 40/2.8. Есть экзиф.

Прямое доказательство того что я тут пишу :) Рисует не оптика, а фотограф.....

Вы считаете, что форма подачи не связана с художественностью?
Это и есть художественность. Ну пусть вас раздражает, что ее создал не человек, а стекло. Пусть так.
Мне нравится боке. Именно боке, как элемент искажения реальности, мне нравится - в первую очередь. Я его и исследую. Вам нравится содержание фото. Кому-то нравится зерно. Кому-то виньетки. Кому-то тонирование. Каждому свое.
А художественность появляется большей частью именно в форме подачи реальности на полотне.

Я недавно сидел за одним столиком в кафе с директором театра. В прошлом и настоящем - актером в третьем поколении. Мне очень хотелось задать ему вопрос. "Не испытывает ли актер унижения за то, что играет то, что сочинил другой? Не возникает ли у него из-за этого некого комплекса неполноценности, что он не написал пьесу сам, что он не способен на это, что он не автор, а является лишь марионеткой?".

Вас интересует, что сказал актер?

Цитата:

от: Vikt_or
ЗЫ думаю вряд ли художники утверждают что только кисти класса L с красным колечком рисуют шедевры
Короче больше кистей хороших и разных :)

А нам - светосильных! Светосильных!

Цитата:

от: ASDSET
Прямое доказательство того что я тут пишу :) Рисует не оптика, а фотограф.....

Там просто моделька миленькая, да близкая дистанция. :D
А нарисовала все-таки оптика, как ни крути. Не кисть же.

Цитата:

от:Vikt_or
Художественная фотография стоит на трёх китах - объём, контраст и сюжет. В жанре потрет важнее объём, чем сюжет. Светосильные объективы подчёркивают объём.

ЗЫ думаю вряд ли художники утверждают что только кисти класса L с красным колечком рисуют шедевры
Короче больше кистей хороших и разных :)

Подробнее

Про выделенное жирным, это в цитатнег. Сами придумали, или прочли где? Если второе, можно ссылку....



В портрете важен человек, портретируемый и все крутится именно вокруг него, для того чтобы показать его эмоции и или формы, грацию и прочее. Для этого в ход идет куча всяких инструментов, и свет(главный источник объема, а никакой не бокех). в первую очередь, и поза и макияж и прочие предметы подчеркивающие или создающие образ который необходимо запечатлеть. Бокех или другие оптические фильтры, это уже дело далеко не первой степени важности но тоже нужные....


Как раз утверждения про "шедевральность" оптики ,звучат в основном именно в этой ветке. Типа мега художественный мега проекционник, король! Правда на который не снято ни одной хоть немного приличной фотографии. Что очень печально.....

Цитата:

от: Tigra Girl
Там в основном 6D + 40/2.8. Есть экзиф.

Немного там с сорокета. Есть там и 50/1,8.
Большинство со ссылкой на Palecwnosie Bokeh Factory стекла

И кстати, это еще одно подтверждение моих слов. Рейтинг вообще не зависит от примененного стекла. Везде он одинаково высок.

Вообще в среднем фото нравятся, но некоторые - просто вызывают легкое недоумение, типа этого
https://500px.com/photo/109288787/ola-by-agata-serge?ctx_page=4&from=user&user_id=5567970

Цитата:

от: Tigra Girl
Там просто моделька миленькая, да близкая дистанция. :D
А нарисовала все-таки оптика, как ни крути. Не кисть же.

Нарисовал фотограф, как не крути. Причем, позой, светом, эмоциями модели, композицией, обработкой.....

И для того чтобы это все получилось вполне симпатично, хватило банальной дешевой затычки, а никакого не "короля" бокеха :)

Цитата:

от:ASDSET
Про выделенное жирным, это в цитатнег. Сами придумали, или прочли где? Если второе, можно ссылку....



В портрете важен человек, портретируемый и все крутится именно вокруг него, для того чтобы показать его эмоции и или формы, грацию и прочее. Для этого в ход идет куча всяких инструментов, и свет(главный источник объема, а никакой не бокех). в первую очередь, и поза и макияж и прочие предметы подчеркивающие или создающие образ который необходимо запечатлеть. Бокех или другие оптические фильтры, это уже дело далеко не первой степени важности но тоже нужные....


Как раз утверждения про "шедевральность" оптики ,звучат в основном именно в этой ветке. Типа мега художественный мега проекционник, король! Правда на который не снято ни одной хоть немного приличной фотографии. Что очень печально.....

Подробнее

К сожалению, все верно :(
Вся ветка наполнена "примерами", но никто не заюзал эти мануалы/проекционники в какой-то продуманной съемке.

И даже понимаю почему. Очень много усилий надо затратить, чтобы придумать и продумать место, время, образ модели, найти подходящую модель.
А потом отвлекаться на возню с мануалом просто нет желания.
А когда мануал еще и под 200мм - нет никакого общения с моделью из-за длинного ФР, кадров мало и они "стандартные".

Цитата:

от:Tigra Girl
Вы считаете, что форма подачи не связана с художественностью?
Это и есть художественность. Ну пусть вас раздражает, что ее создал не человек, а стекло. Пусть так.
Мне нравится боке. Именно боке, как элемент искажения реальности, мне нравится - в первую очередь. Я его и исследую. Вам нравится содержание фото. Кому-то нравится зерно. Кому-то виньетки. Кому-то тонирование. Каждому свое.
А художественность появляется большей частью именно в форме подачи реальности на полотне.

Я недавно сидел за одним столиком в кафе с директором театра. В прошлом и настоящем - актером в третьем поколении. Мне очень хотелось задать ему вопрос. "Не испытывает ли актер унижения за то, что играет то, что сочинил другой? Не возникает ли у него из-за этого некого комплекса неполноценности, что он не написал пьесу сам, что он не способен на это, что он не автор, а является лишь марионеткой?".

Вас интересует, что сказал актер?

Подробнее

Форма подачи, это форма подачи, часть общего замысла. Её нельзя оценивать самостоятельно, и тем более делить на художественную или не художественную. Вот в чем мой главнй посыл...


Выделенное жирным, не обижайтесь, но это просто бред.


зы. Что сказал актер, мне не интересно. Мне правда вообще не интересно что говорят актеры, но это за рамками данной темы.

Цитата:

от:KOt
К сожалению, все верно :(
Вся ветка наполнена "примерами", но никто не заюзал эти мануалы/проекционники в какой-то продуманной съемке.

И даже понимаю почему. Очень много усилий надо затратить, чтобы придумать и продумать место, время, образ модели, найти подходящую модель.
А потом отвлекаться на возню с мануалом просто нет желания.
А когда мануал еще и под 200мм - нет никакого общения с моделью из-за длинного ФР, кадров мало и они "стандартные".

Подробнее

Сколько раз о этом я тут писал, но никто не хочет слушать. :(
Жаль.

Цитата:

от:ASDSET
Нарисовал фотограф, как не крути. Причем, позой, светом, эмоциями модели, композицией, обработкой.....

И для того чтобы это все получилось вполне симпатично, хватило банальной дешевой затычки, а никакого не "короля" бокеха :)

Подробнее

Фотограф создал реальность. Фотографию нарисовало стекло. Причем, нарисовало по-своему. :)

Цитата:

от: KOt
К сожалению, все верно :(
Вся ветка наполнена "примерами", но никто не заюзал эти мануалы/проекционники в какой-то продуманной съемке.

Ветка посвящена не этому. Она строго техническая. Еще и о теории искусства и содержании тут спорить не уместно.

Цитата:

от:KOt
Немного там с сорокета. Есть там и 50/1,8.
Большинство со ссылкой на Palecwnosie Bokeh Factory стекла

И кстати, это еще одно подтверждение моих слов. Рейтинг вообще не зависит от примененного стекла. Везде он одинаково высок.

Вообще в среднем фото нравятся, но некоторые - просто вызывают легкое недоумение, типа этого
https://500px.com/photo/109288787/ola-by-agata-serge?ctx_page=4&from=user&user_id=5567970

Подробнее

Модель выдала эмоцию, которая цепляет. Миленькая девушка, смотрит в глаза зрителю. Если вдруг влюбились в модель, стоит посмотреть ее на других фото, чтобы удостовериться, что она не самом деле не настолько красива, и успокоиться. 8)
У меня такое часто. Идешь по городу, видишь мельком ну очень красивую девушку. И внутри что-то с психикой происходит нехорошее :) Подбегаю и рассматриваю ее получше. "Показалось! Уф! Ну слава богу!" Отпускает.
Мужчины любят глазами, а фотографы - особенно (только ими).

Цитата:

от: Tigra Girl
Фотограф создал реальность. Фотографию нарисовало стекло. Причем, нарисовало по-своему. :)

нет, никак вы не не хотите понять. То что вы видите создал художник, фотограф если быть точным. Объектив тут дело 10, потому как объективов этой модели выпущено десятки тысяч, и картинка у всех более менее одинаковая, а вот фотографии снятые им все разные :) Так понятней?

Цитата:

от:KOt
Очень много усилий надо затратить, чтобы придумать и продумать место, время, образ модели, найти подходящую модель.
А потом отвлекаться на возню с мануалом просто нет желания.
А когда мануал еще и под 200мм - нет никакого общения с моделью из-за длинного ФР, кадров мало и они "стандартные".

Подробнее

Ой, а свадьбы щелкать на темном автофокусном зуме, 4000 кадров за вечер - да, вот где искусство и оптика... и художественность.

Так вы говорите про содержание, которое сделал автор.
А в ветке разбирается форма, которое сделало стекло.

Цитата:

от: Tigra Girl
Ветка посвящена не этому. Она строго техническая. Еще и о теории искусства и содержании тут спорить не уместно.

Тогда повторюсь, к чему тут ваши опусы о художественности объективов?

Цитата:

от: Tigra Girl
Ой, а свадьбы щелкать на темном автофокусном зуме, 4000 кадров за вечер - да, вот где искусство и оптика... и художественность.

Это такая же "фотография", как и "тесты".

В моем понимании та же АгатаСережа - да, это художественно, видно, что человек вложился. Снимает в своем стиле, подбирает моделей и задник (где есть), глубоко и тщательно ретуширует.

А оптика....думаю, она и на кит снимет с не худшим рейтингом

Цитата:

от: Tigra Girl
Так вы говорите про содержание, которое сделал автор.
А в ветке разбирается форма, которое сделало стекло.

Никакую форму стекло не создает..... Есть уместное применение объектива есть не уместное и точка. Само по себе оно ничего не создает.

Это ваши опусы:

Цитата:

от: ASDSET
мега художественный мега проекционник, король! Правда на который не снято ни одной хоть немного приличной фотографии. Что очень печально.....

200/1.9 - король топовой линии проекционников Visionar по ттх. Не более того.
Все остальное - о короле - ваши домыслы. Нигде никто не писал, что проекционники - мегахудожественны. Это писали только вы. И злились почему-то.
Писалось мною, что на фирменных качественных стеклах боке резкое. Мне не нравится. Есть альтернатива с мягким рисунком в виде других не фотографических линз.
Максимум, что писалось, - на фирме картинка неприятная, для художественного портрета не очень подходящая. На мягкорисующей оптике - приятная.

Интересно, а почему это вас так задевает? Ну даже если бы и кто назвал топовый Визионар высоко художественным? Такого не было, а даже если бы и было. Ну что тут такого, что какому-то незнакомому вам и не видимому собеседнику нравится какое-то там стекло? Ну что тут такого? Что за злобный негатив... :) Накупили дорогой фирмы, а картинка не нра?

А что вам не интересно, что сказал актер, так я это понял, потому и не написал.