ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Цитата:

от:Tigra Girl
Это ваши опусы:



200/1.9 - король топовой линии проекционников Visionar по ттх. Не более того.
Все остальное - о короле - ваши домыслы. Нигде никто не писал, что проекционники - мегахудожественны. Это писали только вы. И злились почему-то.
Писалось мною, что на фирменных качественных стеклах боке резкое. Мне не нравится. Есть альтернатива с мягким рисунком в виде других не фотографических линз.
Максимум, что писалось, - на фирме картинка неприятная, для художественного портрета не очень подходящая. На мягкорисующей оптике - приятная.

Интересно, а почему это вас так задевает? Ну даже если бы и кто назвал топовый Визионар высоко художественным? Такого не было, а даже если бы и было. Ну что тут такого, что какому-то незнакомому вам и не видимому собеседнику нравится какое-то там стекло? Ну что тут такого? Что за злобный негатив... :) Накупили дорогой фирмы, а картинка не нра?

А что вам не интересно, что сказал актер, так я это понял, потому и не написал.

Подробнее

Ну во первых не надо вырывать мои фразы из контекста.

во вторых, вы писали:

Цитата:

от:Tigra Girl
Много есть хороших фотографов, снимающих на нестандартные объективы. И много хороших фотографий с этих объективов. Это картины, где резкость, контраст, цвет и все, что должно быть в правильном фото, далеко позади во имя общему увлечению и настрою. Картины увлекают атмосферой.
И боке в этом - одна из главных ролей.
Чем дальше копия шагнула от реальности, чем больше в ней искажений, тем она ближе к художественности.
Некоторые объективы сами по себе - удивительные художники, искажающие реальность. Чем сильней - тем интересней.
Чуть изменяя классика: художественность - это искажения реальности. А вкус - это когда знаешь, какое искажение стоит оставить. :)

Подробнее

Выделенное звучит как бред. И именно это мне и не понравилось, точнее сама концепция "художественного" объектива. Понимаю что тема не о фотографии, а о бокехе. Но нельзя же так неуклюже самому себе подыгрывать....




Про то что цитирую:
"Максимум, что писалось, - на фирме картинка неприятная, для художественного портрета не очень подходящая. На мягкорисующей оптике - приятная."

Простите, но звучит просто глупо, почему, по новой объяснять не буду. :)


И где вы тут негатив увидали? Я не могу высказать свою точку зрения? Или в этой теме только хвалить то что вы пишите можно? Я не согласен, с тем что вы пишите, написал почему и тут опа, негатив :)


Что сказал актер мне не интересно по одной простой причине. Они нарциссы и лжецы, это главные черты характера для хорошего актера. Я не испытываю к ним ненависти или еще каких либо негативных эмоций, мало того работы довольно большого числа из них мне нравятся, и я ими(работами) восхищаюсь. Но их мнение, вне сцены, или кинокадра, мне не интересно.

Цитата:

от: Tigra Girl
Творчество — это когда совершаешь ошибки. А искусство — когда знаешь, какую из них нужно сохранить.
Стив Адамс.

Не будете ли вы, коллега, столь любезны уточнить - какой из них: Стив Адамс - актер кино, Стив Адамс - баскетболист (центровой), Стив Адамс - бизнесмен, Стив Адамс - музыкант? М.б. кто-то из неназванных?

https://www.profileschool.ru/blog/post/14

Да, некоторые объективы - сами по себе удивительные художники. Примите этот парадокс как посыл к раздумьям.
Но я не писал, что они сами по себе дают ценное художественное произведение.

Мои аргументы не убеждают вас, ваши - меня. Перейдем к взаимным личным оскорблениям? Чего тянуть? 8)

Цитата:

от:Nepanov
Не будете ли вы, коллега, столь любезны уточнить - какой из них: Стив Адамс - актер кино, Стив Адамс - баскетболист (центровой), Стив Адамс - бизнесмен, Стив Адамс - музыкант? М.б. кто-то из неназванных?

Подробнее

Это вопрос к администрации foto.ru. Ибо это я прочитал сверху этой страницы.
Какой именно Стив Адамс - претензии к ним.
П.С. Сам искал - не нашел.

Цитата:

от: stenal
https://www.profileschool.ru/blog/post/14

Пока, увы, не полноценный 6х6см.
Цена ого-го.
Рабочий отрезок - хм...
А картинка и цвет надо еще смотреть.

Цитата:

от: Tigra Girl
Это вопрос к администрации foto.ru. Ибо это я прочитал сверху этой страницы.
Какой именно Стив Адамс - претензии к ним.
П.С. Сам искал - не нашел.

Ваш ответ, коллега, меня вполне устраивает. В подобных случаях я говорю: не произносите слов только за то, что они длинны и красивы! Не расстраивайтесь!

Цитата:

от:Tigra Girl
Да, некоторые объективы - сами по себе удивительные художники. Примите этот парадокс как посыл к раздумьям.
Но я не писал, что они сами по себе дают ценное художественное произведение.

Мои аргументы не убеждают вас, ваши - меня. Перейдем к взаимным личным оскорблениям?

Подробнее

Сами по себе стекло, железка, или еще какой неодушевленный предмет, не может быть художником - они ничего не создают( в контексте фотографии), но могут служить инструментами или материалами. Это аксиома! Которую вы, по непонятной мне причине понять не хотите.....

То что я пишу, это не мои аргументы( ну кроме пассажа о актерах, это мое личное мнение), а довольно очевидные факты, прописные истины которые из года в год, уже веками кочуют из кники в книгу, от одного человека к другому. Если они для вас не важны, это ваше личное дело и право. Но это не значит что я не могу их озвучить и напомнить тем кто их забыл или даже не знал.


Ругаться с вами желания нет.....

Цитата:

от: Nepanov
В подобных случаях я говорю...

Своим многочисленным ученикам?

Конечно, уже же поругались. Перешли с негативом на личности.
Вы - сторонник стандартного взгляда на вещи. Я прекрасно понимаю вас.
Я же стараюсь найти в обыденной банальности крохи нестандартности. От объектива до взгляда на творчество.
Не понятно ваше появление в этой ветке в последнее время с постоянным негативом. Так, просто, расслабиться разве что.

Цитата:

от: Tigra Girl
Своим многочисленным ученикам?

Собеседникам...

Я думал, вы, профессор, преподаете.

Если кому-то на Новый год хочется себя и других порадовать новым уникальным светосильным объективом, то есть два очень хороших импортных проекционника по очень хорошим ценам:

Visionar 154/1.9 - 200 долл.
Bausch & Lomb Super Cinephor 178/1.9 - 149 долл.



Сайт ссылки не пропускает.
Если кому интересно - в личку. Пришлю ссылку на продажу.

Я высказал мнение отличное от вашего, вы это расцениваете как ругань или негатив?

А, и где я перешел на личности?

ФОРМА общения. К вопросу о форме, кстати.
Сплошной негатив от вас в последнее время - вот что непонятно. Раньше объективней как-то было от вас - и плюсы, и минусы.

Я правильно понимаю, вам не нравится что я пишу и как я это пишу?

Ну извините, не смотря что у вас под аватаркой указан возраст 9 лет, думаю вам все же годиков поболее и пора бы уже понять, что есть другие отличные от ваших взгляды и мнения на одни и те же вещи. Не находите?


Я всегда стараюсь писать максимально объективно, иногда я нахожу что объект обсуждения спорный, тогда допускаю и высказываю несколько вариантов точек зрения на него. Иногда, все вполне очевидно.....

Форма, а форма у меня всегда была такой, я стараюсь максимально простыми словами и лаконично описать свою точку зрения. Прямолинейно, да. Грубо, ну тоже бывает... Но зато большинство прекрасно понимает то о чем я хотел сказать.

Цитата:

от:Tigra Girl
Если кому-то на Новый год хочется себя и других порадовать новым уникальным светосильным объективом, то есть за полцены:

Visionar 154/1.9 - 200 долл.
Bausch & Lomb Super Cinephor 178/1.9 - 150 долл.

Сайт ссылки не пропускает.
Если кому интересно - в личку. Пришлю ссылку на продажу.

Подробнее

А Васька слушает, да ест)
Его звали Ansel, даже я знаю.

Цитата:

от:KOt
На самом деле я знаю очень мало фотографов, которые снимают что-то смотрибельное на старую оптику.
Да чего там кривить душой - только одну топовую фотографиню и знаю :)
https://500px.com/agataserge....

Подробнее

посмотрел.. .. Это-же как нужно ненавидеть женщин, чтобы так их фотографировать. ...

[ASDSET писал ] "Форма, а форма у меня всегда была такой, я стараюсь максимально простыми словами и лаконично описать свою точку зрения. Прямолинейно, да. Грубо, ну тоже бывает... Но зато большинство прекрасно понимает то о чем я хотел сказать."

Большинство - думаю вряд- ли понимает , - так- как у Вас в предложениях - почти всегда существуют - двояко - трояко толкуемые слова - например слово очевидно , или например, как в последнем посте - слово очевидно с точками.
По моему мнению, если писатель употребляет слово "очевидно" - почти везде (даже там где никакой очевидности и нет) - то он старается навязать читателю что- то свое и веры ему мало.

Цитата:

от: Александр Клименко
посмотрел.. .. Это-же как нужно ненавидеть женщин, чтобы так их фотографировать. ...

Напрасно вы так, сильный фотограф.
Нам всем до нее еще прыгать и прыгать - если смотреть объективно.
Да и насчет ненависти я не согласен, кроме некоторых откровенных перегибов - смотрятся картинки хорошо.