ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Правы. Только добавлю - "на фф" и "обычно".
Ведь лица есть разные, одним все же поближе лучше, другим подальше.
И еще - 35мм и шире - лучше для видео с рук. Взял я 50/1.8 на видео - как ни старался, дрожание все время.

Тигра, а как с удобством-точностью фокусировки самъянга 35мм на обычном пядваке (без экранов и клиньев)? В условиях скажем сумерек и ростовых портретов (3-5м).
Вот думаю или его взять или ждать сигму таки 35мм 1.8 или даже 24мм 1.8?

Цитата:

от:Tigra Girl
Правы. Только добавлю - "на фф" и "обычно".
Ведь лица есть разные, одним все же поближе лучше, другим подальше.
И еще - 35мм и шире - лучше для видео с рук. Взял я 50/1.8 на видео - как ни старался, дрожание все время.

Подробнее

Я все никак не попробую на пядваке видео. Есть Флектогон 4/20. В сети видел ролик - видео на пядваке с Флеком. Занятно. Только вот темноват. Но в солнечный день, с его легендарной неискажаемостью, наверное должно неплохо получиться.

Цитата:

от: El'dar
На том что у меня написано так - MC Minolta rokkor-x 100 2.5
С прересадкой на Canon ничего сложного.

Ну вот. Другая у Вас модель (возможно), рисковать на инжапе нет смысла. Прикатит стекло, да не то. А хорош.... и не расстраивайтесь за 2,5 дырко. Отлично снимает стекло, и Вы, похоже, готовить им научились.

Цитата:

от:Alex Veles
Тигра, а как с удобством-точностью фокусировки самъянга 35мм на обычном пядваке (без экранов и клиньев)? В условиях скажем сумерек и ростовых портретов (3-5м).
Вот думаю или его взять или ждать сигму таки 35мм 1.8 или даже 24мм 1.8?

Подробнее

Вы имели в виду, видимо, не обычный пядвак, а первый пятак?
Шириками снимать проще, чем телевиками. Чем шире, тем реже бывает шевеленка. Но у ширика другая проблема - в видоискателе обычно почти все резко... крутишь и не видишь качественного отличия. Особенно без лайв-вью, на темных, при плохой видимости или неидеальном зрении.
Чем светлей объектив - тем проще навестись. Потом стоп-два закрыть не проблема.
Сейчас вспоминаю время, когда снимал на первый пятак на сверхсветосильные объективы на открытых - никакой гарантии резкости! Даже когда было резко, не было уверенности, что могло бы быть все же резче. Ну и постарался избавиться от тушки без лайв-вью. Теперь резкость только через жк экран и 10х.

О, ну на 20/4.0 все будет резко и гладко.

Нет, именно на второй пятак. Экраном пользуюсь когда на штативе и есть время. А вот как если навскидку через видоискатель на улице ?

Чем лучше зрение и чем светлей объектив, тем меньше промахов.
Лучше навестись на ширике на 1.4 и закрыть до 2.8, чем наводиться на 2.8.
Ростовой портрет всегда сложно снимать - трудно точно попасть, перекос камеры, модель двигается.
Это вообще уже притча в фотографии - "покажите мне реснички на ростовом!"

Мечтаю об этом объективе, но мне сказали в Иркутске его купить просто нереально. Нет нигде

В каком-то конкретно небольшом городе его, конечно, не найти. Для того и создан интернет. Здешняя барахолка, молоток, ебей, авито и проч. аукционы. Всегда есть в наличии.
В данный момент Гелиос 40-2 на молотке - 1шт., на авито - 3шт., на ебее нет.
И тут на барахолке один есть. В чем проблема?

Уважаемые форумчане нужна квалифицированная помощь. Стал обладателем Гелиос 40 (белый), но под байонет фотоаппарата Старт. Можно ли его подружить с Canon 400D? И какие есть альтернативные варианты?

А-б-алдеть! Даже на фотографии не видел. Сфотографируйте, пожалуйста, и покажите. Переделать будет можно, но сложно.

Господа, сравнение гелиос 40 и carl zeiss 85/1,4 planar ze никто не проводил? По стоимости они стали соизмеримы. И это совсем не шутка!!! :-)

о соразмеримой стоимости Г-40 и цейса, а таже других достойных мануалов этого диапазона (например, лейка 90 2.8 уже дешевле Г-40) уже не раз замечалось,
но вам тут скажут что у цейса картинка/боке правильные, но скучные :)

Прошу прощения за беспокойство, с Гелиос 40 немножко затупил. При дополнительном освещении и внимательном рассмотрении обнаружил, что Стартовский байонет накручен на хвостовик объектива. Руками открутить не удалось. Пришлось установить объектив на фотоаппарат и небольшим усилием сдвинуть с места и открутить. Байонет остался на камере. Объектив теперь заканчивается резьбовым хвостовиком, если я правильно понимаю на М39. Теперь осталось заказать и дождаться ПЕРЕХОДНИК M39 - EOS GFOTO PRO C ОДУВАНЧИКОМ 4.0.

Что и ожидалось.
Теперь у вас новая проблема - не снять переходник с фотоаппарата :)
Знакомо. С этими переходниками намаешься.

Цитата:

от: al_solov
Господа, сравнение гелиос 40 и carl zeiss 85/1,4 planar ze никто не проводил? По стоимости они стали соизмеримы. И это совсем не шутка!!! :-)

Совершенно верно. Боке у цейсса - правильное и скучное.
С начала этой ветки, найдя такой странный уникум в лице Гелиоса 40-2, я думал тестировать, сравнивать с другими объективами. Но найти объектив с таким же ярким характером изображения не получилось. Все более-менее. Один чуть приятней, другой чуть резче. Неинтересно. Один Г 40-2 - такой "безумный выпендрежник".
Правда, с этими экспериментами удалось найти интересный роденшток, интересные и дешевые проекционные и киносъемочные объективы, но главное - успокоиться и понять, что главный герой ветки уникален.

Цитата:

от: Tigra Girl
..интересные и дешевые проекционные и киносъемочные объективы...

а можно поподробней о них, именно проекционных? киносъемочные ведь с узкой дыркой, под пленку.. и как их приспосабливать?:?

Все тут есть. На 9 странице окс - киносъемочные с картинками, семплами и тестами. Ну и РО 500-1 - на прошлой странице и раньше выкладывали.
Берете любой от 75/2.0 до 130/2.0 - и будет вам счастье.
Ну а если вы сильней испорчены фототехникой и не обижены материально, то можно кое-что и поинтересней приобрести через интернет.
Например:

http://www.kilfitt.org/Lenses/Zoomar_180.htm

<.>