Цитата:от:Виталий из Тюмени
Если я правильно понимаю, то:
1. ""Ненужный автофокус" на Сигме можно не использовать. Работать мануально (как и любят "романтики"). Или у Сигмы некий принудительный автофокус, который в принципе не отключается? Автофокус у Гелиоса ("нужный или ненужный" - пусть каждый сам решает) отсутствует в принципе;
2. "Дорогой". Цена под 1000 долларов - у Вас в подписи написано, что сейчас цена Гелиоса 40-2 - 1000 долларов. Тоже, получается, недостаток.
3. "Тяжелый". Гелиос легче, значит? Если же тяжелее - то еще более существенный недостаток. Или это Вы автофокус "тяжелым" назвали? Тогда см. пункт 1.
Учитывая Вашу фразу про Сигму, что это "лучшее решение из портретных с д. 1.4" и то, что Гелиос уступил по всем характеристикам, которые Вы назвали, не кажется ли Вам, что цена в 1000 долларов (стоимость Сигмы) за Гелиос может явно свидетельствовать о нецелесообразности покупки Гелиоса за эти деньги? Или Вы напишете, что Гелиос относится к числу "лучших портретных объективов всех времен и народов", а Сигма нет, следовательно, переплата за Гелиос абсолютно логична? Тогда логичный вопрос возникнет - не могли бы Вы дать ссылки на источники (разных времен и народов), в которых говорилось бы о том, что Гелиос - один из лучших портретных...? Или это исключительно Ваше мнение, которое не подтвердится многочисленными источниками?
P.S. Фотозону (Вы на нее и ссылаетесь на самой первой странице) читал. И про "мечтательность" картинки с Гелиоса там прочитал, и про хорошее ( но не "звездное", т.е. не исключительное) боке, и про оптические свойства, оцененные на двойку. И Вывод Фотозоны, надеюсь, правильно понял - бюджетный (в момент написания теста, полагаю) объектив для фотографа-новичка, который хочет ознакомиться со светосильной оптикой. Как-то не тянет вывод Фотозоны на "лучший портретный"...Подробнее
Все очень просто.
Сигма - лучший портетник по ттх. Но(!) в романтическом портрете ттх - чуть ли не на самом последнем месте.
У Гелиоса 40-2 объемность объекта и боке интересней всех других объективов, что я снимал или видел семплы. Т.е. у него плюс - именно картинка. Да, на открытой резкий только центр, но кто мешает скадрировать, обрезать, особенно в век цифры, к тому же мегапиксельной, к тому же, когда 99.99% идет лишь как 600х900 пикселей в Интернет, а я уже и не помню, когда печатал фото, тем более - постеры!?
Почти все остальные ттх на открытой диафрагме у него невысоки. На фотозоне оценивали именно ТТХ. Поэтому 2 из 5. По ттх на открытой - я бы вообще 1 поставил бы. Довольны? :)
По цене. Я брал его за 40 долларов и, когда в начале ветки я бил в набат - "классный объектив, берите, пока не дорого", (РАДИ ЭТОГО ВЕТКА И СОЗДАВАЛАСЬ, а не ради продаж или популярности, как кричат оппоненты) почти все нос воротили - мол, "за 20-ку баксов взяли бы, а 50 уже просят - за старое совдеповское железо дорого". Так что - сколько он сейчас стоит - мне все равно, т.к. никоим образом меня не касается. Радостно чуть лишь по двум причинам - что был прав, объектив стоящий, сами знаете, как вырос в цене, что не ошибся в прогнозе и неким успел донести инфу о нем. Ну и за державу гордость, было что-то у нас в Союзе, ведь теперь это самый дорогой и востребованный объектив из серийных советских.
Кто не успел купить за 40 долларов - сам себе злобный буратино. А цена его скоро перевалит за 1000 у.е., т.к. больше не производится, а количество с каждым днем падает. А каждый хочет хоть раз в жизни отведать устриц. Тем более, что продать его можно будет всегда с прибылью.
Несколько страниц назад я писал отчет об этой Сигме 85мм, которую даже сам, как поклонник Гелиоса 40-2, ХОТЕЛ КУПИТЬ. Объектив оказался очень хорошим. На 4 с плюсом. Не хватило ему совсем чуть-чуть, чтобы я его взял.
Если же у него убрать АФ, удешевить и облегчить - взял бы сразу. Мне это все не надо.
Правильно написал ЮГТ - АФ всегда мажет, что особенно часто видно на малой ГРИП. И пусть у лучших АФ точность попадания - 80%, я все равно не доверяю - лайв-вью и 10х и навожусь только вручную, благо модели не бегают.
Да и ФД 85/1.2 взял бы с переделкой под EF. Но не за 1000 долларов.
Но и Сигма 85, и Кэнон фд85 объективы - ДЛЯ РАБОТЫ.
Поясню. Сегодня была конференция. Коллега - фотограф свадебщик - взял с собой ноутбук и сидя в зале 3 часа под скучные доклады обрабатывал заказ. 500 фото. Что надо обывателю - "чтобы я красиво вышел и чтобы все резко". Вот у него 24-70, кроп, вспышка, авторежим - и все всегда резко, а для красоты он родинки убирает и имагеномиком льет.
Вот что такое работа. Но сколько из этих фото хочется посмотреть? Ни одного. Они интересны только присутствующим на фото красным лицам.
Где здесь художественность? Нет. Это просто фоторабота.
А ваш покорный собеседник НЕ зарабатывает на фото. (На нем зарабатывают модели, стрясая у своих родителей сотни у.е., якобы за оплату мне за проф. фотосет). И спекулянты, вовремя подсуетившиеся и набравшие Гелиосов под шумок в свое время. Не зарабатываешь сам - на тебе заработают.
Что, вкупе с владением более интересным по картинке Гелиосом 40-2 и пятаком других светосильных мануальных того же фокусного - от Роденштока 100/1.6 до кинокамерного 100/2.0 - заставляет задуматься о приобретении дублирующих по фокусному и диафрагме объективов, особенно в период кризиса - шиш на что купишь, потом шиш продашь.
А Гелиос 40-2 в период кризиса и не сезона временно можно найти сейчас и за 500.
А по поводу, что Гелиос 40-2 - самый интересный из всех известных мне объективов - мое честное мнение. И как автор этой ветки, я его здесь излагаю. И вижу, что не одинок.
:D 
