ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Однорядка вертикальным кадром 8 штук?

В прошлом году было в конце марта, вроде, на бегу прямо. Сколько кадров вспомнить - нужно поискать исходнике на винчестере. Но по-моему горизонтально. И еще прога срезала верх и низ, когда равняла картинку. Получилась лента. Её основное предназначение - донести реальные размеры. Чисто техническая картинка. Упомянул потому, что 1,8/50 II (у меня еще японская сборка) очень в этом случае годное стекло. :D Г40 у меня еще не было. Тот на 5,6 или 8 не обгадился бы совершенно. Не уступил бы.

Цитата:

от: ЮГТ
1,8/50 II очень в этом случае годное стекло. :D Г40 у меня еще не было. Тот на 5,6 или 8 не обгадился бы совершенно. Не уступил бы.

Совершенно верно.

Кроп 1,5

Гелиос 40-2, 1.5, 5DMII.
Виньетка, Кодак ГЕМ 30%, уборка зеленого.
некоторые неоспоримые достоинства объектива - приятное боке, объемность модели и... такой волшебный ореол, флюид, софт...

а есть сравнения Г-40 и Г-40-2? :)

Цитата:

от: Acoustics
а есть сравнения Г-40 и Г-40-2? :)

первое сообщение темы

Чем Гелиос 40-2 лучше, чем Гелиос 40?

1. Разрешение центр-край: 36-17 против 32-16 у Г-40.
2. Из-за разного просветления, в 40-2 более точная цветопередача.
3. 40-2 имеет штативное кольцо, его удобнее крепить на штативе.
4. 40-2 имеет резьбу М42, в отличие от М39 у 40-го.
5. 40-2 проще найти в идеальном состоянии, т.к. выпускался он позже.
6. Он лучше смотрится с черным фотоаппаратом.
7. Не ржавеет, как белый, т.к. покрыт краской.
8. Мин. дистанция фокусировки меньше, что удобнее, особенно для макро.
9. Нет проблем найти любой фильтр, т.к. резьба - 67 мм.
10. Не проблема найти резьбовую бленду.
11. Имеет более высокий контраст.
12. Более распространенный рабочий отрезок. У белого потеря бесконечности.
13. Более мягкий ход фокусировочного кольца.
14. Белые Гелиосы чаще имеют дефекты, в том числе скрытые.
15. 40-2 - просто усовершенствованная модель.

Выложенные сравнения показали истинность этих ттх.

Гелиос 40-2. 1.5, 5DMII. Погожим днем в парке. 1/2000, 100 исо.
Если попасть с резкостью и нет проблем с шевеленкой - резкости более чем достаточно, даже на фф, даже на 1.5.

Гелиос 40-2. 1.5, 5DMII.

Цитата:

от:Вумудщзук
а тому же пядваку и не требуется какого-то лютого, бешенного разрешения: размер картинки - 5616 x 3744 при кадре 36 x 24мм, т.е. 156 пикселей на мм. Т.к. для разрешения одной линии (= пары линий чёрная-белая) требуется 3 пикселя, то выходит, что пядвак может осилить в лучшем случае 156/3 = 52 линии.

Подробнее

Вот тут позвольте с Вами не согласиться. Для отображения двух линий нужно 2 пикселя. Выходит 156/2 = 78 линий
Цитата:

от: Вумудщзук
для семёрки получается 5184 пикселей на 22.3мм длины, т.е. 232 пикселя на мм или 77лин - такого старый СФ на открытой, вероятно, не выдаст, но если чуть поджать...

И тут получается не 77 линий, а 116, что уже далеко не каждый даже современный объектив осилит.

В брошюре "Фотоаппараты, фотопринадлежности, фотосъемка" М.М. Шахрова Киев "Техника" 1986
Указана разрешающая способность фотопленки:
"Фото-32" 135 линий
"Фото-65" 110 линий
"Фото-130" 100 линий
"Фото-250" 82 линий

Отсюда получается разрешающая способность "Фото-32" 4860х3240, что равняется примерно 16 мегапикселей.

Можно сколько угодно пересчитывать разрешение, сравнивать пленку и цифру, но суть в том, что на практике - гораздо больше проблем с резкостью вносит не дополнительные сто-двести линий по полю или пять-семь линий в мм, а неидеальная наводка на резкость, шевеленка и высокие исо.

Цитата:

от:Tigra Girl
Гелиос 40-2. 1.5, 5DMII.

Подробнее

а похоже на 2.8 ...

Пы.Сы. :если в комплект Г40 входит такая модель ... 700 ... можно подумать :D

хоть моделей не обсуждают , но она таки офигенская!

а про 1.5 не верю! сколько метров?

Спасибо за комплимент, хотя разумней, чтобы благодарил не я, а она.
Метра 4. Матрица под углом и сильный шарп.
Я приводил гораздо раньше фотопример на эльке, когда на 85/1.2 на 1.2 модель и целый мотоцикл крупным планом под углом вдаль выглядел весь резкий - из-за уменьшения снимка и правильного шарпа. Мотоцикл, снятый на 1,2, был длинней 2 метров, а тут 1.5 и всего резко пол-модели. 8)

... насчет погожих деньков и 1.5 :
пробовал с ником ф801-м , частенько 1/8000с не хватало, сплошные пересветы

Я снимал эту модель активно около года. В ветке много фото с нею. Именно этих последних фото с нею она не видела. Я не показывал ей их, т.к. они бы ей явно не понравились. Из-за далекой дистанции и ракурса выходят полней, чем есть на самом деле, а для девушки это - самое страшное. :D
В жизни же модели лучше и стройней. Все же 85мм не для ростовых портретов.
С моделью я перестал сотрудничать после того, как выяснилось, что она нарушила главную и единственную договоренность по нашему фото-сотрудничеству - не размещать мои фотоработы на своих страницах в интернете в качестве бесплатной саморекламы.
Думаю, прочитай она ваш комплимент, он был бы ей очень приятен, особенно сейчас, когда у многих осенняя депрессия и, тем более, на этих - неудачных с ее точки зрения фото. Вам она понравилась, а это одни из самых неудачных ее фото.
Вот с той же сессии, но на более разумное решение - умеренный ширик для ростового портрета.

МС Мир-24М 35/2.0, пядвак, 2.0. без обработки.



По поводу нехватки 1/8000.
1/8000 у меня было всего пару раз. Но на открытом солнце вообще-то не снимают, есть 50 исо и можно на стоп понизить в конверторе без проблем. Так что это не проблема.

Сегодня принесли НОВЕНЬКИЙ в заводской упаковке, с заводским запахом 82 года выпуска, еще не вкручивался в фотоаппарат солнцеподобный, точно такой как мой...

А как же право первой брачной ночи?
Не проверить невесту.....

Ну дык!? Святое дело! Только что совокупил со своим пятаком, протестил на 100 гривенной купюре со своим, тщетно пытаясь найти разницу... Мой на 4 года моложе :-)))

Ну и славно... обычай соблюден. :D

Знамо дело!!! :D