от: Tigra GirlЦена 30 дол.В общем есть несколько штук в заводской упаковке.
Главное не написали - в какую цену. Они стоят 5-20 долл.
ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)
Всего 59852 сообщ.
|
Показаны 22461 - 22480
Re[Tigra Girl]:
Re[All62]:
от: All62
!!! Нужен совет !!!
Стоит покупать- КО-140М 1:1.8 F=140мм.
не стоит. поснимал им 2.5 раза и устал от него. - очень тяжелый и габаритный. никакущая в принципе картинка. даже забесплатно неинтересен больше. И это при всё при том, что у меня есть супер удобный и идеальный фокусёр-переходник для подобных стёкол.
Re[]:
Скажите а 35КП-1,8/140 в принципе та же история или что то более интересное ?
Re[All62]:
Точно неизвестно. У меня обоих одновременно не было. По схеме и визуально схожи. Ходят версии про 4-х и 6-ти линзовые объективы.
Это объектив - начальный уровень мануальщика-экспериментатора.
Но он не для новичка. Он - как необъезженный скакун. Как и Гелиос 40-2. Со своим крутым норовом, о котором надо знать иначе все фото будут в брак - мыльно и никогда не попадаемо.
Дальше уже идут всякие советские проекционные РО, немецкие Визионары на 1.6 и 1.9, Роденштоки 100/1.6 и т.д..
Купите лучше из этих сразу. Их никто не поругает. Разве что за вес и размер.
Это объектив - начальный уровень мануальщика-экспериментатора.
Но он не для новичка. Он - как необъезженный скакун. Как и Гелиос 40-2. Со своим крутым норовом, о котором надо знать иначе все фото будут в брак - мыльно и никогда не попадаемо.
Дальше уже идут всякие советские проекционные РО, немецкие Визионары на 1.6 и 1.9, Роденштоки 100/1.6 и т.д..
Купите лучше из этих сразу. Их никто не поругает. Разве что за вес и размер.
Re[Tigra Girl]:
Спасибо
Re[All62]:
Но мне чем больше и тяжелее - тем больше уважения к стеклу. Не в поход же брать. А полчаса поносить по парку или на даче - не проблема.
Вот, кстати, этот самый 35КП 140/1.8 на... среднем формате с цифрозадником. С такой техникой, босиком, на весь день и в зоне. С болотом, крапивой, дикими зверьми и всем прочим.
Бандура совсем не мелкая - рост фотографа 194см.
А вот что получилось с него на среднем формате из той поездки:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11080129
Как видите, если есть хорошая матрица - фф хотя бы, переходник, желание снимать, некий навык наводки на резкость, то и на стекле за 10 долл. можно получить эффектные кадры.
Но на Никоне гораздо резче и качественней фото выходят, потому что у Никона есть лай-вью с 20 кратным увеличением. А на СФ - резкость как в старые добрые времена - по видоискателю.
Вот, кстати, этот самый 35КП 140/1.8 на... среднем формате с цифрозадником. С такой техникой, босиком, на весь день и в зоне. С болотом, крапивой, дикими зверьми и всем прочим.
Бандура совсем не мелкая - рост фотографа 194см.
А вот что получилось с него на среднем формате из той поездки:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11080129
Как видите, если есть хорошая матрица - фф хотя бы, переходник, желание снимать, некий навык наводки на резкость, то и на стекле за 10 долл. можно получить эффектные кадры.
Но на Никоне гораздо резче и качественней фото выходят, потому что у Никона есть лай-вью с 20 кратным увеличением. А на СФ - резкость как в старые добрые времена - по видоискателю.
Re[Nikolay Kurchavov]:
от:Nikolay Kurchavov
...Через мои руки прошло много всяких 135-ток. И не так много тех, которыми получится так же, как Эльмаритом 135/2.8. Я, конечно, не про бокешку. Она меня не особо волнует.
Картинка очень детальная, но без излишней жесткости. Люди получаются как живые и не надо их обштукивать мордоразглаживательными плагинами, превращая в пластиковых кукол.Подробнее
Кратко! Ясно! И по делу!!! Спасибо, Николай.
Re[Tigra Girl]:
от:Tigra Girl
Вы имели в виду, что разница между Т и F у него меньше, чем у конкурентов. Т.е. реальная светосила у него больше, чем реальная светосила конкурентов с такими же параметрами.
Пример -
Никон 85/1.4, реальная светосила 1.7 - разница в 0,3
Гелиос 85/1.5, реальная светосила 1.7 - разница в 0,2Подробнее
а у современных T обычно ближе к F, чем у старых. У того же никона скорее всего T/1.5 (вне зависимости от сомнительных циферок с dxo, если они оттуда). Кэнон выпускает свою 85l в киношной форме, у неё t/1.3, а у киношной версии 24/1.4 t/1.5.
В этом плане у гэ-40 шансов мало из-за толстенных линз.
Re[Tigra Girl]:
от:Tigra GirlДа именно это я имел ввиду! Скорее всего нужно было так написать. Некоторая информация из интернета, непроверенная и неосмысленная сбивает с толку, особенно если не очень силен в тонких ньюансах физики и оптики. Прошу прощения за недоразумение! Я так считаю, чем больше фокусное и светосильней объектив тем сильнее размытие, а уже сам рисунок зависит от оптической схемы. И еще, при одинаковых параметрах два объектива с одинаковой оптической схемой но с разным качеством прозрачности стекла и просветления будут иметь одинаковую геометрическую диафрагму но разную степень пропускания света... Это из практики тестирования...Если я не прав уточните?
Вы имели в виду, что разница между Т и F у него меньше, чем у конкурентов. Т.е. реальная светосила у него больше, чем реальная светосила конкурентов с такими же параметрами.
Пример -
Никон 85/1.4, реальная светосила 1.7 - разница в 0,3
Гелиос 85/1.5, реальная светосила 1.7 - разница в 0,2
Правильно вас понял?Подробнее
ЗЫ Еще раз бегло сравнил Самянг и Цыклоп: При одинаковых настройках у Цыклопа картинка по экспе чуток светлее...
Re[J-Dronov]:
На реальную светосилу влияет даже ширина байонетного отверстия аппарата. На одинаковых объективах на Кенонах светосила на 0,05-0,1 выше, чем на Никонах. А я все думаю, почему мне на Кенон хочется вернуться и картинка лучше кажется.
Sigma 85mm F1.4 EX DG HSM. Реальная светосила: Canon - 1.6, Nikon - 1.7.
Sigma 85mm F1.4 EX DG HSM. Реальная светосила: Canon - 1.6, Nikon - 1.7.
Re[Tigra Girl]:
как говорится меньше знаешь - лучше спишь. И зачем я вот это узнал? Теперь буду думать какая реальная светосила моих стёкол на a7 
Re[Арсений Шапуров]:
На Никон вообще половину стекол не поставишь из-за раб. отрезка и узкого байонета. Тем более моих - не фотографических и без переходников.
Делаешь переходник по спец. заказу. А прекрасное стекло, которое ты открыл, на Никоне дает только 1м дистанции фокусировки!
Хочется вернутся на Кенон, но когда они сделают дд, как на Никоне.
А вообще тут все незначительно. Типа - зачернил внутри, надел глубокую бленду, затаил дыхание. Но чуть выиграл здесь, чуть там, чуть тут - уже значительное улучшение картинки.
"Извините меня, пожалуйста, за то, что только что вам это рассказал."
Об этих сомнениях прекрасно у Гришковца. За одну минуту.
https://www.youtube.com/watch?v=jHP-LU4j-Hs
7:39-8:49
Делаешь переходник по спец. заказу. А прекрасное стекло, которое ты открыл, на Никоне дает только 1м дистанции фокусировки!
Хочется вернутся на Кенон, но когда они сделают дд, как на Никоне.
А вообще тут все незначительно. Типа - зачернил внутри, надел глубокую бленду, затаил дыхание. Но чуть выиграл здесь, чуть там, чуть тут - уже значительное улучшение картинки.
"Извините меня, пожалуйста, за то, что только что вам это рассказал."
Об этих сомнениях прекрасно у Гришковца. За одну минуту.
https://www.youtube.com/watch?v=jHP-LU4j-Hs
7:39-8:49
Re[Tigra Girl]:
от: Tigra GirlДаже если диаметр задней линзы меньше, чем диаметр байонета?
На реальную светосилу влияет даже ширина байонетного отверстия аппарата. На одинаковых объективах на Кенонах светосила на 0,05-0,1 выше, чем на Никонах.
[quot] А я все думаю, почему мне на Кенон хочется вернуться и картинка лучше кажется. [/quot] Подозреваю, что не в этом дело.
[quot]Sigma 85mm F1.4 EX DG HSM. Реальная светосила: Canon - 1.6, Nikon - 1.7.
[/quot] А откуда информация?
Re[J-Dronov]:
от: J-DronovХарактер размытия тут тоже играет роль. Например, может размываться "по Гауссу", а может - двоить. Визуально это воспринимается по разному.
Я так считаю, чем больше фокусное и светосильней объектив тем сильнее размытие, а уже сам рисунок зависит от оптической схемы.
Ну и от дистанций до объекта и до задника тоже зависит.
[quot] И еще, при одинаковых параметрах два объектива с одинаковой оптической схемой но с разным качеством прозрачности стекла и просветления будут иметь одинаковую геометрическую диафрагму но разную степень пропускания света... [/quot] Именно так. Очень показательный пример - Minolta 135/2.8 STF. Геометрическая светосила у него 2.8. Но из-за хитромудрого "аподизационного элемента" внутри реальная светосила - 4.5.
Re[Nikolay Kurchavov]:
от:Nikolay Kurchavov
Даже если диаметр задней линзы меньше, чем диаметр байонета?
[quot] А я все думаю, почему мне на Кенон хочется вернуться и картинка лучше кажется. [/quot] Подозреваю, что не в этом дело.
[quot]Sigma 85mm F1.4 EX DG HSM. Реальная светосила: Canon - 1.6, Nikon - 1.7.
[/quot] А откуда информация?Подробнее
Сигма 85/1.4 на Кеноне и Никоне.
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/85mm-F1.4-EX-DG-HSM-Canon-on-Canon-EOS-5D-Mark-II-versus-85mm-F1.4-EX-DG-HSM-Nikon-on-Nikon-D3X__322_483_362_485
И виньетка больше на Никоне. И ХА иные, и резкость.
Re[Tigra Girl]:
от: Tigra GirlНадо взять никоновскую версию и через переходник поставить на Кэнон. Тогда и замерять параметры. В корректно поставленном эксперименте за одну итерацию меняют один параметр. Иначе можно долго соображать, что же на самом деле повлияло.
Сигма 85/1.4
http://www.dxomark.com/lenses/focal-from-85-to-85/aperture_max-from-1.4-to-1.4#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list
И виньетка больше на Никоне.
Re[Nikolay Kurchavov]:
Так было бы точнее, а может так и сделали.
Но тогда зануды стали бы говорить, что это только именно на этом экземпляре стекла такое и т.д. :)
Но тогда зануды стали бы говорить, что это только именно на этом экземпляре стекла такое и т.д. :)
Re[Tigra Girl]:
от: Tigra GirlНу, конечно, желательно, чтобы оба сравниваемых экземпляра были одного поколения. Ибо производитель может и потихоньку рихтовать схему.
Так было бы точнее, а может так и сделали.
Но тогда зануды стали бы говорить, что это только именно на этом экземпляре стекла такое и т.д. :)
Но как иначе определить, что повлияло, байонет объектива или просто другая матрица с другим набором тараканов?
Re[Tigra Girl]:
Ок. Будем осторожны и скажем так.
Скорей всего иная матрица повлияла больше на иные ХА и иную резкость.
А на виньетку и светосилу больше влияния оказали иной раб. отрезок и байонет.
Я бы даже осмелился заявить, что больший раб. отрезок Кенона дал и большую резкость кадра, несмотря на то, что у Никона была даже более мегапиксельная тушка. Меньше виньетка, меньше угол падения лучей на матрицу - больше яркости и четкости.
Это возможно?
Скорей всего иная матрица повлияла больше на иные ХА и иную резкость.
А на виньетку и светосилу больше влияния оказали иной раб. отрезок и байонет.
Я бы даже осмелился заявить, что больший раб. отрезок Кенона дал и большую резкость кадра, несмотря на то, что у Никона была даже более мегапиксельная тушка. Меньше виньетка, меньше угол падения лучей на матрицу - больше яркости и четкости.
Это возможно?
Re[Tigra Girl]:
может сталкивался кто - у меня вспышка янгнуо 560-3я версия стала пыхать только в полную силу - на экранчике - все регулируется - а реально нет- кто сталкивался?
