ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Цитата:

от: Tigra Girl
Нет. Но раз оно еще и дорогое...

Посмотрел: где-то 500 долларов с хвостом. Размер хвоста разный... Каких-то 8-10 лет назад стоило 30 долларов. Впрочем, интересно оно другим. Чувствую, пора выкладывать те же снимки в цвете:

Цитата:

от:Nepanov
Окончательно сбит с толку! Понял ваше "дешевое стекло" в фигуральном смысле, а не по цене. А теперь еще и "соотношение цена/качество" окончательно запутало. У вас выходит так: если считаем Лейку качественным, но дешевым по цене стеклом, то это хорошее стекло. Выходит, чем она (Лейка) дороже по цене, тем хуже... Или я не так понял?

Подробнее

Все же есть понятие соотношения качество/цена.
Если схожий рисунок можно получить на стеклах 135/2.8 за 20 долларов, за 200 долларов и за 1000 долларов, то понятно, что переплачивать не стоит.
Жаль, что фф вам приходится резать до квадрата. Его бы расширить до квадрата. Вот для этого я и взял Мамию и СФ цифрозадник 37х37.

Фото хорошие. А в цвете - еще лучше.
И поэтому хочется или больший формат - поменять тушку, или шире диафрагму - поменять стекло.

Цитата:

от: FotoXD
А в чём изначально смысл светосильного объектива зенит для плёночного фотоаппарата? На 1,5 в далёкие 80-е что снимали то?

Никто не заставлял использовать его только на Зените. Были и лучше тушки с лучшими и более светлыми ВИ, на которые его можно было приспособить.
Смысла на пленке, тем более на Зените, как вы правильно заметили, было немного. Снимать было сложнее. Дубли дорогие. Коррекции в фотошопе нет. Объектив на пленке особо не протестировать. По лайв-вью с увеличением реснички не поймать. В итоге - было просто очень мало годных кадров.
Еще меньше, чем на цифре.
Но все же пленка лучше цифры. Это мы поняли сейчас.
И если на пленке что-то получалось, то получалось очень хорошо.
В сети есть примеры.

Из моего первого сообщения:

Ранее на Гелиос 40(2) снимали на пленку и он не блистал на ней. Потому и оставался в тени. Сильный софт, трудность наводки на резкость, большой вес, тугой, малая глубина резкости, резкость только в центре на 1.5. Все это давало малое количество резких кадров на дорогой пленке. (Шарпа тогда не было и в помине, как и цифровой обработки, фотошопа и проч.) Что на цифре не стало проблемой - из-за легкой возможности постобработки и бесплатных дублей.

Цитата:

от: Vertigо
Такое тут практикуется постоянно...

Пленка это уже совершенно другая территория. И мы говорим про стекла, рассчитанные на фф. И про некоторое возможное увеличением размера матрицы больше, чем 24х36мм.
А так, - да. 6х6, пленка, оптимально. Полностью поддерживаю.

Цитата:

от:Nepanov
Посмотрел: где-то 500 долларов с хвостом. Размер хвоста разный... Каких-то 8-10 лет назад стоило 30 долларов. Впрочем, интересно оно другим. Чувствую, пора выкладывать те же снимки в цвете:

Подробнее

в цвете - интереснее

Цитата:

от: Tigra Girl
Фото хорошие. А в цвете - еще лучше. И поэтому хочется или больший формат - поменять тушку, или шире диафрагму - поменять стекло.

...Стекла менять не собираюсь. Что же до "ширины диафрагмы", то постараюсь впредь не ловить вас не нелогичности высказываний. Сойдемся на том, что наконец вам понравились мои фотографии с D700 в связке с Лейками. Рад за нас обоих - то бишь за Tigra Girl & Nepanov... :D

Цитата:

от: KOt
ГРИП напрямую зависит от светосилы, размера матрицы и ФР.

Ну, определённую поправку нужно делать на аберрации. Объективы с сильными ХА могут давать впечатление большей ГРИП, нежели следует по общепринятым формулам. В одном описании переделки какого-то околополтинника 1.2 упоминался другой эффект - заметный софт по краям ГРИП. Такие вещи могут искажать впечатление о глубине резкости.
Цитата:

от:Tigra Girl
Интересное сравнение известных элек - старой 85/1.2L и новой 85/1.2LII.
Старый - резче, меньше ХА, больше виньетка, меньше контраст, хуже против света.
Новый - менее резкий, больше ХА, меньше виньетка, больше контраст, лучше противостоит засветкам.
Вот налицо направление прогресса в оптике.

Подробнее

Усё проще: новая с экологически чистыми бессвинцовыми стёклами. Характеристик как с экологически стрёмными свинцовыми получить не сумели.

Visionar 1,9/154 - жемчужина среди проекционников.

350497813648
281305281746

Пару аукционов по этим стеклам. Выставлялись пару лет назад по 20 евро и никто не брал.
Не знали что это, подходит ли на фото, насколько хорошо оптически и как приделать.

Цитата:

от: FotoXD
На 1,5 в далёкие 80-е что снимали то?

И раньше снимали. Плохо освещённые объекты.

Цитата:

от: dimuka
в цвете - интереснее

+1

Цитата:

от: dimuka
пропустил!!!! клево!!!у нас такой осени нет еще .

Ну у вас то да, еще рановато, а я взял недельку отпуска чисто погулять, поснимать.. :D Все в самом разгаре сейчас. И жара, 3 неделю жарит 30 градусов. Мы тут не привыкли к такому, фактически, в октябре. Но пользуемся моментом.

Цитата:

от: Раздолбаефф
И раньше снимали. Плохо освещённые объекты.

Понять не могу, раньше снимали плохо освещенные объекты с ГРИП в 1 мм в центре кадра и с ужасным размытием вокруг?

А бывают светосильные стекла с большим значением ГРИП на открытой? Светосила больше зависит от от значения диафрагмы или пропускной способности света через группу линз?

Цитата:

от: Tigra Girl
Все же есть понятие соотношения качество/цена.
Если схожий рисунок можно получить на стеклах 135/2.8 за 20 долларов, за 200 долларов и за 1000 долларов, то понятно, что переплачивать не стоит.

А он схожий? Через мои руки прошло много всяких 135-ток. И не так много тех, которыми получится так же, как Эльмаритом 135/2.8. Я, конечно, не про бокешку. Она меня не особо волнует.
Картинка очень детальная, но без излишней жесткости. Люди получаются как живые и не надо их обштукивать мордоразглаживательными плагинами, превращая в пластиковых кукол.

Цитата:

от: FotoXD
А бывают светосильные стекла с большим значением ГРИП на открытой?

Ширики и на больших дистанциях :D

[quot]Светосила больше зависит от от значения диафрагмы или пропускной способности света через группу линз?[/quot] От оптической схемы. Ибо схема рассчитывается как единое целое. Нельзя просто взять и увеличить диаметр одной линзы или группы линз, надо перелопачивать всю схему.

!!! Нужен совет !!!
Стоит покупать- КО-140М 1:1.8 F=140мм. Проекционный объектив

В описании продавца :
КО-140М 1:1.8 F=140мм.
(использовался на КН-17 - Кинопроектор Украина
Формат: APS-C (crop)

Тип: Постоянное фокусное расстояние (фикс)

Фокус: Ручная фокусировка

Система: Другое

Оптическая схема: 4 элемента в 2 группах

Характеристики:

Фок. раст. Макс. диафр. Мин. диафр. Леп-в диафр. МДФ (м.) Фильтр (мм.) Вес (гр.) Длина (мм.)
140mm f/1.8 f/1.8 нет нет 778 181

Дополнительная информация:
Задний фокальный отрезок, мм - 65,9
Разрешающая способность (проекционная) центр/край, лин/мм - 80/45
Посадочный диаметр, мм - 62.5
Наибольший диаметр, мм - 84
КО-140М - светосильный объектив, предназначенный для проецирования 35-мм кинофильмов. Сделан по схеме "четырёхлинзовый апланат", она же "схема Пецваля", линзы имеют однослойное химическое просветление. Ввиду применённой оптической схемы имеет значительную кривизну поля изображения.

Я бы не стал, если честно. Дурища здоровая и прилепить к камере ее весьма непросто. Толщина корпуса - 62.5 мм. Такое еще надо умудриться куда-то запихнуть. Геликоиды подходящего диаметра разве что у всяких корейских ЗЛО. Поле резкости кривое, как бивни мамонта. Т.е. роствой портрет получится, мягко говоря, странный: грудь и коленки в резкости, а голова, живот и тапки - в мыле

В общем, побаловаться можно было бы, но хлопот там больше, чем реальной пользы.

И, кстати, это не совсем Пецваль. В схемах Пецваля такого не было. Это более поздняя трансформация Пецваля в проекционник.

Спасибо , пишу отказ :)

Главное не написали - в какую цену. Они стоят 5-20 долл.
Далее - вы готовы заказывать переходник, мучиться без зума, автофокуса, без фокусера, диафрагмы, с резкостью только по лайв-вью с максимальным увеличением?
Мы тут все к этому готовы, потому что любим эксклюзивные стекла с уникальными ттх. А они почти всегда не подходят ни на один фотоаппарат и переходников нет.
И грип у него сферическая, а не плоскость. В резкости будет только то, на что наведете.
Вот с его улучшенного аналога 35КП 140/1.8. С переходником и опытом съемки.

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11064276

Цитата:

от: FotoXD
А бывают светосильные стекла с большим значением ГРИП на открытой? Светосила больше зависит от от значения диафрагмы или пропускной способности света через группу линз?

Грип, чтобы не закрывать диафрагму, можно регулировать расстоянием до объекта. Больше дистанция - больше грип. Потом ненужное по краю обрезать.