ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Сегодня забавный случай произошел с моим приятелем-фотографом.
У него кропнутый Кенон с китом. И стало ему не хватать китового объектива. Скучно стало. Нужен, говорит, широкий угол для пейзажа и архитектуры, и светосила. Что я ему могу посоветовать?
А у меня как раз то, что ему надо, есть. Два недорогих мануальных ширика, очень резких и дешевых. То, что нужно на кроп. И как раз разные и по светосиле и по фокусному. Самьянг 14/2.8 и 24/1.4.
Приехал он ко мне, показал я ему оба. Спрашиваю - какой хочешь взять на пробу? Он говорит: так у тебя один широкий, а другой светосильный, а нету что ли 14/1.4? :)
Пошли мы с ним, его кропом и моими двумя Самьянгами на улицу. Чтобы он выбрал - какой ему объектив больше нужен. Он попробовал снимать и спрашивает:
- А как тут приближать-отдалять? Где зум?
- Зума нет, - отвечаю, - ногами.
- Зума нет? Ой, как неудобно! Ну ладно, а где автофокус включается?
- Автофокуса тоже нет. По лайв-вью с увеличением - глазками и ручками!
- Ой, как плохо.
Снова покрутил.
- А диафрагма почему колесиком аппарата не ставится?
- Диафрагму тоже вручную. И перевести в режим Av.
- Ни зума, ни автофокуса, еще и диафрагму вручную??? И сколько такое неудобство стоит? Надеюсь, копейки сущие?
- В районе 400-500 долларов, - отвечаю.
- Что??? 500 долларов за без зума, без автофокуса и диафрагму вручную???
- А ты что, за 100 хотел с зумом и автофокусом?
- Ну вот у меня кит за 50 долларов с зумом и автофокусом! Ну хотя бы советский может ширик какой. Советские, они же - без зума и автофокуса, и до ста долларов всего! Нету у тебя советских или каких еще дешевых резких шириков?
- Извини, дешевых резких шириков не бывает. Вот самые резкие и самые дешевые.
Он подумал и говорит:
- Так у тебя же объективы по 5 долларов, а снимают не хуже, чем 200/1.8L!
- Да, - соглашаюсь, - вот если бы ты телевик хотел, я бы тебе за 5 долларов нашел с сильным и красивым боке. А резкий и недорогой ширик - такого не бывает. А на счет советских щириков, так твой кит порезче будет, так что не нужен тебе советский ширик, даже за 100 долларов.

Покряхтел он на улице недовольно, пытаясь свыкнуться с мыслью зумировать ногами и резкость наводить по лайв-вью, потом говорит:
- На 1.4 мой аппарат не дает снять - не может дать нормальную выдержку, пересвет получается. Исо 100 и 1/3000 - длинная слишком.
- Ставь исо 50 и 1/8000, в чем проблема?
- Нету у меня 50 исо и 1/8000.
Покряхтел снова. Потом спрашивает:
- А на 1.4 на нем хоть все в резкости будет? И передний, и задний план?
- Нет, конечно!
- Так нафиг мне такой объектив?! Мне все в резкости надо! Какой тогда смысл в 1.4 - ни резкости всюду нет, да еще и пересветы днем на солнце будут! :)
Покрутил-покрутил объектив недовольно и говорит:
- У меня темный кит, 3.5 максимум. А у тебя это стекло 1.4. Так?
- Так.
- Значит, если я захочу все резко, мне как снимать лучше?
- Ну на средних значениях, типа на 8.0, - отвечаю ему, пока не понимая, куда он клонит.
- На обоих объективах ставить диафрагму 8 для максимальной четкости и большой грип?
- Да.
- Но на твоем на 8.0 будет короче выдержка, чем на моем ките на 8.0, да? И исо меньше можно поставить?
- Почему короче? Почему меньше? Все будет такое же!
- Как такое же, он же светосильней!
- Твой и мой объективы на 8.0 дадут одинаковое все!
- Тогда зачем мне твой светосильный? - недоумевает он. - Шило на мыло!
И вот тут я понял, как новичок может заблудиться в трех соснах.
- Ну чтобы снимать на 1,4, 2,0, 2.8... - пытаюсь еще как-то защищать свои стекла.
- Так на 1,4, 2,0 и 2,8 у меня днем и ночью малая грип на нем получится, а днем еще и пересветы! И ни зума, ни автофокуса, ни диафрагмы колесиком...

Вот такой вот разговор у нас получился. :)

Мне напомнило это забавный случай из моей юности.
Работал я после окончания школы фотографом в фотолаборатории НИИ суд.-мед. экспертиз. Снимал вещдоки. На пленку. И вот прихожу утром, а моя лаборатория заперта изнутри. Постучал, оттуда голос заведующей:
- Подождите, пленку проявляю!
Я подождал. Полчаса ждал. Думаю - никак заведующая с непривычки в темноте пленку не может в бачок заправить. Бывает.
Через полчаса открывается дверь. Я захожу, спрашиваю:
- Что, не получалось пленку в бачок заправить?
- Нет, я ее сразу заправила. Не первый год...
- А почему не открыли?
- Так в инструкции по проявке написано - пленку проявлять в бачке в полной темноте!

Вот так зав. лабораторией проявляла всю жизнь пленку - в бачке, да еще при этом в полной темноте.

Цитата:

от:Tigra Girl

- Нет, я ее сразу заправила. Не первый год...
- А почему не открыли?
- Так в инструкции по проявке написано - пленку проявлять в бачке в полной темноте!

Вот так зав. лабораторией проявляла всю жизнь пленку - в бачке, да еще при этом в полной темноте.

Подробнее

Вспоминая детство, понимаю что и сейчас ее заправлю в бачок, запросто. Сразу.
Думаю, и напечатать что-то смогу, если освежить память и найти в подвале родителей увеличитель, если не выкинули.
И по старой же памяти, порой хочется ч/б и пожестче, поконтрастнее, типа передержать.
Даже зарядил Зенит 19 пленкой. Но увы, видимо время пленки для меня прошло.
5DMKIII Helios 40-2 2013 m42 1.5

Я то же нашел свой объектив.

Тигра, не могу сейчас на ФФ его показать - нет возможности.
VAGUS видел в теме, у него то же есть ж-25, попросите его показать это стекло на ФФ.

Хорошие портреты. Правда, гелиос местами картинку попортил... )

Да, хорошие. На превьюшках приятно смотрятся. Не думаю, что местами - это Гелиос попортил, это скорей - слишком сильный контраст.

Спасибо, пойду у него посмотрю.

Цитата:

от: Tigra Girl
Да, хорошие. На превьюшках приятно смотрятся. Не думаю, что местами - это Гелиос попортил, это скорей - слишком сильный контраст.

а мне нравится - спецефично - молодежи понравится именно так ))
но я б стонировал еще - получается помягче для глаза))

Цитата:

от: Tigra Girl
Сегодня забавный случай произошел с моим приятелем-фотографом.

Надо определится - там был забавный случай или фотограф?

Цитата:

от:dimuka
а мне нравится - спецефично - молодежи понравится именно так ))
но я б стонировал еще - получается помягче для глаза))

Подробнее

Интересно, что отобрали именно эти фото. Мне тоже они нравятся.
Но первая больше нравится на превью, а вторая - в большом размере.

Цитата:

от: Tigra Girl
Сегодня забавный случай произошел с моим приятелем-фотографом.

А это точно фотограф был? Или просто обладатель фотоаппарата? :D

Так он же во всем прав! :)
Ему с таким подходом кроме кита ничего не надо.
А мне кит и даром не нужен, а 24/1.4 и 14/2.8 Самьянг - прекрасные резкие ширики, которые я себе купил после долгих сравнений и выборов.
В том и дело, что любителю нужен именно китовый объектив - дешево, зум, аф и резкость на 8!
И если для портрета любитель может и сможет найти какие-то плюсы для себя в светосильном мануальнике, то для пейзажа ему кит - вполне!

на форуме есть ветка где люди снимают китом и очень даже приличные фото есть, я не шучу.
Просто моя бабуля ,пожив с дедом фотографом ,больше знает чем ваш приятель-фотограф :D

Ну мой же приятель с вашим дедом не жил. Так что нечего на него гнать :)

Мой приятель - классический образец человека с цифрозеркалкой. Даже я бы сказал больше - 99% всех снимающих знают о фото ровно столько же, как он. Или меньше.

Я в детстве когда узнал, что один стоп диафрагмы равен одному стопу выдержки - был изумлен. Почему так получается, что за секрет такого совпадения? Потом понял - конструкторы так специально сделали - и успокоился.

Цитата:

от: Tigra Girl
Сегодня забавный случай произошел с моим приятелем-фотографом.

А у моего одного из приятелей, дома на балконе лыжи, но он ни разу не лыжник, у другого ружьё есть и он опять таки - не охотник. ;)

Мы можем немного успокоиться. т.к. входим в этот один процент знающих о фото чуть больше. Теперь уже... :)

Цитата:

от: Tigra Girl
Мы можем немного успокоиться. т.к. входим в этот один процент знающих о фото чуть больше. Теперь уже... :)

Весьма возможно, что так оно и есть ;)

Цитата:

от: Tigra Girl
Да, хорошие. На превьюшках приятно смотрятся. Не думаю, что местами - это Гелиос попортил, это скорей - слишком сильный контраст.

Да, обработка была такая, Гелиос честно свое отработал и ничего не испортил.

Цитата:

от: dimuka
а мне нравится - спецефично - молодежи понравится именно так ))
но я б стонировал еще - получается помягче для глаза))

Ну для глаза да, но в данном случае мне хотелось получить эффект "передержки", или света на бумагу много дал или в проявителе передержал )
Как ни странно тогда мне такие фото нравились, да и сейчас почему не побаловаться.

Цитата:

от: yetme
у д7100 офигенный цвет!

Думаю, просто автор грамотно его выставил.

Цитата:

от: Tigra Girl
Спасибо. Хорошо сняли.
А как вам разница ваших фото и этих трех с Гелиоса?

Спасибо. Ну понятно, что это разные объективы. Самьянг правильный, резкий, но нравится он мне, в свое время ветку про 85ки просмотрел, больше всех он меня впечатлил. Про Гелиос тут уже всё сказано, я так красиво не сформулирую. :D Попадался он в объявлениях новый за недорого, была мысль купить, но людей я редко снимаю, птички, пейзажики в основном, пока думал, его купили.

Заметил только, что при съёмке на Гелиос многие помещают голову модели строго по центру или близко к нему. Понятно, что пятно резкости у него по центру, но ведь никто не мешает потом в редакторе откадрировать поинтереснее. ИМХО

Д7100, Гелиос 44-2

Цитата:

от: yetme
у д7100 офигенный цвет!

Хорошо, если так. А то некоторые критикуют, говорят: контраста да цвета не доложили. Хотим, говорят, девушек на ярком солнце в полдень снимать, да шоб красиво выходило. :D