Окончательный вердикт Panasonic FZ30.

Аффтар! Вам йаду или апстену не предлагали? Тады я первый буду... Завязывайте трову куридь Шо ни слово, то бред...
Цитата:

от: NfO
Кэнон 400д плюс хотя бы EFS 17-85 (что довольно посредственно) уже будет стоить в 2 раза дороже, чем Ж7, а по качеству снимков если и получше, то только на ИСО больше 100, и совсем не в 2 раза.

Ага... Тогда, Настя, и мой совет послушайте. Купите мапед! Машина-то дороже на два с лишним порядка, а по скорости если и получше, то только на шоссе, и совсем не на два порядка. Вы же только по городу будете ездить, и только на ИСО100 снимать, не более... Кароче, мапед и Ж7
Цитата:

Можно поставить недорогой фикс-полтинник (с приличным качеством), но белочку с 10 метров им уже не достанешь.

Мечта всей жизни - снять белочку! Пятьбалофф! А то, что это белочко потом на фотке невнятным рыжим пятном будет - это не важно. Главное снядь, ага...
Цитата:

А на узких улочках и в помещении, наоборот, захочется чего-ить поширше.

Обзательно захочеццо, только эта... нету у этава мыла широкова угла. У "EFS 17-85" есть, даже у китового есть, а у мыла нету... хоть обхотись. Ну разве што чудомылацтой от Кодака брать...
Цитата:

Так что при ограничении в средствАх зум будет важнее, чем дополнительное ИСО.

Тоисть, мы за Настю туд решили, што важней будет... типо нефиг ей пока от высоких ИСО тащщиццо, да? Нехай лучше белочег в солнечный день снимает... и потом на 10х15 печатает.
Цитата:

Ну ещё зеркалка, как таковая, добавит возможность ручной фокусировки (если это кому-нибудь нужно).

Да ну, скажете тоже... фигня какая-то эта "ручная фокусировка" Кому она ваще нужна?! Темболее в мыльнице такой автофокас чиста пацанский ... быстрый и никада не ошибаеццо! Асопенно в темноте... А ручной придумали для лохов.

Цитата:

от:Mr.Wad

Ага... Тогда, Настя, и мой совет послушайте. Купите мапед! Машина-то дороже на два с лишним порядка, а по скорости если и получше, то только на шоссе, и совсем не на два порядка. Вы же только по городу будете ездить, и только на ИСО100 снимать, не более... Кароче, мапед и Ж7

Подробнее

"Мапед" на 4 колесах у меня уже есть, так что это не актуально. Решу купить "мапед" на 2х колесах - пойду его выбирать на другом форуме (мапедском). А здесь все-таки хотелось бы получить информацию для того, чтобы сделать правильный для себя выбор при покупке зеркалки. Только, видимо, пора уже перстать читать всю эту ахинею, иначе крыша съедет совсем. Извините, но я сегодня недобрая, утро не задалось с самого начала.

Аккаунты NfO и ОЛЕГ56 жгут не по децки. Думаю, если бы можно было сравнить объективы в равных условиях, самый резкий снимок с панаса с моим "мыльным" китом от D50, то... вы бы удивились. Или удавились. ;) Резкость от шарпенинга и резкость объектива - разные весчи. Я свой РАВ могу до наждачной резкости зашарпить, но зачем? Тупо, резкость ради резкости? Есть и другие стремления - сюжет, например :) А приводимая к месту и не к месту белочка - лукавство, на что вам правильно указали, ну может объектив панаса достать белку, а широкий угол прикруть вы сможете? ИМХО, для фотоохоты одного зума мало, нужно ISO повыше. Но на безрыбье...

п.с. у меня был панас с лейковским объективом - ХА дикие задолбали. :(

Цитата:

от:ОЛЕГ56
хочу сказать,
что такой резкости и четкости снимков, какие выдает FZ30 , на зеркалке вы не получите (тем более со штатным объективом.). Объектив для зеркалки со сравнимым качеством как у Панаса , стоит как автомобиль и весит
примерно столько же. Мои близкие родственники имеют
зеркалки 350D и Е500, сколько они денег угробили на новые объективы и не сосчитать, но добиться такой резкости снимков, как на Панасе , не смогли в чем чистосердечно признаются, когда после очередной фотосессии мы рассматриваем вместе свои "шедевры".
Единственное , в чем зеркалки хороши- это съемка портретов. Изображение они выдают более мыльное, поэтому не так видны дефекты кожи и снимок смотрится приятнее, чем на панасе , который подробно прорисует все морщинки и прыщики .
Если почитать форумы зеркальщиков и не зеркальщиков,то
совращение новичков происходит всегда по одному сценарию: Бери мол только зеркалку, все остальное цифромылоацтой. Когда зеркалка куплена, новичок удивляется, как же так , зеркалку купил, а качество где ??
На что опытные зеркальщики снисходительно отвечают, а что ты мол хотел за качество с китовым объективом ? Бери
объективы подороже и будет тебе счастье. Когда объективы уже некуда складывать, а счастья нет, Вам посоветуют сменить тушку на более дорогую и так до бесконечности.Будьте к этому готовы.

Подробнее

Валялсо :)

Может научите своих родственников снимать?

И вообще - советовать фотоаппарат, не выкладывая свои работы, глупо. Говорите хорошие снимки на панасе - покажите, человек посмотрит, ЧТО ВЫ МОЖЕТЕ НА СВОЕМ ФОТИКЕ снимать и подумает предметнее.

Цитата:

от: Visualynx
А приводимая к месту и не к месту белочка

Народ! Да оставьте вы белок в покое! Наснималась я их уже. Что мне, солить этих Ваших белок :D :D :D

http://www.umo4ka.keep4u.ru/full/061210/86a4cb5afc078be691/jpg
http://www.umo4ka.keep4u.ru/full/061210/f126889e8873e61150/jpg
http://www.umo4ka.keep4u.ru/full/061210/d7ca37486d775c4638/jpg

P.S. Это мыльничные снимки, на качество не претендую, просто понравилась мне эта ушастая.

Такую ручную я и в макро снял бы нафига гиперзум?

А кто сказал, что там был гиперзум? Снимала карманной мыльницей Casio EX-Z55, без макро, с очень близкого расстояния - не бояться они меня, сами в руки идут :)

белочег можно снядь тока гиперзумом

У вас неправильные белки :D Вот мои белки - так белки, лучшие! Ручные.

А ваши белки очень даже пральна делают, что держатся от некоторых на расстоянии гиперзума :D :D :D

Цитата:

от: Настя Н
У вас неправильные белки :D Вот мои белки - так белки, лучшие! Ручные.

эта не маи белочки у миня ваще ни адной белачки ищщо ни разу не было... ни правельной, ни неправельной. ваще никакой. нисмотря на рехулярные ... наверна, патамушта у миня хиперзума нет :?

Цитата:

от: Mr.Wad
... у миня ваще ни адной белачки ищщо ни разу не было...

жизнь прожита зря :D :D :D

Цитата:

от:Visualynx
Аккаунты NfO и ОЛЕГ56 жгут не по децки. Думаю, если бы можно было сравнить объективы в равных условиях, самый резкий снимок с панаса с моим "мыльным" китом от D50, то... вы бы удивились. Или удавились. ;) Резкость от шарпенинга и резкость объектива - разные весчи. Я свой РАВ могу до наждачной резкости зашарпить, но зачем? Тупо, резкость ради резкости? Есть и другие стремления - сюжет, например :) А приводимая к месту и не к месту белочка - лукавство, на что вам правильно указали, ну может объектив панаса достать белку, а широкий угол прикруть вы сможете? ИМХО, для фотоохоты одного зума мало, нужно ISO повыше. Но на безрыбье...

п.с. у меня был панас с лейковским объективом - ХА дикие задолбали. :(

Подробнее

Валяюс рядышкам -))
Действительно жгут.
Снимки Nikon D50, обладают или такой же резкозтью (в дали) или большей резкозтью (на портретах) чем Panasonic FZ30.
У D50 самый лучший кит за эти деньги. Более дорогой Canon 350D с китом обладает такой же резкостью как Panasonic FZ30 и худшей чем Nikon D50. Зато Canon более скоростной чем Nikon D50 и уж тем более чем Panasonic FZ30. Сравнивайте RAW без шарпа и шумодава если речь идет о резкозти.

Тема вообще шла о цветопередаче, которая у Panasonic FZ30 по умолчанию просто никакущая, и как эту никакущую цветопередачу исправить.

Не, ну я понимаю, что скоро свинский год - хочется поваляться, но читать-то, что было написано тоже нужно.

Mr.Wad, когда хочется бреду - это ваше личное дело, а базар надо фильтровать. Единственное возражение по существу - отсутствие широкого угла у Ж7, а то, что я лейку предлагал - из-за стены не видно? Ну побейтесь ишо, может полегчает :)

И опять-таки (в 1024-й раз) - никто не говорит, что фотоаппарат более низкого класса будет снимать (всегда!) не хуже фотоаппарата более высокого класса. Речь идёт (и всегда шла) о наилучшем сочетании цены и потребностей конкретного человека. А фотки и правда нужно выкладывать. Для того же Ж7 (как пример - кто не понимает) на ИСО 100 ссылки уже приводились. Где лучшие фотки от Д50?

Настя, "вожусь" - это не страшно :D

Цитата:

от: NfO
Единственное возражение по существу - отсутствие широкого угла у Ж7, а то, что я лейку предлагал - из-за стены не видно?

Ну лейку. И чо? У неё угол шире штоле? И скока он там? ... А цену не подскажете? Каг, намного меньше зеркалки? А вес? Ну-ну... зато лейко Кстати, если до смерти хотите эту лейку, можете уже сейчас бежать в магазин за Панасом FZ50. Он гораздо дешевле...
Цитата:

от: NfO
Где лучшие фотки от Д50?

Афтар! Прикалываешсо, да? Я туд з пятницы фотки от сабжа жду - не дождус (сабж - см. заголовок ветки, а вовсе не лейко ). Такшта за мной будете.

P.S. Обещале в фотках экзиф потереть и типо што не хуже Никона Д50... или там Кэнона каковато будет. Вот и позырим тогда... есле дождёмса

У лейки 35 на коротком конце, а про панас уже тоже говорили. Лейко должно быть лучше панаса, потому как своё брендо ближе к телу ... В продаже ея пока нет, обещают где-то за 850 уёв ... ну, наверное 24-25 тыров, зато линзы не заведомо хуже возможностей матрицы, а как-никак сбалансированы. А вес не 3,5 кг, как комплект для зеркалки (тут на форуме писали). В обчем - продвинутый компромисс, а какая зеркалка идеальная? - тоже можно недостатки найти ... Ну ладно, пойду спать, очередь занял, а про мапед очередной стишок тоже написал - можете посмотреть... (272-я страница) :)

ПСы, я ещё тоже присматриваюсь, может даже подожду до next generation, а пока на плёнку поснимаю. Вроде нигде не зудит ... :)

Цитата:

от: NfO
А вес не 3,5 кг, как комплект для зеркалки (тут на форуме писали).

Ну да, как же... "Агенство ОБС", слышали. Больше читайте, меньше практикуйтесь. Глядишь, заслужите звание Великаго Тиаретега!
Какие "3,5 кг"?! х10 раз!!! Берёте самый бюджетный и лёгкий Кэнон или Пентакс (варианты), наворачиваете, к примеру, Сигму 18-125. Всё! Этой штукой уже можно реально снимать, а не делать вид, что ты "крутой фатографф". И весит это удовольствие меньше килограмма, а не "3,5 кг"! Столько же примерно, как и ваша лейка.

Скажете, нет 420 мм ЭФР? А нафига они нужны? К тому же если за это редко используемое удовольствие придётся платить качеством стекла. 200 мм для "белочки" никак не хватит? Зато, повторяю, это реально работает... и днём, и ночью ;) ... и про "рисунок оптики" не забываем.

Цитата:

от:Настя Н
Народ! Да оставьте вы белок в покое! Наснималась я их уже. Что мне, солить этих Ваших белок :D :D :D

http://www.umo4ka.keep4u.ru/full/061210/86a4cb5afc078be691/jpg
http://www.umo4ka.keep4u.ru/full/061210/f126889e8873e61150/jpg
http://www.umo4ka.keep4u.ru/full/061210/d7ca37486d775c4638/jpg

P.S. Это мыльничные снимки, на качество не претендую, просто понравилась мне эта ушастая.

Подробнее

Какие-то эти белки мирные совсем, другие прямо в фотоаппарат прыгают.

Про "реально снимать" поподробней плиз. Типа ВЕЛИКАГА ПРАГТИГА? :) А штатиФЧЕГ и внешняя пыха для "реальной съёмки" не нужны? (даже, если там есть стабилизатор)
А если не нужны, то чем просьюмерка хуже? - меньшим ИСОм (на одну ступень)? И зачем тогда вообще нужна возможность менять объективы, если "сигма и всё!". Да и по цене сапог 400д плюс сигма будут сусчественно подороже. А что 420 ФР нахрен не нужно (мне и многим другим) - оно верно, и я об этом уже писал. Посему и говорю про next generation - пока к моей планке (Спотматик с полтинником + сканер) только близко подобрались, но ещё не перепрыгнули (по совокупности параметров).

Аффтар! Вам уже десять раз предлагали ЙАД и СТЕНУ! Пачиму не паслушались?
1. "Реально снимать" - это "реально снимать"! Чо непонятново?! Это спокойно и быстро фокусировацца, это не получать геморрой с шумаме и кривой цветопередачей, это иметь нормальный ДД на снимке и пресловутый "рисуног оптеки", это управлять глубиной резкости...
2. Штатифчег и внешняя пыха не нужны. Если нужны - не возбраняеццо, но есле не нужны, то не нужны... кароче, сам решаешь, а не аппарат слушаешь, чего ему там надо
3. Какая нафег "одна ступень ИСО"? В РАВе поснимай, патом говори пра ступени. Есле РАВ не нужен - купи ИКСУС и не трать деньги на "прасюмерку"
4. Не "сигма и всё", а "пока сигма". Один фиг лучше будет 12-кратново ацтоя. А дальше каг фишка ляжет. Может быть, што и "сигма и всё", есле достаточно будет.
5. Бюжетная ЦЗ + бюжетное стекло не "сучествено подороже", а "сучествено лучше"! Пора бы знать
6. Какой такой "некст дженерэйшн"? И когда он будет? К новаму году штоле? Или в "следущей пителетке"? Ну, ждите... Есле чо и будет, то на матрице... 1/2,5"

P.S. Кароче, всё! Достал, аффтар! Бери сваю лейку, толька народ не совращай... К томуже, у меня смайлеки с дубинкаме и стенками закончелись. Оброщайтезь к Ламеру есле што - у нево их полно...

Mr.Wad,
Панас нормальные снимки дает за свои деньги. Стекло у него с мин диафрагмой 2.8 дает один стоп относительно китового стекла зеркалки, т.е. преимущество зеркалки по ИСО выходит на один стоп меньше. 420 ЭФР иногда бывает полезно, разумеется если оно идет инстантли в камере, а не в отдельном объективе который стоит и весит соответственно. Ну и стабилизатор - съемка с рук на выдержке (1/ЭФР) * 4 легко, а если дыхание придержать то и * 8 :) ...
Ну и главное - профессионально занимающимся фотографией а также фоторепортерам а также узкоспециализирующимся фотохудожникам Панас не нужен...
И еще мне эта тема напоминает похожую на ихбт. Там уже посоветовали зеркальщикам идти и рассказать в теме про ексилимы например какие эти ексилимы фигня в сравнении с зеркалкой