24-70Л или фиксы 35/1,4Л

а я вот поняла, что 50 вообще не мое фокусное.
На штатник слишком узко, не зватает широкого угла. На портретник тоже не тянет, только для поясных, но их можно снять и на 35. Да и потом, для портретов есть 85 1.8.
Короче 50 для меня вообще непонятное фокусное.

Цитата:

от:lenadm
а я вот поняла, что 50 вообще не мое фокусное.
На штатник слишком узко, не зватает широкого угла. На портретник тоже не тянет, только для поясных, но их можно снять и на 35. Да и потом, для портретов есть 85 1.8.
Короче 50 для меня вообще непонятное фокусное.

Подробнее

У меня тоже полтинник валяется без дела...

Цитата:

от: lenadm
не знаю даже, скучный он какой-то

баловство, потом за уши не оттянешь

Цитата:

от:lenadm
а я вот поняла, что 50 вообще не мое фокусное.
На штатник слишком узко, не зватает широкого угла. На портретник тоже не тянет, только для поясных, но их можно снять и на 35. Да и потом, для портретов есть 85 1.8.
Короче 50 для меня вообще непонятное фокусное.

Подробнее

Есть такое понятие как правильная передача перспективы, так вот, именно полтинник правильно передает перспективу и как обойтись без него я вообще не представляю.

я тут недавно почти всю свадьбу на полтинник сняла. Но это было очень сложно. Все время угла не хватало, нужно было думать куда отойти.
Я понимаю, что фикса, но почему-то когда для определенных задач надеваю 85 таких проблем у меня не возникает.
А в обычной жизни полтинником тоже почти не пользуюсь.
Вот я и думаю, для свадебного репортажа хватит мне 35 или все-таки нужно брать 16-35.

мне только пейзажи нравятся снятые на него. Но мне в первую очередь объектив нужен для репортажной, жанровой съемки, групповых фото и т.д. Мне кажется, для этого больше 35 1.4 подходит.

А с другой стороны - а ну как не хватит где-нибудь на съемке угла, что тогда делать буду? Ничего шире то у меня нет...

А вы заклейте скотчем 24-70L на 35мм и поснимайте недельку-другую - будет ясно.

у меня нет 24-70. Есть тамрон 17-50 на кропе и 50 и 85 на полном кадре.
16-35 мог бы стать альтернативой тамрону по фокусным. Душа лежит к 35 1.4.
А у вас есть 35 1.4? Что можете о нем сказать, в каких ситуациях чаще пользуетесь?

Есть и 35L. Пейзаж, жанр, вечерняя и ночная съемка. Для репортажа лучше зумов пока ничего не придумали. Есть тут джедаи, снимают свадьбы двумя камерами + 35L и 85L, но это высший пилотаж, могу представить, как нелегко им.

Понятно, спасибо. То есть чисто теоретически на 35+85 реально свадьбу снять.
А по поводу 16-35 я тогда передумала, когда увидела фотки одного фотографа со свадьбы с него - жуткие искажения, завалы, вытянутые конечности. Сделала вывод, что таким объективом еще снимать нужно уметь.

Цитата:

от:lenadm
...
А по поводу 16-35 я тогда передумала, когда увидела фотки одного фотографа со свадьбы с него - жуткие искажения, завалы, вытянутые конечности. Сделала вывод, что таким объективом еще снимать нужно уметь.

Подробнее

Жуткие искажения правятся ползунком "дисторсия" (при съемке желательно учитывать, что при правке дисторсии кое что будет обрезано), что бы не было завалов - камеру нужно держать горизонтально (не в смысле "заваливать горизонт", а что бы горизонт был по центру кадра, тогда вертикали будут вертикальными), что бы не было вытянутых конечностей - надо избегать ракурсов, где конечности ближе к камере, чем, к примеру, лица, а лица очень желательно помещать ближе к центру кадра...
Все это - съемка "широким углом" со своими нюансами...

- Я не люблю кошек...
- Вы просто не умеете их готовить... :D

Цитата:

от: lenadm
Понятно, спасибо. То есть чисто теоретически на 35+85 реально свадьбу снять.

Я не снимаю свадьбы. Есть специальный форумhttps://foto.ru/forums/general/svadebnaya-fotografiya/ Там вы можете получить исчерпывающий ответ.

Цитата:

от:lenadm
А по поводу 16-35 я тогда передумала, когда увидела фотки одного фотографа со свадьбы с него - жуткие искажения, завалы, вытянутые конечности. Сделала вывод, что таким объективом еще снимать нужно уметь.

Подробнее

При съемке ШУ приходится больше уделять внимания ракурсу и расположению камеры, чтобы избежать завалов-перекосов. Отдельно о перспективных искажениях, все объективы с углом больше угла зрения человека так себя ведут. Если располагать людей в кадре ближе к центру, то их влияние можно минимизировать. Геометрические искажения (обычно это "бочка") наименее заметны из перечисленных, их легче увидеть по краям кадра при съемке кирпичных стен :D

слухи ходят, что CANON EF 24-70 f/2.8L USM проходит реинкарнацию ....
может стоит подождать?

Посоветуйте пожалуйста. Есть Сanon 60D + объектив Сanon 24-70 2.8L. Стоит ли это все продать и купить 5D Mark II и к нему например Canon 50mm 1.4 пока на первое время? Купил к своему 60D 24-70 и думаю ошибся. До этого был на 60D Canon 50mm 1.4. Так разница огромная. На 24-70 фотографии намного хуже. Нет резкости, размытие ужасное. Читал просто, что с обрезанной матрицей он не очень подходит и после покупки Mark II все будет хорошо.
Или вариант оставить 24-70, продать 60D, подкопить денег и купить 5D Mark II? Как он на mark II ведет себя? все таки L-объектив. Еще думаю о Canon 35mm 1.4L. Лучше ли он или разница минимальна по качеству и размытию кроме светосилы?

Цитата:

от:Zolich
Посоветуйте пожалуйста оставить 24-70, продать 60D, подкопить денег и купить 5D Mark II? Как он на mark II ведет себя? все таки L-объектив. Еще думаю о Canon 35mm 1.4L. Лучше ли он или разница минимальна по качеству и размытию кроме светосилы?

Подробнее

Правильно мыслите товарисч...

как вторая версия 24-70 ? Намного лучше первой? Кто нибудь его уже купил?

а. ее еще нету ни у кого =)
б. на ней нету 1.4 =)

А я вот затаил дыхание и жду.
Может когда выйдет 24-70 II он пойдет китом к 5DIII. Тут-то я его и ухвачу.