24-70Л или фиксы 35/1,4Л

Цитата:

от:lnt
Вот задумался, имею пятак и стекло 24-70Л стекло просто отменное, но почемуто тянет к фиксам именно Л, так вот помогите мне, стоит ли переходить на фиксы или все же иметь универсальный зум и не дкргаться, бюджет ограничен, чтоб набирать много фиксов, едиснтвенно это продавать 24-70 и переходить на 35/1,4, а может купить 50/1,4 и 85/1,8 и радоваться жизни, хотя не ельки както настараживают

Подробнее

Сначала у меня был 24-70L, потом купил 50mm. 1.2L - после чего 24-70 лежал на полке, я его правда иногда надевал, но после полтинека понял что он мне не нужен - уж слишком качество разное... Потом я 24-70 продал и заместо него купил 35mm.L

35mm.L - вы точно не захотите продавать, у вас даже мысли такой не появится.

спасибо за за советы вообщем решил так 24-70Л оставить пока, купить 50/1,8 а затем 85/1,8 посмотреть и сравнить, а уж потом двигаться в сторону фиксов Л, интересно мож у когото был такой комплект если сравнивать 24-70 и 50/1,8 на одинаковых фокусных кто кого побъет

Цитата:

от:Доктор Ктулху
Для репортажу, знам дело, лучше 24-70, но для души - конечно 17-40 + 35 1.4 + 50 1.4 + 85 1.2. По рисунку каждый из этих объективов у 24-70 выигрывает.
Не претендую на абсолютную правоту, сугубо ИМХО.

Подробнее

есть и 24-70 и 50/1.4...второй валяется без дела...рекомендую оставить 24-70 (ИМХО)

Цитата:

от: Magnetto
Снимите на 24-70 с диафрагмой 1.4 и выложите сюда. Посмотрим, как это заменит фикс.

а оно сильно надо 1,4? Если только кирпичи снимать, ну или для эксперимента... А светосилы на пятаке выше крыши. Вопрос не стоит что купить: 24-70 или 50 1,4, а при 24-70L 50 не L -надо? Тем более человек на 50 1,8 смотрит

Цитата:

от:lnt
спасибо за за советы вообщем решил так 24-70Л оставить пока, купить 50/1,8 а затем 85/1,8 посмотреть и сравнить, а уж потом двигаться в сторону фиксов Л, интересно мож у когото был такой комплект если сравнивать 24-70 и 50/1,8 на одинаковых фокусных кто кого побъет

Подробнее

нафига вам 50mm. 1.8 ????????? Вам что заняться нечем?

Цитата:

от: kondor45
а оно сильно надо 1,4?

Если Вам не надо, то это не значит, что и другим тоже. Светосила и более гибкое управление ГРИП - это очевидные ценности для любого фотографа.

Цитата:

от: kondor45
Если только кирпичи снимать, ну или для эксперимента...

Как раз для "кирпичи снимать" лучше подойдёт зум.

Цитата:

от: kondor45
А светосилы на пятаке выше крыши.

Правда? И зачем только существует вся светосильная дорогущая оптика, если дело только лишь в пятаке. Попробуйте снимите с рук без вспышки движущиеся объекты на 24-70 в хмурый пасмурный день часов в 8 вечера ранней весной в Москве и чтобы ISO не поднималось выше 200-400.

Менять 24-70 на 50 1.4 ИМХО не стоит. 50 1.4 не очень выразительное стекло на "пятаках". Оно "простит", т.е. делает каким-то простоватым конечный результат. А вот докупить 35 1.4 стоит. Поснимать им некоторое время. Окончательно сознать разницу картинки и то, что желание пользоваться зумами всё меньше и меньше. Поносить с пол года в сумке 24-70 "на всякий случай" , потом продать его и купить еще один фикс из "святой троицы".
PS Внутри "троицы" есть разночтения . Мой вариант 35-50-135.
Некоторые полагают 35-85-135. Бывает и 24 там оказывается. У всех своя религия

Цитата:

от:lnt
Вот задумался, имею пятак и стекло 24-70Л стекло просто отменное, но почемуто тянет к фиксам именно Л, так вот помогите мне, стоит ли переходить на фиксы или все же иметь универсальный зум и не дкргаться, бюджет ограничен, чтоб набирать много фиксов, едиснтвенно это продавать 24-70 и переходить на 35/1,4, а может купить 50/1,4 и 85/1,8 и радоваться жизни, хотя не ельки както настараживают

Подробнее

Прочитал еще раз топик. Возник еще один совет. Многие советуют фиксы не L- класса для замены зумов-элек. Вы интересуйтесь у этих советчиков, на какой тушке они это пробовали. Дело в том, что на кропе разница между элькой и не элькой так резко не заметна. Кропнутая зеркалка вырезает как раз ту часть изображения, где эта разница весьма ощутима. На ФФ эти линзы ведут себя очень по разному. Это не только теория. Есть и кроп и ФФ. И несколко фиксов и зумов для сравнения. Меня единственная линза не разочаровала после кропа на ФФ - это 100/2.8 macro.

Цитата:

от:Magnetto
Правда? И зачем только существует вся светосильная дорогущая оптика, если дело только лишь в пятаке. Попробуйте снимите с рук без вспышки движущиеся объекты на 24-70 в хмурый пасмурный день часов в 8 вечера ранней весной в Москве и чтобы ISO не поднималось выше 200-400.

Подробнее

в том то и дело что на пятаке ISO можно безболезненно задрать ГОРАЗДО выше. А на 1,4 ещё в ГРИП попасть надо. Покажите снимки ДВИЖУЩЕГОСЯ объекта на 1,4

Цитата:

от: kondor45
в том то и дело что на пятаке ISO можно безболезненно задрать ГОРАЗДО выше.

Можно, но в тёмных условиях при ISO 1600 и выше - качество снимка уже катастрофически страдает.

Цитата:

от: kondor45
А на 1,4 ещё в ГРИП попасть надо.

Не сложно. Отойдите от объекта подальше и ГРИП будет достаточен (для 35/1.4 на ФФ при расстоянии до объекта 5 метров - ГРИП 1,77 метра).

Цитата:

от: kondor45
Покажите снимки ДВИЖУЩЕГОСЯ объекта на 1,4

Вы свои снимки для начала покажите, о которых я говорил.

Я продал 24-70L, чтоб на следующий день купить 24/1,4L :о))
А теперь продал всё остальное и купил 50/1,2L.
И мне этих двух объективов очень даже хватает на 5DMk2.

Если вы не работаете фотографией, то нафиг вам зумы?

Цитата:

от: lnt
... но почемуто тянет к фиксам именно Л...

А что Вас больше тянет снимать?

Цитата:

от: Ёхан
Если вы не работаете фотографией, то нафиг вам зумы?

+100. Тему можно закрывать.

Цитата:

от: Ёхан

Если вы не работаете фотографией, то нафиг вам зумы?

посмею не согласиться.

Цитата:

от: Chinkin A
посмею не согласиться.

С чем именно в моём ВОПРОСЕ вы не согласны?

Цитата:

от: Ёхан
С чем именно в моём ВОПРОСЕ вы не согласны?

Мой 24-70Л в основном на полочке пыль собирает. Не зря его Кенон от пыли защитил, знал наверное.

Я совершал такой обмен,и ни секунды не жалел.
35Л-совершенно волшебная стекляшка.На ФФ кадры с него весьма схожи со СФ.
Что касается репортажа,то им одним свадьбы снимал.При небольшой помощи Цейса 85/1.4.И не умер.
Каждому свое,как говорится.
И еще бы раз поменял :D (щас на Никоне).

Этот зум случаем водонепроницаем ? А том мож в воду его опустить , пыль прилипать небудет. К тому же объектив будет выглядить как новым.

Цитата:

от: kondor45
в том то и дело что на пятаке ISO можно безболезненно задрать ГОРАЗДО выше. А на 1,4 ещё в ГРИП попасть надо. Покажите снимки ДВИЖУЩЕГОСЯ объекта на 1,4

Вот ребенок бежит-
http://album.foto.ru/photo/735496/
Быстрее только F1 :D

Цитата:

от: legonodon
Этот зум случаем водонепроницаем ? А том мож в воду его опустить , пыль прилипать небудет. К тому же объектив будет выглядить как новым.

Чего-бы и не проверить, можно даже с тушкой. Результаты, точнее ощющения опишите потом. :)