24-70 для туристических пейзажей...компромис ,или нужен 16-35(17-40)?

Цитата:

от:dorogov
одна из редких трезвых мыслей во всей теме. с полтиника действитьльно глупо делать панорамы, 90 - 100мм в самый раз.
вобще складывается впечатление, что кроме Вас в теме пишут люди не то что не обладающие, но даже не державшие 16-35 в руках. объектив замечательный, на сколько может быть замечательным зум, но это не пейзажное стекло. 16-35 - репортажный ширик ближнего боя. любимые дистанции фокусировки - до 5 - 7 метров, не дальше.
я конечно тоже иногда использую его в качестве пейзажного и в качестве интерьерного... но это компромисс. для пейзажей есть другая, более приспособленная оптика.

p.s. уложил меня деятель, который утверждает будто 17-40 резче первого сабжа :D
интересно где?

Подробнее

Если развить вашу мысль дальше,то кто пользует 50мм на панораме глупец.А те кто шире кто?Для одного кадра панорамы,пейзажа, 18-55 кит вполне достаточно. для панорамы из нескольких кадров любое стекло,штатив и ПО.

Цитата:

от: ЮрийПетрович
Я не хочу об этом не спорить.но если они есть у полтоса тогда что творится на 16мм...

Разные условия бывают. Конечно для пейзажа лучше TS-E 17L или TS-E 24L II, но в некоторых случаях 16мм от 16-35L II выглядит неплохо



а это простая панорама, TS-E 90, из двух кадров, горизонтальный шифт в крайних положениях

MekloN- спасибо за ссылки но они слишком специфичные, их изображение не естественное. Я имел в виду обьектив который позволяет охватить максимум пространства что бы не приходилось склеивать кадры.

Цитата:

от:OlAf
а это простая панорама, TS-E 90, из двух кадров, горизонтальный шифт в крайних положениях

Подробнее

Эх, хороша ТС-Е-шка!

Цитата:

от: роберт
Я имел в виду обьектив который позволяет охватить максимум пространства что бы не приходилось склеивать кадры.

Ну дык, макс. охват будет у фишая. Дальше соответственно сверхширики, ширики и т.д.
Т.е. с этой точки зрения смотрите на угол охвата, как один из параметров объектива.

Цитата:

от: gubik
была бы у меня возможность взять к 24-70 ширик-взял бы 16-35 второй версии.
хотя могу обойтись на пейзаже одним фиксом в 24. так у меня во всех поездках больше всего снято на 24мм и 70мм

Я бы взял для пейзажа цейс 21 мм, 16-35/2,8 насколько хорош для репортажа настолько же плох для пейзажа (правда не всегда)

Цитата:

от: Rolek
Я заменил 16-35L II на 24L II + 18/3,5 цейс, но это дорого и наверное не совсем оправданно, по сути альтернативы 16-35 практически, нет.

А Carl Zeiss 21/2.8 Distagon T* ZE не рассматривали для покупки почему выбрали Carl Zeiss 18/3.5 Distagon T* ZE?

Цитата:

от:ЮрийПетрович
Если развить вашу мысль дальше,то кто пользует 50мм на панораме глупец.А те кто шире кто?Для одного кадра панорамы,пейзажа, 18-55 кит вполне достаточно. для панорамы из нескольких кадров любое стекло,штатив и ПО.

Подробнее

ну почему же глупец, просто это ненормально - сшивать кадры с искажениями. возможно даже есть шЫдевры панорам с полтинника, но это некоторая форма извращения. если в поле зрения полтинника попадут детали с ближнего плана, то сшить скорее всего не удастся. за исключением приёма из двух кадров с любого тилт/шифта, для панорам грамотнее использовать что-то около 100мм. удачный пример у Meklonа.

p.s. вобще, сдаётся мне, что не все в этой теме верно понимают термин "панорама" ;)

Цитата:

от: sergo_ooo
Я бы взял для пейзажа цейс 21 мм, 16-35/2,8 насколько хорош для репортажа настолько же плох для пейзажа

пришёл умный человек и всё правильно написал.
имхо тема раскрыта.

Цитата:

от:dorogov
ну почему же глупец, просто это ненормально - сшивать кадры с искажениями. возможно даже есть шЫдевры панорам с полтинника, но это некоторая форма извращения. если в поле зрения полтинника попадут детали с ближнего плана, то сшить скорее всего не удастся. за исключением приёма из двух кадров с любого тилт/шифта, для панорам грамотнее использовать что-то около 100мм.

p.s. вобще, сдаётся мне, что не все в этой теме верно понимают термин "панорама" ;)

Подробнее

Все же справедливости ради отмечу, что современный софт для сшивки панорам очень круто продвинут и при грамотном подходе к процессу в целом, позволяет получить хороший результат без видимых искажений и на более коротких фокусных. По крайней мере для любительской съемки должно быть достаточно. Имхо.

Восход на Крите. 28мм. 3 кадра вроде. PTGui.

раскрывается

Цитата:

от: MekloN
Восход на Крите.

класс! и технически тоже :)

Цитата:

от: sergo_ooo
Я бы взял для пейзажа цейс 21 мм, 16-35/2,8 насколько хорош для репортажа настолько же плох для пейзажа (правда не всегда)

а я вот чем больше снимаю 16-35, тем больше в него влюбляюсь. это великий объектив, нету у него аналогов. и чем он мне нравится, так это своими цветами. что касается пейзажа - ну что, совсем плохие кадры?

Цитата:

от: MekloN
Ну дык, макс. охват будет у фишая. Дальше соответственно сверхширики, ширики и т.д.
Т.е. с этой точки зрения смотрите на угол охвата, как один из параметров объектива.

Может я не правильно изьясняюсь. Все что вы советуете это я так понимаю для панорамной сьемки а меня же интересует сьемка пейзажей. Может что подскажете, пока посоветовали только 17-40.

Кадры отличные! Особенно горные понравились!
Вот только любишь ты высокий ключ! :D
Я бы посильнее их покрутил. Скажем через Expose ;) :)

:D
цейз-дистагон конечно хорош, как всем известно, но только на 21 мм :))

а как часто хочется пошире или поуже, а оптику менять по ст о раз просто задолбаешься, когда такие виды вокруг... не хочется на это отвлекаться.

Цитата:

от:Alexander Titov
:D
цейз-дистагон конечно хорош, как всем известно, но только на 21 мм :))

а как часто хочется пошире или поуже, а оптику менять по ст о раз просто задолбаешься, когда такие виды вокруг... не хочется на это отвлекаться.

Подробнее

не вижу логики в ваших словах. когда вокруг прекрасные виды, обычно хочется использовать весь возможный арсенал оптики и фильтров. а вот когда серость и убогость, то достаточно обойтись единственным зумом

просто я в таких местах понимаю что я тут не фотограф, а наблюдатель.

про камеру-то забываешь, не то что про смену объективов :))))

Я за любой кипишь, кроме голодовки:-) т.е. каждый снимает чем ему удобно и как удобно, примеры как можно реализовать свои творческие задумки малым бюджетом тут в обсуждении уже приводили.
У меня есть 16-35/2,8, мне он нравится, но для пейзажа считаю все же это компромиссное решение.
Я уже его и в "Копию Москвы" отдавал на юстировку, но увы искомого счастья не получил
Сейчас в раздумьях между родным 24/1,4 или цейсом 21/2,8, больше склоняюсь к родному 24/1,4