20D + EF-S 17-85 - нерезкие фото. До какого значения задрать ISO?

Всего 46 сообщ. | Показаны 1 - 20
EF-S 17-85 - нерезкие фото. Что делать?
Прошу подсказать, что делать.
Пользуюсь Canon EOS 20D + EF-S 17-85.
В минувшие выходные снимал детей в походе - достаточно большая часть фотографий получилась нерезкой. При этом при съемке предыдущего (или последующего) снимка, сделанных в тех же условиях, часто резкость была намного лучше. Специально выкладываю фотографии сделанные в одно и тоже время практически из одной и той же точки.











При этом все эти фотографии по резкости мне не нравятся - изображение даже на тех, которые я выложил как резкие мыльновато.

При этом этот же объектив дает достаточно резкие снимки



Снято в РАВе. Обработка в С1 без увеличения резкости (кстати, двигал в С1 ползунок Sharpening, но НИКАКОГО эффекта на экране не заметил).

Вопрос: что делать? А именно:
1. Обратиться с сервис-центр (или к какому-нибудь мастеру) для юстировки?
2. Поменять объектив на другой? Как вариант замены рассматриваю EF-S 17-55. Читал, что он НАМНОГО резче. Достигну ли в этом случае я в этом случае действительно НАМНОГО БОЛЬШЕЙ резкости.
3. Копить деньги и переходить на ФФ с объективами EF (в этом случае опасаюсь проблемы при съемках велопоходов, катания в горах на лыжах и т.п., т.к. читал, что у 5DMII проблемы с фокусировкой на движущихся объектах, а более дорогие камеры я, наверное, никогда не осилю).
Re[AdvocateNew]:
Как вариант 15-85, очень резкий
Re[AdvocateNew]:
шевеленка же
исо надо было подзадрать
и экзиф не надо тереть
Re[FL]:
Цитата:
от: FL
Как вариант 15-85, очень резкий

Склонялся все же к 17-55, т.к. он более светосильный. К тому же надеюсь, что он будет давать красивое размытие фона на открытой диафрагме при съемке портретов.
Смотрел тему, где сравнивались 17-55 и 15-85 (https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/579633#p6309148) и мне показалось, что о 17-55 отзывы получше.
Но будет ли имеющаяся тушка резко снимать с другим объективом или ее нужно настраивать. Т.е. проблема со снимками - это проблема имеющегося объектива или дело в чем-то другом?
Re[AdvocateNew]:
Дайте ЕХИФ ! - можно будет назвать причину.На первый взгляд -шевеленка.
Re[AdvocateNew]:
Цитата:

от:AdvocateNew
Склонялся все же к 17-55, т.к. он более светосильный. К тому же надеюсь, что он будет давать красивое размытие фона на открытой диафрагме при съемке портретов.
Смотрел тему, где сравнивались 17-55 и 15-85 (https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/579633#p6309148) и мне показалось, что о 17-55 отзывы получше.
Но будет ли имеющаяся тушка резко снимать с другим объективом или ее нужно настраивать. Т.е. проблема со снимками - это проблема имеющегося объектива или дело в чем-то другом?

Подробнее

Я для себя выбрал 17-55.
15-85 предложил, т.к. подешевле будет и резкий.
Re[AdvocateNew]:
да нормальный кропокитозум, просто автоISOнету.. задирать надо
Re[yuracooper]:
Цитата:
от: yuracooper
шевеленка же
исо надо было подзадрать
и экзиф не надо тереть

EXIF не тер - наверное его С1 по умолчанию в файл не вставляет.
Выкладываю все еще раз с EXIF









Однако, не все нерезкие фотографии - шевелнка. И не все резкие сняты в статике. Я специально выложил их парами, чтобы лучше было видно как в одних и тех же условиях резкость снимков кардинально отличается.
Re[AdvocateNew]:
На 20ку резкости 17-85 должно хватать. Тем более что некоторые сниики это подтверждают. Вероятно шевеленка имеет место. А вообще линза очень требовательна к свету. Так что если бабло есть, имеет смысл взять что то посветлее.
Re[AdvocateNew]:
Цитата:

от:AdvocateNew
Прошу подсказать, что делать.
Пользуюсь Canon EOS 20D + EF-S 17-85.
В минувшие выходные снимал детей в походе - достаточно большая часть фотографий получилась нерезкой. При этом при съемке предыдущего (или последующего) снимка, сделанных в тех же условиях, часто резкость была намного лучше. Специально выкладываю фотографии сделанные в одно и тоже время практически из одной и той же точки.

Подробнее

очень много где простой тупой смаз из-за движения объекта, где-то шевеленка из-за дрожания рук, кое-где автофокус находится за объектом, который явно куда-то движется.
подозреваю, что со стеклом все в порядке, а с руками не очень
Re[AdvocateNew]:
как же уныло снимает кэнон в плане цветов.
по сабжу - чтобы сказать наверняка, нужны параметры съемки, а вы экзифы трете.
похоже на обычную шевеленку при длинной выдержке.
Re[AdvocateNew]:
Вы движение снимаете на 1\50 да еще и на зумме 85 !!! 85х1.6=1\200 или короче.Последний:зумм 75 и 1\25 !!!!!! а д.б. 1\125 Учитесь снимать.
Re[FL]:
Цитата:
от: FL
Я для себя выбрал 17-55.
15-85 предложил, т.к. подешевле будет и резкий.

А хватает ли фокусного расстояния 17-55 для использования в качестве штатника?
Re[XAMeLeoN]:
Цитата:

от:XAMeLeoN
очень много где простой тупой смаз из-за движения объекта, где-то шевеленка из-за дрожания рук, кое-где автофокус находится за объектом, который явно куда-то движется.
подозреваю, что со стеклом все в порядке, а с руками не очень

Подробнее

Смотрел фото в DPP - вроде точки фокусировки были на нужном месте.
Насколько понимаю нужно было ставить выдержку покороче.
Научите как рассчитывать правильную величину выдержки.

В видеокурсе DtownTV для съемки спорта советовали 1/1000 и короче.
Но в данном случае так задрать ИСО мне бы не удалось (или был бы сильный шум). Хотелось бы узнать как рассчитывать максимальную выдержку, длиннее которой уже снимать нельзя.
Re[mavani]:
Цитата:
от: mavani
как же уныло снимает кэнон в плане цветов.
по сабжу - чтобы сказать наверняка, нужны параметры съемки, а вы экзифы трете.
похоже на обычную шевеленку при длинной выдержке.

Уныло по цветам снимают абсолютно все цифрокамеры. А не унылыми картинки получаются после минимальной обработки, обязательной для картинок , которые будут публиковать. Я по роду работы видел файлы со многих камер, в т.ч. с Хасселей серии Эйч и пр. - тухляк и серяк везде одинаковый. Работать с картинкой надо, тогда всё ок будет :D
Re[Павел Ионас]:
Цитата:
от: Павел Ионас
Вы движение снимаете на 1\50 да еще и на зумме 85 !!! 85х1.6=1\200 или короче.Последний:зумм 75 и 1\25 !!!!!! а д.б. 1\125 Учитесь снимать.

Так последний кадр я привел в качестве примера достаточно РЕЗКОГО снимка.
Re[mavani]:
Цитата:
от: mavani
как же уныло снимает кэнон в плане цветов.
по сабжу - чтобы сказать наверняка, нужны параметры съемки, а вы экзифы трете.
похоже на обычную шевеленку при длинной выдержке.

Фото специально не трогал - только перевел из РАВ в JPEG.
Даже простая коррекция ББ дала гораздо более яркие снимки с осенними красками. Но выкладывать обработанные варианты специально не стал.
Кстати, уже писал выше - не понял как у С1 работает ползунок Sharpening - увеличение этого параметра даже до 150% зрительно на экране никак не повлияло на резкость изображения.
Re[AdvocateNew]:
В большинстве случаев хватает,но придется докупить какой-нить бюджетный EF-S 55-250 или Сигму 50-200.Основной недостаток родного EF-S 17-55/2.8 неоправданно высокая цена при очень жидком конструктиве и плохая продажность на вторичном рынке
Re[mavani]:
Насчет "унылости" цветов: а мне нравиться. (никакой цветокоррекции, правки,шарпа)
Re[RFT]:
Цитата:
от: RFT
Уныло по цветам снимают абсолютно все цифрокамеры.

- а я считаю цвет для такой погоды вполне естественным, он похож на правду. Когда пасмурно и света мало, тропического буйства красок не бывает, и не должно быть.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.