2 гиперзума: какой выбрать?

Цитата:

от:konstantin0007
Spector, зачем топик-стартеру RAW? Она ведь писала что изобилие органов управления ей не нужно, как и РАВ.
Вот кстати примеры снимков с IXUS 1000
http://www.photographyblog.com/reviews/canon_ixus_1000_hs_review/sample_images/
И вот еще
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/canon-ixus-1000hs-review-samples
Как по мне то очень хорошо для такой камеры. Другое дело что камера новая и не везде есть в наличии. Например в Украине я нашел только 1 предложение по цене 200$.

Подробнее

В колоннаде на 640 - шум бешеный, у Фуджа моего гораздо слабее. Нет, это не совсем то, что хотелось бы. А что касается RAW - я же не призываю пользоваться им каждый день. Обилие органов управления и вправду может смутить, а вот RAW на управление не выведен, он никому и не мешает. Но при случае может помочь вытянуть один хороший снимок.

Цитата:

от:Spector
Увы, у этих камер нет RAW, в отличие от фуджей. RAW, в нужном месте примененный, дает, фактически, следующий класс камеры. Наверное, самое удобное - это использовать режим RAW+jpeg и то, что устроило в jpeg в нем и оставлять, а прочее вытягивать из RAW.

Подробнее

Raw можно установить перепрошивкой. Ко многим дешевым компактам имеются свои CHDK.
Однажды я так уже усовершенствовала свою старую Canon A610. Если б не ее малый зум, всего 4х (35-140), да довольно большие размеры по сравнению с нынешними тоненькими миниатюрными камерами, я бы ею пользовалась до сих пор! У нее столько достоинств! Главное - сенсор 1/1.8 дюйма и 5 Мпк, светосила F2.80 - 4.10, и восхитительно долгий ресурс батареек - я снимала до 1000 снимков на один комплект из 4 батареек при максимальном размере! Да еще поворотный экран!
Потому мне и хочется в дополнение тоже недорогую камеру с широким углом и длинным фокусом, и маленькую! Ну теперь-то в них я стала разбираться!))))))

Цитата:

от:Люция
Raw можно установить перепрошивкой. Ко многим дешевым компактам имеются свои CHDK.
Однажды я так уже усовершенствовала свою старую Canon A610. Если б не ее малый зум, вего 4х (35-140), да довольно большие размеры по сравнению с нынешними тоненькими миниатюрными камерами, я бы ею пользовалась до сих пор! У нее столько достоинств! Главное - сенсор 1/1.8 дюйма и 5 Мпк, светосила F2.80 - 4.10, и восхитительно долгий ресурс батареек - я снимала до 1000 снимков на один комплект из 4 батареек при максимальном размере! Да еще поворотный экран!
Потому мне и хочется в дополнение тоже недорогую камеру с широким углом и длинным фокусом, и маленькую! Ну теперь в них я стала разбираться!))))))

Подробнее

Я знаю про то, что CHDK подходит для этих камер, но во-первых, у них не от хорошей жизни закрыли RAW: слишком много программных исправлений вносится на уровне преобразования в jpeg. Там "подушка" правится, края подрезаются, виньетки убираются и куча всего еще. Не факт, что руками это можно сделать лучше. У фуджей RAW специально предназначенный для того, чтобы получать лучшее изображение. Ну а во-вторых, мне что-то не понравились шумы на этих тестах. Фудж, конечно, тоже сильно шумит, но не до такой же степени...
Когда-то у меня была Minolta Dimage G600, я ее очень любил. К сожалению, по современным меркам та матрица 1.7 шумит недопустимо сильно - хотя, цвета у нее были прекрасные.

Цитата:

от: Spector
а вот RAW на управление не выведен

Хм, а что не надо возиться с ручными настройками, просто снимать в RAW, а потом на компе получать нужный результат?

Цитата:

от:Spector
Я знаю про то, что CHDK подходит для этих камер, но во-первых, у них не от хорошей жизни закрыли RAW: слишком много программных исправлений вносится на уровне преобразования в jpeg. Там "подушка" правится, края подрезаются, виньетки убираются и куча всего еще. Не факт, что руками это можно сделать лучше. У фуджей RAW специально предназначенный для того, чтобы получать лучшее изображение.

Подробнее

А, вот в чем дело, возможно потому меня разочаровали Raw на неприспособленном для него фотике.

Цитата:

от: Люция
Хм, а что не надо возиться с ручными настройками, просто снимать в RAW, а потом на компе получать нужный результат?

Я так и делаю, но многие почему-то боятся RAW (хотя он и не кусается).

Цитата:

от: Spector
Я так и делаю, но многие почему-то боятся RAW (хотя он и не кусается).

А какой все же режим съемки у вас установлен? Автомат? Программный?
Я теперь буду искать рекомендованный Фуджик.))))

Цитата:

от: Spector
Я так и делаю

Ну глупость же. Поставит автомат (или вы) ИСО1600 или диафрагму 11 (а то и всё вместе), и никакой РАВ уже не поможет. В сырье проще править ББ и цвет, но базовые настройки он никак не заметит.

Цитата:

от: Люция
А какой все же режим съемки у вас установлен? Автомат? Программный?
Я теперь буду искать рекомендованный Фуджик.))))

Я использую полуавтоматический режим: вручную ставлю диапазон чувствительности (там можно ограничивать, до каких автомат может ее поднимать), а потом режим p , в редких случаях - s, приоритет диафрагмы. На полном автомате обычно все ставится корректно, но идущие в помещении люди все-таки смазываются, это видно на приведенных фотографиях из Демре. Там диафрагма открыта полностью а выдержка - 1/25 при чувствительности 800, неудивительно, что люди смазались. Больше 800 я ему де даю ставить, это все-таки компакт.
Когда будете искать камеру, убедитесь, что там есть RAW - несколько моделей в линейке его лишены. На мой взгляд, это самое полезное, что там есть.

Цитата:

от:Spector
В колоннаде на 640 - шум бешеный, у Фуджа моего гораздо слабее. Нет, это не совсем то, что хотелось бы. А что касается RAW - я же не призываю пользоваться им каждый день. Обилие органов управления и вправду может смутить, а вот RAW на управление не выведен, он никому и не мешает. Но при случае может помочь вытянуть один хороший снимок.

Подробнее

В колонаде ИСО не 640 а 800 и шум примерно такой же как и на ваших вытянутых из РАВ кадрах из фуджи. Новые фуджи все имеют 16 мп при размере матрицы 1\2 что практически не отличается от 1\2.3. Было б в этих ваших фуджиках 10-12 мп - тогда другое дело.

Цитата:

от: Spector
, в редких случаях - s, приоритет диафрагмы.

У вас очепятка, S- это приоритет выдержки :)

Цитата:

от:konstantin0007
В колонаде ИСО не 640 а 800 и шум примерно такой же как и на ваших вытянутых из РАВ кадрах из фуджи. Новые фуджи все имеют 16 мп при размере матрицы 1\2 что практически не отличается от 1\2.3. Было б в этих ваших фуджиках 10-12 мп - тогда другое дело.

Подробнее

Эта легенда о том, что большое число мегапикселей - плохо, берет начало из двух моментов: во-первых, если ни разу не подумав рассматривать попиксельно, кажется что четкость маленького изображения выше. Но если привести их в один размер, разницы практически не будет. Объектив компакта разрешает где-то три мегапикселя, все остальное нужно, чтобы уменьшить помехи самой матрицы (взаимная засветка и тому подобное).
Вторая причина - в середине прошлого десятилетия было выпущено несколько очень удачных компактов с CCD матрицами 1.7 - 1.8 и разрешением 4-6 мегапикселей (стоили они, правда, дороже нынешней зеркалки, Минольту свою, помню, брал за 12 тысяч - это в 2004 году). О том, что тогда же выпускалось много совершенно отстойных машинок с теми же мегапикселями, давно забыли.

Цитата:

от: Макар
У вас очепятка, S- это приоритет выдержки :)

Есть момент, прошу прощения. Просто они у Фуджа в обратном порядке написаны...

У Панасоника оптика лейка стоит , думаю вопрос исчерпан!

Цитата:

от: Жека Еа
У Панасоника оптика лейка стоит , думаю вопрос исчерпан!

Там, такая же Лейка, как у Самсунга Шнайдер :D

Цитата:

от: Жека Еа
У Панасоника оптика лейка стоит , думаю вопрос исчерпан!

Там нет красного кружка, так что не считается, магия не действует

Да, я читала про это- на самом деле используется схема расположения линз от Лейки, а не сама оптика. Вроде так. )))))

Цитата:

от: Люция
Хм, а что не надо возиться с ручными настройками, просто снимать в RAW, а потом на компе получать нужный результат?

Судя по последним постам, вы девушка довольно подкованная в технических вопросах фотографии :smile2:
Думаю, вам все же следует искать компакт, как выше советовали с матрицей по-более чем 1/2,3, а не то, что вы хотели в первом посте и я пытался посоветовать. А то потом так же может быть разочарование от аппрата по качеству съёмки, как Канона Г11 из-за рамеров. И мыльничка ляжет на полку, а вы тут появитесь снова, но с другим вопросом: что бы такое взять, компактное, но с большой матрицей :roll2:

Цитата:

от: Макар
И мыльничка ляжет на полку, а вы тут появитесь снова, но с другим вопросом: что бы такое взять, компактное, но с большой матрицей :roll2:

Но вы же мне не откажете в совете? :D Общение тут само по себе удовольствие. В реале у меня рядом нет столько увлеченных фотографией людей, поговорить не с кем. А тут мне не только помогли определиться с фотиком, но еще много чего полезного узнала.

Цитата:

от:Макар
Судя по последним постам, вы девушка довольно подкованная в технических вопросах фотографии :smile2:
Думаю, вам все же следует искать компакт, как выше советовали с матрицей по-более чем 1/2,3, а не то, что вы хотели в первом посте и я пытался посоветовать. А то потом так же может быть разочарование от аппрата по качеству съёмки, как Канона Г11 из-за рамеров. И мыльничка ляжет на полку, а вы тут появитесь снова, но с другим вопросом: что бы такое взять, компактное, но с большой матрицей :roll2:

Подробнее

То, что я предлагал - Fujifilm FinePix F550EXR это ультразум с матрицей 1/2. Меня устраивает как компромисс на моменты, если нет зеркалки. Конечно, иногда хочется большего и я думаю, что если сейчас покупать еще один (уже без ультразума), то, скорее всего Fujifilm XF1, хотя он и хуже Fujifilm х10. Но очень уж х10 огромный. Второй вариант - Nikon Coolpix P330 (или аналогичный Кенон, но Никон посветлее). Матрица меньше (1.7) и по идее, Fujifilm XF1 должен давать картинку лучше, особенно при слабом освещении. А вот так это или нет, буду признателен за ответ тех, кто тестировал эти камеры.