Пленка и мегапиксели.

На ЧБ можно только дальтоникам снимать?

Я вот, кстати, дальтоник (по крайней мере при последем медосмотре меня так обозвали ). Придётся на ЧБ переходить....

Цитата:

от: jkl-a
Цитата:

от:Allexander
Цитата:

от:Александръ
Вообще-то эту тему можно было бы назвать;

ПЛЕНКА против 3000$(8000$) которые надо выкладывать каждые два-три года....

А у вас дедушка на пленочной фабрике работает?
И вам эта пленка нахаляву достается, а потом еще один дедушка вам ее нахаляву проявляет?

Подробнее

Чтобы машина ездила, нужно в нее лить бензин и это никого не удивляет.
Также и для получения качественого отпечатка в некоторых ситуациях необходимо купить пленку, т.к. сегодня (в 2006г.) других альтернатив для любителя нету.

Подробнее

Ну да, конечно не удивляет, вот только я бы заплатил подороже, но купил бы машину которая не жрёт бензина(правда мне бы ещё которая не ломается, или ломается у неё подвеска каждые 100 000 кадров.. (тфю! километров) Пошёл в сервис - там его тебе заменили, и дальши катайся. Я думаю я такой не один. Это просто психология. Поэтому ставят анлим и на инет и на мобильник, хотя ЗНАЮТ, что проговорят заведомо меньше, чем стоит этот самый аним, а еслиб вышел мобильник с новым принципом, который НЕ нуждался в какой либо ежемесячном взносе, то его бы думаю тоже стали бы раскупать))))

Цитата:

от: Ганжа Константин
На ЧБ можно только дальтоникам снимать?

Я не слышал пока насчет каких-то лицензий для того что бы снимать на ЧБ. И мое Вам разрешение для этого вроде не нужно.
Я вот не хочу снимать на ЧБ. И я думаю что не уникален в этом отношении.

Фотки каторые увидет даже дальтонек - токо дальтонек и будет фоткать

Цитата:

от: Allexander

Ну очччччень редкий любитель не сканирует свои фоты. Причины разные - рога жене дорисовать, семью на фоне моря изобразить и т.д. и т.п.

Штоб лабу криворукую обмануть и эти рога вразумительно отпечатать.

Любопытненько...
3353x4200 1.67Mb (обращаю внимание на волоски рядом с браслетом на руке девушки).
http://photos.streamphoto.ru/9/9/e/fed5baf5d70e69e3f20dc5a8c430fe99.jpg

Цитата:

от: Александръ
Любопытненько...
3353x4200 1.67Mb (обращаю внимание на волоски рядом с браслетом на руке девушки).
http://photos.streamphoto.ru/9/9/e/fed5baf5d70e69e3f20dc5a8c430fe99.jpg

Вы считаете та есть что-то особенное?

Цитата:

от: Allexander
Цитата:

от:Александръ
Любопытненько...
3353x4200 1.67Mb (обращаю внимание на волоски рядом с браслетом на руке девушки).
http://photos.streamphoto.ru/9/9/e/fed5baf5d70e69e3f20dc5a8c430fe99.jpg

Вы считаете та есть что-то особенное?

Подробнее

Для пленки-нет.

Цитата:

от:Александръ
Цитата:

от:Allexander
Цитата:

от:Александръ
Любопытненько...
3353x4200 1.67Mb (обращаю внимание на волоски рядом с браслетом на руке девушки).
http://photos.streamphoto.ru/9/9/e/fed5baf5d70e69e3f20dc5a8c430fe99.jpg

Подробнее

Вы считаете та есть что-то особенное?

Подробнее

Для пленки-нет.

Подробнее

Для ЧБ пленки.

Только что забрал проявленные слайды...
Краски чумовые!Фуджи Провия рулит!
Фотал на Старом Арбате и на Кремлевской набережной.
Думаю уже сегодня вечером выложить сканы в полном разрешении ...

отдельно взятые волоски лучше передает цифра
в общем и целом копна волос получается лучше на пленке
такой вот визуалистический парадокс
автор, вы что, дежурный пропагандист недели? один волосатый шедевр за другим... :)

Цитата:

от:Allexander
Ну очччччень редкий любитель не сканирует свои фоты. Причины разные - рога жене дорисовать, семью на фоне моря изобразить и т.д. и т.п.
Поэтому говорить о варианте что пленку можно не сканить - мягко говоря некорректно, если ее не сканить, то половина ее плюсов тут же теряется если не все.

Подробнее

Не согласен.
Мне кажется, что имея такое мнение, Вы вообще не снимали на плёнку.

Цитата:

от: Александръ
Любопытненько...
3353x4200 1.67Mb (обращаю внимание на волоски рядом с браслетом на руке девушки).
http://photos.streamphoto.ru/9/9/e/fed5baf5d70e69e3f20dc5a8c430fe99.jpg

А не затруднит обратить внимание на то, чем это снято?

Итак-первый слайд...
Никакой цветокоррекции.
3.6Mb
http://photos.streamphoto.ru/1/5/7/c865d5c365ec9fe8bbad592e1f861751.jpg

Цитата:

от: Александръ
Итак-первый слайд...
Никакой цветокоррекции.
3.6Mb
http://photos.streamphoto.ru/1/5/7/c865d5c365ec9fe8bbad592e1f861751.jpg

ЦВЕТОкоррекции, а другая коррекция есть? Если зрение не отшибло енбольшая обводка вдоль нжнего левого угла храма(при стыке с небом)

Цитата:

от: VoVan
Цитата:

от:Александръ
Итак-первый слайд...
Никакой цветокоррекции.
3.6Mb
http://photos.streamphoto.ru/1/5/7/c865d5c365ec9fe8bbad592e1f861751.jpg

ЦВЕТОкоррекции, а другая коррекция есть? Если зрение не отшибло енбольшая обводка вдоль нжнего левого угла храма(при стыке с небом)

Подробнее

Пылинки по-быстрому сдунул :) .

Цитата:

от: Александръ
Итак-первый слайд...
Никакой цветокоррекции.
3.6Mb
http://photos.streamphoto.ru/1/5/7/c865d5c365ec9fe8bbad592e1f861751.jpg

Помучил я его методом уменьшения-увеличения. Если исходное разрешение считать 3200 DPI (размер кадра 24.1 х 35.4 мм), то пропадания деталей не видно вплоть до 2500 DPI. Что дает после отрезания черных полей размер 2372х3484, или 7.9 мегапикселов.

С остальными Вашими кадрами, кстати, то же самое -- ни один не перевалил за 2600 DPI, или 9 МП.

Увы. :( Самому обидно. Хотел тут похвастаться старыми кадрами, снятыми еще простеньким Олимпусом Мю-2, которые казались мне обалденно резкими -- мол даже дешевая мыльница сколько лет назад какое разрешение давала! -- но начал анализировать, и выяснилось, что там на самых резких кадрах не больше 1200 DPI, или 2 МП. Так что мыльную оптику, даже такую хорошую, как олимпусовский фикс, действительно не стоит использовать с пленкой. Разве что Yashica или вообще Leica, но последняя и стоит как хороший цифрокомпакт... ;)

P.S. Метод мой оформился в набор экшнов для Фотошопа, скачать вместе с инструкцией можно тут (4 кБ):
http://www.teleart.ru/images/Temp/gdt/2006-03-05_Solo_Ski_Novoseltsevo/slides/Test_Real_Resolution.zip

GDT:
Ну дык!
Предлагаю по той же методе протестить файлы с 8мп dslr, и посмотреть сколько она даст мегапикселей :)

Цитата:

от: GDT
Цитата:

от:Александръ
Итак-первый слайд...
Никакой цветокоррекции.
3.6Mb
http://photos.streamphoto.ru/1/5/7/c865d5c365ec9fe8bbad592e1f861751.jpg

Помучил я его методом уменьшения-увеличения. Если исходное разрешение считать 3200 DPI (размер кадра 24.1 х 35.4 мм), то пропадания деталей не видно вплоть до 2500 DPI. Что дает после отрезания черных полей размер 2372х3484, или 7.9 мегапикселов.

С остальными Вашими кадрами, кстати, то же самое -- ни один не перевалил за 2600 DPI, или 9 МП.

Увы. :( Самому обидно. Хотел тут похвастаться старыми кадрами, снятыми еще простеньким Олимпусом Мю-2, которые казались мне обалденно резкими -- мол даже дешевая мыльница сколько лет назад какое разрешение давала! -- но начал анализировать, и выяснилось, что там на самых резких кадрах не больше 1200 DPI, или 2 МП. Так что мыльную оптику, даже такую хорошую, как олимпусовский фикс, действительно не стоит использовать с пленкой. Разве что Yashica или вообще Leica, но последняя и стоит как хороший цифрокомпакт... ;)

P.S. Метод мой оформился в набор экшнов для Фотошопа, скачать вместе с инструкцией можно тут (4 кБ):
http://www.teleart.ru/images/Temp/gdt/2006-03-05_Solo_Ski_Novoseltsevo/slides/Test_Real_Resolution.zip

Подробнее

Если б моя двадцатка так снимала...

Цитата:

от: VoVan
Цитата:

от:Александръ
Итак-первый слайд...
Никакой цветокоррекции.
3.6Mb
http://photos.streamphoto.ru/1/5/7/c865d5c365ec9fe8bbad592e1f861751.jpg

ЦВЕТОкоррекции, а другая коррекция есть? Если зрение не отшибло енбольшая обводка вдоль нжнего левого угла храма(при стыке с небом)

Подробнее

Не помню как называется. На стыке засвеченной и незасвеченной областей менее истощенный проявитель из незасвеченной проникает на засвеченную и проявляет ее край сильнее.
Так что тут никакого жульничества и цифровой обработки. :)