17-40 vs 16-35 II at FF

Цитата:

от: Газаров Артур
Судя по разным многочисленным картинкам, сравнивая 17-40 и 16-35 - 16-35 намного интереснее как пейзажник...
Был у меня 17-40, ничего особенного.

а по конкретнее ?
есть картинки в одних и тех же условиях/на одних и тех же настройках, где 16-35 интереснее? кроме как на большой дырке ...

"В лоб" не сравнивал, но картинки субъективно с 16-35 2 нравятся больше...

Вопрос ко всем:
Были ли у кого-нибудь случаи, чтобы 17-40 запорол кадр. Ну типа, вот если бы этот кадр был бы сделан 16-35 II, он бы пошёл на выставку, или заказчику, или в рамку на стену, ______, (нужное подчеркнуть или вписать свой вариант), а на 17-40 это полная лажа.

Цитата:

от:Oleg-86
Вопрос ко всем:
Были ли у кого-нибудь случаи, чтобы 17-40 запорол кадр. Ну типа, вот если бы этот кадр был бы сделан 16-35 II, он бы пошёл на выставку, или заказчику, или в рамку на стену, ______, (нужное подчеркнуть или вписать свой вариант), а на 17-40 это полная лажа.

Подробнее

Такая ситуация может быть легко. Репортаж при недостатке света. Открытие выставки фотоклуба "Автор" Репортаж снимали несколько человек, но у меня технического брака практически нет (снимал на 16-35-2), а у народа в основном смаз.

Цитата:

от:Александр Хворост
Такая ситуация может быть легко. Репортаж при недостатке света. Открытие выставки фотоклуба "Автор" Репортаж снимали несколько человек, но у меня технического брака практически нет (снимал на 16-35-2), а у народа в основном смаз.

Подробнее

Таким образом, реальное преимущество 16-35 сводится только к светосиле, что и требовалось доказать.

Цитата:

от: Oleg-86
Таким образом, реальное преимущество 16-35 сводится только к светосиле, что и требовалось доказать.

16-35 лучший зум ширик у Кэнон, но каждый решает стоит ли переплачивать... У нового 16-35 лучше контраст, резкость. Лично мне очень нравится, я брал на время, но чувствую что эта линза останется у меня надолго....

Цитата:

от:Oleg-86
Вопрос ко всем:
Были ли у кого-нибудь случаи, чтобы 17-40 запорол кадр. Ну типа, вот если бы этот кадр был бы сделан 16-35 II, он бы пошёл на выставку, или заказчику, или в рамку на стену, ______, (нужное подчеркнуть или вписать свой вариант), а на 17-40 это полная лажа.

Подробнее

Никогда.Были случаи когда его сложно(невозможно) было сделать ,по причине недостатка света.17-40 хорошая линза,но 16-35 II - лучше.

Кстати коллеги!!! Кто какими фильтрами пользуется на 16-35 II??? И обязательно укажите обычные или Слим версии

Цитата:

от: Марат Ахметов
Кстати коллеги!!! Кто какими фильтрами пользуется на 16-35 II??? И обязательно укажите обычные или Слим версии

У меня стоит шнайдер mrc slim. дорогой зараза... 150 уев у нас стоит.

Тоже хотел его... Но в Сивме на 82 не нашел..... Александр!!! крышка от объектива на него встает или только та, которая со Шнайдером идет???

Цитата:

от: Марат Ахметов
Кстати коллеги!!! Кто какими фильтрами пользуется на 16-35 II??? И обязательно укажите обычные или Слим версии

У меня стоит Kenko PRO1D UV(W) 82mm,хороший фильтр,родная крышка стоит без проблем. Но есть и Солигор - не берите его,гадость редкостная(оконное стекло в широкой оправе,установил его на линзу,затем снимал с помощью тенисной ракетки).

Цитата:

от: SergeSmArt
to north (...кстати - уберите лишнюю "s" в конце вашего ника .. :) )

Это сокращение, и не енглези :)Цитата:

от: SergeSmArt
конкретнее плиз - какие именно "дом и мост" и при каком УВЕЛИЧЕНИИ вы эти ваши "лесенки" там увидели?

Первая
Вторая
На 100% (я фото в браузерах не смотрю), во всех моих смотрелках (в шопе в том числе), я вижу такие цветные полоски ближе к краю кадра и вертикальные линии лесенкой -это широкий угол даёт такой эффект или это артефакты конвертера?

Цитата:

от: Марат Ахметов
Кстати коллеги!!! Кто какими фильтрами пользуется на 16-35 II??? И обязательно укажите обычные или Слим версии

Есть такая МЕРЗКАЯ фирма B+W ...
я, на свое горе, купил два ихних "ХУДЕНЬКИХ" фильтра... на 16-35 и на 24-70мм ... и ПРОКЛЯЛ ВСЕ НА СВЕТЕ!! - Эти гады, гребущие не хилое бабло на своих фильтрах НАРОЧНО делают НИКУДА НЕ ГОДНЫЕ крышечки!! ...
Как вы понимаете - стандартные крышки, ФИКСИРУЮЩИЕСЯ на внутренней резьбе под светофильтры на линзе НЕ ПОДХОДЯТ, так как в "худые" фильтры их НЕ вставишь - НЕ КУДА... а те, чрезмерно узенькие, да еще сделанные с полянским ОБОДКОМ по краешку, которые прилагает к своим фильтрам эта гребанная B+W - абсолютно НЕ держатся.. и из-за постоянного ЗАДЕВАНИЯ за этот ободок непременно СЛЕТАЮТ...

Я ни в коем случае НЕ ВЕРЮ, что в этих фирмах сидят такие беспробудные ЛОХИ, что неспособны заметить проблему! следовательно они это делают СПЕЦИАЛЬНО - чтобы крышечки терялись, фильтры быстрее царапались и мы бы им снова в клюве денюжки несли... вот ведь гады какие

Кароче - несколько месяцев назад, некто Андрей , отсюда, с клуба, прислал мне фотки - Какой он нашел ВЫХОД - оказывается на фильтры, диаметром 77мм ИДЕАЛЬНО ПОДХОДЯТ крышки от трехлитровых банок -





..так что я потом во всех СУПЕРМАРКЕТАХ тут все банки с крышками перепробовал, но нашел крышечку ТОЛЬКО для
своей 16-35 линзы, а это -82мм ... -



Надеюсь все УЗНАЮТ знаменитую, польскую "ВЕГЕТУ" ? -


Эта вегета выпускается в баночках двух или трех диаметров .. и как мне кажется - НАИБОЛЬШИЙ из них как раз и подходит...
.. и что самое смешное - через нее СНИМАТЬ МОЖНО ! :cannabis: - вот РЕЗУЛЬТАТ:


А на 24-70 так до сих пор и нету крышки.. :( .. наверное придется мне этого Андрея просить ПРИСЛАТЬ мне такую крышку на 77мм от банки из России .....

Цитата:

от: Марат Ахметов
Тоже хотел его... Но в Сивме на 82 не нашел..... Александр!!! крышка от объектива на него встает или только та, которая со Шнайдером идет???

У меня стоит, та которая была в комплекте с фильтром.

Цитата:

от:norths
Первая
Вторая
На 100% (я фото в браузерах не смотрю), во всех моих смотрелках (в шопе в том числе), я вижу такие цветные полоски ближе к краю кадра и вертикальные линии лесенкой -это широкий угол даёт такой эффект или это артефакты конвертера?

Подробнее

гы ... это результат чрезмерного СЖАТИЯ .. - я для уменьшения веса файлов ( чтобы вам лечге скачивать было ) использую команду "Save for Web" в Фотошопе... и если значение сжатия порядка 50 - то вот такая хрень иногда вылазит.. особенно если при конвертировании забыл или не захотел ХА убирать ..

Цитата:

от:Александр Хворост
16-35 лучший зум ширик у Кэнон, но каждый решает стоит ли переплачивать... У нового 16-35 лучше контраст, резкость. Лично мне очень нравится, я брал на время, но чувствую что эта линза останется у меня надолго....

Подробнее

Таким образом если вы профессиональный фоторепортёр и снимаете в помещениях со скудным освещением, не может быть никаких компромисов - только 16-35. Если вы не испытываете недостатка в деньгах и привыкли покупать только самое лучшее - 16-35. В остальных случаях - 17-40 - отличный объектив, позволяющий делать качественные фотографии?

Цитата:

от:Oleg-86
Таким образом если вы профессиональный фоторепортёр и снимаете в помещениях со скудным освещением, не может быть никаких компромисов - только 16-35. Если вы не испытываете недостатка в деньгах и привыкли покупать только самое лучшее - 16-35. В остальных случаях - 17-40 - отличный объектив, позволяющий делать качественные фотографии?

Подробнее

Замечательное суммирование и обобщение!
Не в бровь а в ... КОШЕЛЕК!!

Цитата:

от:Oleg-86
Таким образом если вы профессиональный фоторепортёр и снимаете в помещениях со скудным освещением, не может быть никаких компромисов - только 16-35. Если вы не испытываете недостатка в деньгах и привыкли покупать только самое лучшее - 16-35. В остальных случаях - 17-40 - отличный объектив, позволяющий делать качественные фотографии?

Подробнее

вроде того.

Цитата:

от: SergeSmArt

Не в бровь а в ... КОШЕЛЕК!!

Не стоит отрываться от реальности. Не у всех есть возможность покупать дорогие стёкла.