16-85 Nikon VS 16-80 Sony

Странно, правда Почему вы тогда выбираете из этих двух?
Если уже есть такая камера, то дорога одна - цайс...

Цитата:

от: alex P


Странно, правда Почему вы тогда выбираете из этих двух?
Если уже есть такая камера, то дорога одна - цайс...

Да я не выбираю. :D Я так, спросил. А цейс вот думал купить, но денег жалко, да и Тамрон 17-50 есть в качестве штатника. Больше чем вдвое дешевле. А про никкор просто интересно.

Цитата:

от: alex P
более опрятно моет фон...

вот это мне и интересно сравнить рисунки объективов, вы вот с чего взяли что Никон лучше моет фон?

Цитата:

от:dimav
теоритически все хорошо. практически тут же начнется - а тут iso XXX а тут XXX*1.3. а "всем известно" что надо ставить коррекцию в +0.5 али там -0.3 :)
Я вобщем не против тестов, когда ясно видно как их проводили и главное когда ссылающиеся на них понимают на что ссылаются
на туже фотозону или кенингера сыслаются в холиварах только так хотя у обоих написано "непредназанчено для крос-сравнения"....

Подробнее

Просто резкость и ха уже померили, не интересно. Ситентические значения этих параметров в отрыве от тушек - не интересно. А вот конечный результат - интересно, особенно что касается рисунка и боке.

Мне реально интересно могет никон такое или нет:

с фотозоны, хотя там правильно написали: "I should clearly mention that a 16-85mm f/3.5-5.6 is not really meant to be used in shallow depth-of-field situations"
"The Zeiss is a rather slow speed lens and the bokeh (the out-of-focus blur) is therefore usually quite underdeveloped. However, the lens does a fairly decent job here despite its aspherical element (which often means trouble within this scope)."

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/377-nikkor_1685_3556vr?start=1
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/141-zeiss-za-16-80mm-f35-45-dt--sony-alpha--review--test-report?start=1

Вопрос личных предпочтений... и только.

Цитата:

от: KW
Эти линзы обе не настолько хороши, чтобы по ним выбирать систему .

Я в свое время и купил Сони, только из-за 16-80. Потому что мне нужен был хороший теревел зум, а у Кэнона его до сих пор нет, а у никона тогда не было 16-85.

Цитата:

от: alex P

Вопрос личных предпочтений... и только.

это фуфло, хочется реальных разных сюжетов. Начиная вот от крупных планов, который я привел (тут у цейса все на 10 баллов). И заканчивая портретами, так у цейса все не на 10 баллов, но для зума очень прилично, вопрос может ли 16-85 лучше... по этой картинке с ФЗ не понятно.

вот ещё пример:

некрасиво моет фон, как будто передний план вырезали и вставили

Цитата:

от: KW
Эти линзы обе не настолько хороши, чтобы по ним выбирать систему .

16-85 линза очень хорошая, резкость на широком угле просто отличная, рисует для такого маленького обьектива здорово, стаб на широком угле очень эффективен. Мне с него только лицевые портреты не нравятся, а ростовые и на средних значениях ФР -практически без претензий
Так что если под "системой" подразумевать недорогую кропкамеру -то он в чём-то посвоему прав. 16-85ВР та линза, которой давно недоставало для любительских тушек

Цитата:

от: Technocolor
16-85 линза очень хорошая...

Да я и не спорю. У самого такой :D .

Цитата:

от: Necromantiq
некрасиво моет фон, как будто передний план вырезали и вставили

хмм... а тут?

Цитата:

от: KW
Да я и не спорю. У самого такой :D .

а нет у вас примеров с него типа моих - крупный план, или лицевой портрет. И ещё интересно поясной портрет с перстрым фоном.

Нет. Я им снимаю нечасто и в основном тревел, а там пейзажи все больше.

Впрочем вот нашел.
85мм f=5.6

не плохо, только с насыщенностью какой-то перебор, имхо.

А вот такого нет, чего-нить - где задний фон - листва пестрая:

Нет, такого не нахожу.
85мм f=5.6

вполне

Простите конечно, но у женщины с цветом лица что то страшное...

Цитата:

от: r4-shurik
Простите конечно, но у женщины с цветом лица что то страшное...

И горизонт завален.

Цитата:

от: r4-shurik
Простите конечно, но у женщины с цветом лица что то страшное...

Да ничего, пожалуйста. Она обгорела на солнце :) .