16-85 Nikon VS 16-80 Sony

Цитата:

от:Little_boo
Зачем, что вы при этом получите? Ничего кроме возможности покричать, а воту меня круче. Ну, так это вы зайдите на фотозону, там уже все давно померяли и циферки висят - можно кричать.

Меня же интересуют совсем другие вещи, у кого боке на разных сюжетах по лучше, цвет, контаст - при чем это достаточно субьетикные вещи. И сделать это можно легко и просто, а то что вы предлагает это мечта фотоонаниста.

Подробнее

субективные вещи на то и субъективные что "легко и просто" не делаются...
а тестирование по 1му варианту оно
объективно и по возможность сводит погрешности инструмента.

читаем с фотозоны:
"Please note that the tests results are not comparable across the different systems! This does also apply for the new EOS tests based on the EOS 50D because of differences in the sensor system (e.g. AA-filter) as well as different RAW-converters."
все замечательно только ничего сравнивать нельзя. разные камеры. разные конвертеры. разные параметры конвертирования....
я уж не помню в этой или похоже теме расписывал почему это вобщемто не "тестирование" и не измерение в инженерном смысле..
ну для начала - методика не описана, использованое оборудование не поверено и не протестировано,
обычно используется _один_ образец....
ну так для информации все лучше чем непонятно что нипонятно как снятое в камерный jpg
(как приянято на некоторых любимых здесь обзорных сайтах)

Предложенный вами метод ничего кроме тупых цифр не даст, понятно что на разных тушках резкость может плавать от АА фильтра и т.п. Но кому это интересно?

Я же предлагаю сравнивать конечный результат, а ни какое-то пусты цифры, которые к конечному продукту ни какого отношения не имеют. Никому резкость на бумаге не нужна.

Цитата:

от:Little_boo
Предложенный вами метод ничего кроме тупых цифр не даст, понятно что на разных тушках резкость может плавать от АА фильтра и т.п. Но кому это интересно?

Я же предлагаю сравнивать конечный результат, а ни какое-то пусты цифры, которые к конечному продукту ни какого отношения не имеют. Никому резкость на бумаге не нужна.

Подробнее

конечный результ весьма субъективен и по большей частью определяется мастерством снимающего :)

Кстати как один и тот же объектив ведет себя на разных камерах информация весьма полезная....

Цитата:

от: dimav
конечный результ весьма субъективен и по большей частью определяется мастерством снимающего :)

делает один и тот же человек, одни и те же кадры обеими тушками, в чем разница. А уж результаты каждый оценит для себя сам.
Цитата:

от: dimav

Кстати как один и тот же объектив ведет себя на разных камерах информация весьма полезная....

на разных байонетах?

Цитата:

от: Little_boo
на разных байонетах?

а хотя бы и на одинаковых.
разница то есть...
а то до сих пор легенды о рессском никорровском ките ходят :)

Цитата:

от: Little_boo

делает один и тот же человек, одни и те же кадры обеими тушками, в чем разница. А уж результаты каждый оценит для себя сам

теоритически все хорошо. практически тут же начнется - а тут iso XXX а тут XXX*1.3. а "всем известно" что надо ставить коррекцию в +0.5 али там -0.3 :)
Я вобщем не против тестов, когда ясно видно как их проводили и главное когда ссылающиеся на них понимают на что ссылаются
на туже фотозону или кенингера сыслаются в холиварах только так хотя у обоих написано "непредназанчено для крос-сравнения"....

Цитата:

от: KW
По теме Никон свой 16-85 сделал как ответ Сони. Объектив самый лучший из кропнутых КИТовыйх зумов. Очень радует минимальными ХА и минимальной дисторсией.

... но очень НЕ РАДУЕТ отвратительной эргономикой, тугим и неудобным кольцом зума, хлипким конструктивом и выезжающим в тоненьких телескопическим циллиндрах хоботом. Ладно бы картинка была выдающаяся. Самое смешное, что народ пользуется и принимает это как должное... видимо, ничего другого в руках не держали.

Никон, 21 век. Проблемы сделать бюджетный объектив с приличной эргономикой?

Цитата:

от:dimav
субективные вещи на то и субъективные что "легко и просто" не делаются...
а тестирование по 1му варианту оно
объективно и по возможность сводит погрешности инструмента.

читаем с фотозоны:
"Please note that the tests results are not comparable across the different systems! This does also apply for the new EOS tests based on the EOS 50D because of differences in the sensor system (e.g. AA-filter) as well as different RAW-converters."
все замечательно только ничего сравнивать нельзя. разные камеры. разные конвертеры. разные параметры конвертирования....
я уж не помню в этой или похоже теме расписывал почему это вобщемто не "тестирование" и не измерение в инженерном смысле..
ну для начала - методика не описана, использованое оборудование не поверено и не протестировано,
обычно используется _один_ образец....
ну так для информации все лучше чем непонятно что нипонятно как снятое в камерный jpg
(как приянято на некоторых любимых здесь обзорных сайтах)

Подробнее

и еще с фотозоны:
http://www.photozone.de/active/forum/ShowAll?ID=1107039A
или о влиянии конвертеров на результат тестирования линз....
так что только стенд (или самодельный стенд из ломанного кодака)

А шо же все таки лучше? Я так и не понял.

Никоновский...

Цитата:

от:Lesnik
... но очень НЕ РАДУЕТ отвратительной эргономикой, тугим и неудобным кольцом зума, хлипким конструктивом и выезжающим в тоненьких телескопическим циллиндрах хоботом. Ладно бы картинка была выдающаяся. Самое смешное, что народ пользуется и принимает это как должное... видимо, ничего другого в руках не держали.

Никон, 21 век. Проблемы сделать бюджетный объектив с приличной эргономикой?

Подробнее

У меня в профиле написано чем я пользуюсь ;) .
Вашим запросам поможет 17-35/2.8. Позволю себе смелость порекомендовать это стекло на Ваш F80.

Чем?

Тихий мотор + более уверенный никоновский автофокус
Очень хорошая каритнка(мне нра больше соньковской): меньше ХА, более опрятно моет фон... По цвету-детализации разницу фиг найдёшь.

Никоновские камеры как бы получше соньковских(ща налетят альфаводы), хотя и дороже - эргономика(имхо), автофокус, получаемая картинка.

Цитата:

от: Серж Берта
А шо же все таки лучше? Я так и не понял.

а одинаково. бочка на сони правится (ну хотя бы как это делает конверетер по ссылке для g1) например библенз или плугином если она мешает. и темнота никона тоже компенсируется вытягиванием из рав.

Цитата:

от: alex P
Тихий мотор + более уверенный никоновский автофокус

Ну енто смотря на какой камере.
Цитата:

от: alex P

Очень хорошая каритнка(мне нра больше соньковской): меньше ХА, более опрятно моет фон...

Ну энто на любителя.
Цитата:

от: alex P

Никоновские камеры как бы получше соньковских(ща налетят альфаводы), хотя и дороже -

Ну если дороже, то не могут же быть хуже?

Ну вот так вот.

Готовы купить Альфу700? А никон Д90?

Картинка на любителя - разницы, можно считать, что нет.

Про цены на камеры - смотря на какие =)

Так что, тут уж выбираете систему, а не только линзу.

Цитата:

от: alex P
...Так что, тут уж выбираете систему, а не только линзу.

Эти линзы обе не настолько хороши, чтобы по ним выбирать систему .

Цитата:

от: alex P
Ну вот так вот.

Готовы купить Альфу700? А никон Д90?

Так что, тут уж выбираете систему, а не только линзу.

Ну данная Альфа есть в наличии, а вот линза какая дороже? Цейс вроде 25 стоит.

В смысле, она уже ваша?

никкор подорожал и стоит столько же.

Цитата:

от: alex P
В смысле, она уже ваша?

Ну год уж почти как.