16-35L II на кропе ?

У кого был опыт использования данного объектива на кропе? Просьба поделится впечатлениями. Нужен "второой" объектив при имеющемся 85\1.8. Или всёже 24-70, 24-105? Требуется для съемки пейзажей, архитектуры, людей, иногда для студийной съёмки. Буду благодарен за примеры фото.

вот последняя картинка с моего

Последняя, а кто говорит, а говорит московское радио :D :D :D
16 мм вам хватит с головой, нужно больше - только фишай...

Цитата:

от: Homesapens
Последняя, а кто говорит, а говорит московское радио :D :D :D
16 мм вам хватит с головой, нужно больше - только фишай...

больше - Кенон 10-22
или полнокадровый
или кроп 1.3

по мне так лучше 1.3

В свое время на кроп перемерял все, по цвету 16-35 понравился больше чем 24-105.

Как им вообще людей снимать, искажения не сильно мешают?

С 17-40 на кропе неплохие поясные портреты в принципе. Крупнее уже нельзя, но для этого у вас 85) групповые тоже норм

Цитата:

от: schum
В свое время на кроп перемерял все, по цвету 16-35 понравился больше чем 24-105.

А резкость на 2.8 как у 16-35?

Цитата:

от: dialoges
Как им вообще людей снимать, искажения не сильно мешают?

на 35 мм даёт замечательную картинку для портретов... конечно же не лицевых. с 1,5 метра - вполне себе...
на 16 и промежуточных прекрасен для широких снимков, типа пейзажей и групп людей. Для архитектуры он хорош на полном кадре или 1.3 кропе. ибо на 1.6 кроп выдаёт около 25 мм, что не есть "очень круто".
Хотя умелыми руками можно всё.

Цитата:

от: dialoges
А резкость на 2.8 как у 16-35?

резкость на 2.8 - 100500.
замечтательная просто.
на полном кадре, на 16 мм с 2.8 дырой - хромматит и мылит, но совсем немножко.. буквально чуть чуть... и только по углам.
на кропе 1.6 всё чётко на всех мм
на кропе 1.3 не делал снимков, по которым можно было бы оценить при ентих параметрах

Цитата:

от: dialoges
А резкость на 2.8 как у 16-35?

Да с резкостью нормально все, тут учесть то что, на кропе это не широкоугольный зум, ну и не так то что бы просто зум.

Вобщем, советуете к покупке? Филтры УВешные стоит Слим или обычные использовать?

Цитата:

от: schum
Да с резкостью нормально все, тут учесть то что, на кропе это не широкоугольный зум, ну и не так то что бы просто зум.

широкоугольными считаются фокусные расстояния до 50 мм

35мм*1,6 = 56
как старый добрый гелиос 44 - 58мм

зум это 18-200, остальное - посредственноси

Цитата:

от: dialoges
Вобщим, советуете к покупке? Филтры УВешные стоит Слим или обычные использовать?

Если есть лишние деньги, то почему бы и да.
но, моё сугубо личное мнение, для любительских целей более подошёл бы удешевлённый аналог, например токина 16-50

габариты, соответственно мобильность с профессиональной линейкой объективов - гораздо хуже. вес для любителей - тоже не последнее дело

если хочется Льку - 17-40 вполне себе достойный вариант... не то , чтобы золотая середина (цена, габариты и вес таки не намного меньше), но по всем качествам он ближе к 16-35

фильтры - без разницы. ибо на любом кропе они не сыграют большой роли. На полном кадре есть виньетка на стандартных при 16мм и 2.8

Я вот ни сколько не спец, и не держал в руках данного объектива, НО, в одной из свежих веток форума люди уважаемые говорили, что 16-35 не для пейзажей и архитектуры, это репортажник ближнего боя (практически дословно). Обратите на это внимание, почитайте ту ветку.
Я и сам то на 16-35, то на 24-70 заглядываюсь (имея при этом 35/2, 50/1.4, 100/2.8L, 70-200/4 L is), но, скорее всего, куплю их после перехода на ФФ. Сейчас у меня 500Д, собственно с него все и началось :D

Цитата:

от: Евген См-н

зум это 18-200, остальное - посредственноси

Уж лучше 16-35 тогда))), с 18-200 совладать сложно))

Цитата:

от:Pavelik
Я вот ни сколько не спец, и не держал в руках данного объектива, НО, в одной из свежих веток форума люди уважаемые говорили, что 16-35 не для пейзажей и архитектуры, это репортажник ближнего боя (практически дословно). Обратите на это внимание, почитайте ту ветку.
Я и сам то на 16-35, то на 24-70 заглядываюсь (имея при этом 35/2, 50/1.4, 100/2.8L, 70-200/4 L is), но, скорее всего, куплю их после перехода на ФФ. Сейчас у меня 500Д, собственно с него все и началось :D

Подробнее

если кто то бегает им и снимает репортажи на сенной или у станции маяковской, это совсем не значит того. что этот объектив - репортажникъ
Обыскал его весь, после вашего поста, надписи only for reportage так и не нашёл.

а чем снимать архитектуру советует тот, ваш советчик? Тилт шифтами? или 200 2.8 Л???
тут уважаемых много, да только сколько из них толковых - :?:

Цитата:

от: Евген См-н
Обыскал его весь, после вашего поста, надписи only for reportage так и не нашёл.

Да вот же она
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/561860

Цитата:

от: Евген См-н
если кто то бегает им и снимает репортажи на сенной или у станции маяковской, это совсем не значит того. что этот объектив - репортажникъ
:?:

к сожалению значит.патамушта он БЫСТРЫЙ . для пизажей ихмо дистагонЪ.
чиста репортажный комплект hi-end: 16-35,70-200,300 или 400.все с одинаковой диафрагмой. системы значения не имеют

Цитата:

от: Евген См-н
а чем снимать архитектуру советует тот, ваш советчик? Тилт шифтами? или 200 2.8 Л???
тут уважаемых много, да только сколько из них толковых - :?:

Вы только не обижайтесь, но Вас они не слабже будут (фото Ваши и их посмотрел).
Еще раз - не обижайтесь.

Не в коня корм получается. Смысл в этом объективе на кропе ? Он создан для ШУ на ФФ. Для кропа : 10-22, 15-85, 17-55.
Дорого и смысла особого нет, разве что на перспективу ФФ потом покупать.