16-35/2.8L, 35/1.4L или СZ 2/35

и

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=480&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=121&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Вот именно, что у 24-го разрешение по полю ровнее. Что для ширика более ценно. Если использовать 35-й в жанре (мой вариант), то большее разрешение в центре по сравнению с краями можно использовать для решения художественных задач. Тут 35-й ближе к портретнику уже.

Кроме указанных Вами таблиц, хочу отметить меньшие ХА на 24-м, и спектр их не так бросается в глаза.

А вообще, если задуматься, указанные различия проистекают в том числе от ФР, и автору надо самому решить, какое ФР нужнее.

ХА? Их много разных, по этим 35L лучше

24L II


35L


В целом, 24L II более современный и пылевлагозащищенный, заметно лучше первой версии. Но на открытой откровенно слаб по углам И виньетирование у него - два стопа

Насчет крайних углов и виньетирования - эти недостатки 24-го по сравнению с 35-м объективны физически. Я все-таки имел ввиду более или менее корректное сравнение этих объективов. Иными словами, если обрезать 24-й до 35-го по углу обзора (что равно примерно кропу 1,45), картинка получится лучше. В моем понимании, при нынешнем разрешении камер возможность кропа уже нельзя рассматривать, как лекарство от кривых рук. Это еще один из инструментов обработки и достижения необходимого результата.

Скажу по-другому. 35 - мое любимое ФР, на зуме интуитивно ставил его в большинстве случаев. 35-я элька долго была самым любимым стеклом. Но потом сменил 35-85 на 24-50 и не прогадал. Гибкости стало больше, стекла в паре легче, результат на выходе более объемный, поскольку 24-й объемнее 35-го, а 50-к объемнее 85-го. Обе пары есть в наличии, но 24-50 использую гораздо чаще.

Насколько я понял из названия темы, автор тоже тяготеет к 35 мм. Вот я и предложил вариант решения, который дает оригинальные и качественные результаты.

Конечно пусть автор сам выбирает. Такие темы всплывают регулярно, вероятно в силу трудности самостоятельной проверки. Но только она позволяет сделать осознанный и правильный выбор. Покупка дорогой оптики на основе чужого мнения может привести к разочарованию.

Цитата:

от: OlAf
Мой выбор 24mm - TS-E 24L II. Он просто бомба :!:

Cамообман (c) :)

Цитата:

от: BSA
Cамообман

http://narod.ru/disk/22703566001/IMG_2920.CR2.html

по фотозоне он уступает 24/1.4 II в "резкости" по центру :)

Нет.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=480&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=5&LensComp=486&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1

Не имею возможности самостоятельно пощупать оба объектива перед покупкой, смотрела много-много снимков и с 24, и с 35 на фликре.

24L - приличный для трэвел-съемки, пейзажей, как и 16-35.
А 35L - идеально подходит для повседневной съемки, "для всего подряд", как писал schum в начале темы.

Показательный кадр, только устойчивой ощущение, что яблоня (?) с красными яблоками прямо как стереокартинка смотриться... Уже на двух мониторах посмотрел - стерео и стерео

Цитата:

от:Livika
Не имею возможности самостоятельно пощупать оба объектива перед покупкой, смотрела много-много снимков и с 24, и с 35 на фликре.

24L - приличный для трэвел-съемки, пейзажей, как и 16-35.
А 35L - идеально подходит для повседневной съемки, "для всего подряд", как писал schum в начале темы.

Подробнее

Эта разница в применении зависит не от объективов, а от ФР.

Да, от ФР.

Я уже приобрела 35L, всем большое спасибо за подсказки.