16-35/2.8L, 35/1.4L или СZ 2/35

Цитата:

от: mashkin
о как!
поделитесь, пжста, полной классификацией?!..

Строгой единой для всех классификации не существует. Здесь сугубо индивидуальный подход. И мое видение говорит о том что 35 имеет лишь тенденцию приближения к широкому углу. В связи с тем что у меня нет предпосылок не доверять моему опыту могу смело предложить автору вычеркнуть из списка фиксы, как не относящиеся к широкоугольным.

Цитата:

от: k_evgeniy
Строгой единой для всех классификации не существует. Здесь сугубо индивидуальный подход.

забавно...
то есть для меня, например, дистагон 35 может быть шириком, а для Meклона (тоже например) он может считаться умеренным телевиком?

Цитата:

от: mashkin
то есть для меня, например, дистагон 35 может быть шириком, а для Meклона (тоже например) он может считаться умеренным телевиком?

Канечно
Я вот, вообще, шириком, только фишай считаю Все остальное телевики

на кропе 35мм -- это штатник. да и на полном кадре близок к нормальному объективу (с фокусным 42мм), так что классификация это, действительно, условность. все обсуждаемые объективы хороши!

Цитата:

от: Pedro Hornovich
на кропе 35мм -- это штатник..

про кроп речи не было...

24L II

Резче на открытой, чем 35L.

Тоже ломал голову, что на ШУ купить, поскольку взятый на пробу ФР 35/2 не оправдал моих ожиданий - для ШУ узкий.
Пробовал 16-35. В целом понравился, особенно геометрия.
Но заказал 24/1.4II. Должны были привезти сегодня. Пока облом. Ждемс... :(
И вполне может быть, продав 35/2, куплю соответствующий Дистагон.

Цитата:

от: dorogov


наверное ts-e 24/3.5 оптимально подойдёт, и не на много дороже получится

наверное это был бы самый не скучный шырик,сам мечтаю такое взять,хотя сейчас обхожусь 24 1.8 вроде бы и не плохо и +макро ноTS это совершенно другое,это такой творческий блуд что наверное как мне кажется светосильный объектив покажется детской забавой

Цитата:

от: babuin
сейчас обхожусь 24 1.8

где раздобыли?
экзклюзиф?

Цитата:

от: mashkin
где раздобыли?
экзклюзиф?

да разве Сигма является экзклюзивом?

Цитата:

от: babuin
да разве Сигма является экзклюзивом?

а...
сигмо..
понятно

Цитата:

от: mashkin
а...
сигмо..
понятно

А что вам понятно? озвучить слабо?

Цитата:

от: babuin
А что вам понятно? озвучить слабо?

понятно, что сигмо...
когда речь шла о кеноне, и вдруг появилось ваше 24/1.8, то было непонятно, о чем речь..
а теперь стало понятно

я понятно объяснил?

:D ))

Беру, в общем, Zeiss Distagon T* 2/35 ZE. Надеюсь, не разочаруюсь в нем...

Прочитал ветку - поясните, почему решили зайца брать? Готовы к тому что он без автофокуса?

А в нём подтверждение фокуса есть?Мигнёт али нет?

Из вашего списка - 35L.

Цитата:

от: Livika

Беру, в общем, Zeiss Distagon T* 2/35 ZE. Надеюсь, не разочаруюсь в нем...

Не забудьте отписаться (с примерами) как он Вам. Пожалуйста. Правда есть соответствующие темы.

Чем он лучше? Надежнее!!!
Но, конечно, и правда: есть 35/1.4. Очень хорош.
Люблю я экспериментировать, советуя Цейсс друзьям...

Цитата:

от: pevec
А в нём подтверждение фокуса есть?Мигнёт али нет?

есть

Цитата:

от: mashkin
забавно...
то есть для меня, например, дистагон 35 может быть шириком, а для Meклона (тоже например) он может считаться умеренным телевиком?

Конечно!
Если у тебя, например, ничего шире 35мм нет, а у меня (тоже например), нет ничего длиннее по фокусному, чем 35мм :D
Цитата:

от: Pedro Hornovich
на кропе 35мм -- это штатник. да и на полном кадре близок к нормальному объективу (с фокусным 42мм), так что классификация это, действительно, условность. все обсуждаемые объективы хороши!

В силу каких-то неведомых причин, и Кенон и Цейсс (подозреваю, что и остальные фото-конторы тоже) относят свои 35-мм фиксы к умеренным широкоугольникам. Без всяких условностей.
Вот лохопеты! Могли бы на фоторе спросить, как правильно-то! :D