15 мегапикселей на кропе - есть ли надежда?

Цитата:

от: Alex_sun
сжатие в жипег 10... - bolee detal'no

я обе картинке в шопе сжималъ с индексом 10...

вот вариант в размер 40х60.
http://s54.radikal.ru/i144/0809/10/27a77e3b654c.jpg
надо признать, что в ЭТОТ раз разница невелика. видимо потому что качество самого снимка похуже чем в прошлый раз, соответственно ресайз каши дает ту же кашу. тут фрактальный подход не так эффективен. причем - это наименее агрессивные установки софта.

тем не менее, я вижу разницу на 100% в фактуре и контурах.

надо будет сделать сравнение на регулярных структурах типа тонкой ткани.

Вы, Александр, как ресайзите?

в личку написалъ...
имхо,разница непринципиальная...с лупой искать придется.

Цитата:

от: Александръ
ваша програмка у меня тожъ секунд за 30 нарисовала энто...

"моя программка" не захотела полноценно есть тот самый тиф что я выложил. дело в том что силкипикс пишет exif только в 16-бит тиф, а сайзфиксер пользуется экзифом для механизма улучшенной интерполяции. поэтому для своего теста я еще раз сконвертил рав с теми же установками только в 16 бит и скормил тиф ресайзеру.

примите во внимание что я пользуюсь программой самой первой версии ,сейчас уже есть следующие билды которые работают еще качественнее. проблема понятно в чем - ее почти нет ломанной (хоть обыщись) а покупать стоит 200$ (неслабо так). может - куплю, думаю пока.

можно еще на чемнить попробовать...

Цитата:

от:Alex_sun
1.vasha programma szhimaet po sovershenno drugomu algoritmu (bolee medlennii i bolee tochnii)
2. dnja nee nuzhen neslabii procesor
3. skin'te mne ee na mail esli ona ne bol'shaja super_sun@mail.ru

Подробнее

да, работает она долго. как какой-нибудь 3д рендерер типа V-ray. даже на новом компе все равно такая фота за полчаса не меньше. скинуть - могу.

Цитата:

от: Александръ
можно еще на чемнить попробовать...

давайте теперь Ваши РАВы

Позволю заметить, что для макс. качества нужен 16 битный оригинал, т.к. пиксель это прежде всего цвет - интерполироваться качественнее будет и не так плоско и пластилиново как 8 бит.

15.58 Мб
http://stream.ifolder.ru/8026423

40х60

моя прога:




ваша прога:





у вашей диагональные лесенки...у моей-нетъ...за что ее и люблю.

а как 28-85 3.3-4 Zeiss Vario-Sonnar T* сработалъ...даже без полярика...а ресскасть на оригинале какая...суперное стекло.
а и ПятачокЪ-красавец...какая там нахрен М8...

http://stream.ifolder.ru/8026689
это в завершение прошлого кадра.
ресайз в Photozoom Pro 2. метод S-Spline. контуров много, но грубо. уже видны артефакты шарпа. если брать самый их лучший метод S-Spline Xl - не дотягивает по четкости и фактуре до Sizefixer. у него имхо самая естественная картинка.

насчет Вашей фото - не спешите, у вас с этой фото будет неактивна вкладка Super resolution - отсюда лесенки. да и считать она будет с этой опцией гораздо медленней! давайте RAW.

PS. стекло супер, да.

ссылка в личке...

Сравнил Сайзфиксер с Фотозумом- разницы нет (при правильных настройках ;) )! В чем нисколько не сомневался!

нее...
http://s58.radikal.ru/i161/0809/6b/9624a15ad0aa.jpg
вот тут разница хорошо видна....
я поставил Super Resolution на Draft - времени нет сидеть ждать, но даже и тут разница текстурирования видна хорошо.

Кстати, за основу я взял Ваш файл, нашел способ как его правильно подпихнуть сайзфиксеру. Нужно в Exif добавить данные по диафрагме и фокусному расстоянию (которых у Вас нет, объектив-то мануальный). Как это сделать для TIF, впрочем, отдельная замороченная тема, но теперь рабочий способ есть.

кстати, начал считать фрагментик на Super Resolution -> Very Good, полезли артефакты в виде волн вокруг контуров. баг первой версии?? в общем надо с умом подходить...

Цитата:

от: AFUR
Сравнил Сайзфиксер с Фотозумом- разницы нет (при правильных настройках ;) )! В чем нисколько не сомневался!

поделитесь Вашими правильными настройками? в Фотозуме я вижу лишь возможность менять типа сплайнов и интерполяции, да предустановки, которые работают довольно грубо и их лучше не трогать вовсе. в частности, самая резкая картинка получается на S-Spline (но с кучей шарп-артефактов типа цветовых перехожов на контурах), самая качественная (без артефактов) на S-Spline XL, но она хуже сайзфиксера со включенным суперразрешением (даже в самой слабой позиции). сам тестил только что на пейзаже Александра (Ъ).

Очень интересно. Может быть для наглядности сделать несколько кропов из разных примеров конвертации в одном файле выложить. А то так не фуя разницы не видно.

Надеюсь в субботу взять 35 f2 мануальный. Тогда сделаю вам аналогичный примерчик с ХХС с 80-ки.

Цитата:

от:Alexander Titov
нее...
http://s58.radikal.ru/i161/0809/6b/9624a15ad0aa.jpg
вот тут разница хорошо видна....
я поставил Super Resolution на Draft - времени нет сидеть ждать, но даже и тут разница текстурирования видна хорошо.

Кстати, за основу я взял Ваш файл, нашел способ как его правильно подпихнуть сайзфиксеру. Нужно в Exif добавить данные по диафрагме и фокусному расстоянию (которых у Вас нет, объектив-то мануальный). Как это сделать для TIF, впрочем, отдельная замороченная тема, но теперь рабочий способ есть.

кстати, начал считать фрагментик на Super Resolution -> Very Good, полезли артефакты в виде волн вокруг контуров. баг первой версии?? в общем надо с умом подходить...

Подробнее

снова рваные диагонали...из-за лесенок "хрипитъ" картинка...у меня ровненько,гладко.

Цитата:

от: babay
Очень интересно. Может быть для наглядности сделать несколько кропов из разных примеров конвертации в одном файле выложить. А то так не фуя разницы не видно.

а самому лениво?

Особого волшебсва не вижу. Добавил еще проста ресайз фотошопный.