15 мегапикселей на кропе - есть ли надежда?

там где лесенокъ нет...этъ мой вариантъ... ;)
будете их вручную править?

Цитата:

от: Александръ
снова рваные диагонали...из-за лесенок "хрипитъ" картинка...у меня ровненько,гладко.

а где? я поглядел свой вариант, прежде чем постить, на предмет этих самых диагоналей, так ничего сверх того что у вас есть - не нашел. может действительно как babay просит - сделаете файлик со сравнением?

так чуть выше три варианта есть,сравните...

ок, сравниваем:

вы считаете, при такой разнице в картинке в целом, обведенная лесенка - это критично?

Цитата:

от: Alexander Titov

вы считаете, при такой разнице в картинке в целом, обведенная лесенка - это критично?

да на бумаге это все не видно будет

Цитата:

от: Amid Niral
да на бумаге это все не видно будет

что именно? лесенки? или разницу? если картинка более мыльная (как слева), бумага усугубит. если резкости побольше - то есть шанс что сохранит, хотя сгладит. это точно.

Знакомая этикетка... ;)
Первый- SizeFixer, второй PhotoZoom.
Сравнивать нужно только блинкованием! Панель "Супер резолюшин" -это просто шарп, причем довольно грубый, режет детали, поэтому использовать его не стоит... Лесенка есть, но не критично.

Цитата:

от: AFUR
Знакомая этикетка... ;)
Сравнивать нужно только блинкованием! Панель "Супер резолюшин" -это просто шарп, причем довольно грубый, режет детали, поэтому использовать его не стоит...

простите за серость, а что такое "блинкование"?
насчет супер-резолюшна вы говорите ерунду. шарп там конечно присутствует, но это не "просто шарп". там свой механизм обработки, отличный от того к чему мы привыкли в фотозуме и шопе. это видно хотя бы по тому, насколько меняется скорость и метод просчета картинки. а для "просто шарпа" там отдельная вкладка есть, USM+.

как тут правильно заметили, задача все этих ресайзов - подготовка к печати, и здесь сайзфиксер с его повышенной детализацией вне конкуренции. Ваш метод работы с Фотозумом погляжу, отпишусь о своих впечатлениях.

[quot]простите за серость, а что такое "блинкование"?
насчет супер-резолюшна вы говорите ерунду. шарп там конечно присутствует, но это не "просто шарп". там свой механизм обработки, отличный от того к чему мы привыкли в фотозуме и шопе. это видно хотя бы по тому, насколько меняется скорость и метод просчета картинки. а для "просто шарпа" там отдельная вкладка есть, USM+.

как тут правильно заметили, задача все этих ресайзов - подготовка к печати, и здесь сайзфиксер с его повышенной детализацией вне конкуренции. Ваш метод работы с Фотозумом погляжу, отпишусь о своих впечатлениях.[/quot]

1. Выделяете два изображения, открываете их в "программе просмотра изображений и факсов", жмете на F11 (Начать показ слайдов) ставите на паузу и клавишами "стрелка влево" или "стрелка вправо" моментально переключаетесь между двумя фотографиями.

2. А вот и не ерунду! Перепробовал все настройки для D3 (Файл взял с dp, RAW). Режется гистограмма (примитивный алгоритм) и пропадают детали в средних тонах... В Фотошопе, я могу намного качественней сделать это!

3. В ФотоЗуме нужно работать следующим образом- проходитесь по всем видам интерполяции и выбераете лучший вариант (секрет в том, что для каждого конкретного изображения необходим свой метод). Работать нужно только с 16-ти битными снимками. Желательно также, как и при деконволюции, чтобы размер снимка был 512Х512, 1024Х1024, 2048Х2048 и т.д. (Просто увеличить размер холста).

Цитата:

от: Alexander Titov
вы считаете, при такой разнице в картинке в целом, обведенная лесенка - это критично?

на 40х60 критично...печать съесть минимальную разницу...но лесенки останутся.

Цитата:

от: Александръ
на 40х60 критично...печать съесть минимальную разницу...но лесенки останутся.

как угодно :) надеюсь эта штука не показалась вам бесполезной :)

Цитата:

от: Alexander Titov
как угодно :) надеюсь эта штука не показалась вам бесполезной :)

запасъ карман не тянетъ...

Цитата:

от:AFUR
1. Выделяете два изображения, открываете их в "программе просмотра изображений и факсов", жмете на F11 (Начать показ слайдов) ставите на паузу и клавишами "стрелка влево" или "стрелка вправо" моментально переключаетесь между двумя фотографиями.

Подробнее

понятно. такой программы как "просмотр изображений и факсов" я не знаю :), но Faststone, думаю, позволяет делать то же самое.
Вы знаете, мне не понятна категоричность, почему я должен сравнивать картинки именно так? я лично прекрасно вижу разницу при неспешном сопоставлении картинок в Фотошопе, положив их рядом.

Цитата:

от: AFUR
Перепробовал все настройки для D3 (Файл взял с dp, RAW). Режется гистограмма (примитивный алгоритм) и пропадают детали в средних тонах... В Фотошопе, я могу намного качественней сделать это!

давайте расскажите подробно, какие именно все настройки вы пробовали. а фотозум не режет так же цвета? как же Вы тогда ресайзите?

Цитата:

от:AFUR
3. В ФотоЗуме нужно работать следующим образом- проходитесь по всем видам интерполяции и выбераете лучший вариант (секрет в том, что для каждого конкретного изображения необходим свой метод). Работать нужно только с 16-ти битными снимками. Желательно также, как и при деконволюции, чтобы размер снимка был 512Х512, 1024Х1024, 2048Х2048 и т.д. (Просто увеличить размер холста).

Подробнее

насчет подбора метода - согласен. не зря же они дают такой выбор. вот, например, я сейчас так еще разок покрутил картинку Александра. получилось, что для нее самый оптимальный вариант - Lanczos, unsharp masking: intensity 2.3, radius 2.2. этот вариант наиболее близок по восприятию к тому, что я получаю сайзфиксером. при этом, четкость текстуры на стенах зданий у фотозума хуже, а артефактов шарпа - больше (слишком контрастные тени и искусственные контуры). поднять качество еще выше не получается - лезут недопустимые артефакты. так что я пока останусь при своем мнении. сайзфиксер дает более качественный и правильный результат, он более естественнен и объемен по восприятию, который потом еще можно безбоязненно шарпить.

однако, учитывая громадную разницу в скорости и небольшую разницу в качестве, нужно признать, что фотозум тоже имеет свои достоинства, и пользоваться им стоит. вам спасибо что побудили меня еще раз посмотреть его (последний раз год назад им работал).

Цитата:

от: Александръ
15.58 Мб
http://stream.ifolder.ru/8026423

А РАВа нету чтоб скачать? Попробую свою прогу

в личке...

Это же стандартный просмотровщик Винды! Или у Вас Мак? :)

Блинкуют для выявления малейших различий между снимками.

Давайте сделаем так- вот http://rapidshare.com/files/143721673/D3hSLI00100_crop.rar.html кроп. Обработайте в СайзФиксере (например 1280 в ширину) с указанием настроек, а я обработаю в ФотоЗуме, тоже с указанием таковых. И сравним!

у меня операционка 2003 сервер, там ее нет. и не надо...

насчет картинки - не пойдет. я заранее знаю результат - Вы сами его продемонстрировали выше. все будет одинаково, ибо картинка нечеткая и барахляная. давайте нормальный высокодетализованный тиф покрутим? (с кенона желательно, если РАВ)

Выкладывайте то, что считаете нужным, только желательно кроп. Хотя бы до 2000 по широкой...

Взято изображение с опупенной четкостью на ста процентах
Если и теперь не понятно, значит Вы софтдилер! :D
Настройки на Draft. Very good quality отличается только более жесткой "отделкой" бедного фото... :cannabis:

ваша программа новее чем моя - что делает эта установка 1-22? и потом, подвигайте нижний рычажок - думаю увидите кой-чего другое.

я считаю что драфт отличается от "вери гуд".

P.S. Назовете меня еще раз софт-дилером - схлопочите конкретно