15 мегапикселей на кропе - есть ли надежда?

Цитата:

от: Владимир Медведев
Ну резкость это и есть количество деталей...

Не стоит путать резкость с детализацией, это совсем разные штуки, которые между собой слабо коррелируют.

Цитата:

от: dh.sale
лучшая камера для пейзажа - среднеформатная или форматная :D

для А3+ нафигъ не нужна пленко СФ...ибо гемора дохрена,а качества не больше.

Цитата:

от: Владимир Медведев
Не, ФФ 12Мп на глаз видно как оличается от, ДАЖЕ, 8-ми, не говоря уж о 10-12-Мп кропа. Просто чувствуется, как бОльший пиксел даёт более резкую картинку. Разница будет.
...

Ничем не отличается по детализации скажем от Nikon D300 или D2Х, может и похуже на низких чем последняя.

Цитата:

от: dh.sale
лучшая камера для пейзажа - среднеформатная или форматная :D

Ну я бы так не сказал... Выигрыш конечно будет в качестве, но потеря мобильности может невилировать это преимущество. Со мной в Монголию ездили люди с СФ, но снимать на него сложновато. Во первых планы с СФ более статичные, уровновешанные. Фотограф пока устонавливает камеру на штатив, крепит её, думает о том, на что он потратит этот кусок плёнки, и в итоге получает консервативную фотографию, в то время как на цифре - впечатления от снимков более живые=)

Во время быстротекущих событий, таких как закат, цифра позволит эксперементировать, работать на все 100%, не теряя не сикунды. Конечно штатив тоже частенько бывает необходим, но там всё несколько проще, чем при съёмке на плёночный СФ.

К тому-же на СФ очень сложно снимать в сильный ветер, никакой обычный штатив толком не держит, даже карбоновый, с дополнительным грузом, всё-равно какая-то вибрация остаётся. Может есть очень тяжёлые штативы, которые смогут компенсировать силдьный ветер... но... На 5-ке, или 700-ке, или 3-шке, достаточно будет поднять немного ИСО, правильно попав в экспозицию, особых порблем с шумами не будет и 400 не будет практически отличаться от 100. А вот на СФ посложнее с этим. К тому-же при сильном ветре и малой выдержке, на цифре можно наштомповать серию кадров, штук 5 за оч короткий промежуток времени, и выбрать потом наиболее резкий, на плёночном СФ это будет затруднительно сделать...
В интересных пейзажных местах обычно не бывает комфортабельных отелей, и плёнка может поцарапаться из-за неприятных погодных условий...

Цифровой СФ решает некоторые проблемы, но и стоит, соответственно, довольно много.. Если есть выбор - взять СФ или поездить поснимать на 5д в различные точки мира, то я лучше поезжу по миру...

А качества 5д, вполне хватает на фотографии вплоть до 1метра длинной, при просмотре в условиях даже небольшой комнаты. У меня сейчас как-раз перед глазами такой снимок... На СФ, кстати, врят-ли бы мне удалось сделать...



Т.ч. всё неодназначно, хотя от цифроСФ я бы не отказался, но и не страдаю совершенно от его отсутствия=)

Цитата:

от: Падреаргх Бабруйский и Фсея Олбанеэ
Не стоит путать резкость с детализацией, это совсем разные штуки, которые между собой слабо коррелируют.

Ну значит по детализации. ;)

Цитата:

от:Владимир Медведев
Ну я бы так не сказал... Выигрыш конечно будет в качестве, но потеря мобильности может невилировать это преимущество. Со мной в Монголию ездили люди с СФ, но снимать на него сложновато. Во первых планы с СФ более статичные, уровновешанные. Фотограф пока устонавливает камеру на штатив, крепит её, думает о том, на что он потратит этот кусок плёнки, и в итоге получает консервативную фотографию, в то время как на цифре - впечатления от снимков более живые=)

Во время быстротекущих событий, таких как закат, цифра позволит эксперементировать, работать на все 100%, не теряя не сикунды. Конечно штатив тоже частенько бывает необходим, но там всё несколько проще, чем при съёмке на плёночный СФ.

К тому-же на СФ очень сложно снимать в сильный ветер, никакой обычный штатив толком не держит, даже карбоновый, с дополнительным грузом, всё-равно какая-то вибрация остаётся. Может есть очень тяжёлые штативы, которые смогут компенсировать силдьный ветер... но... На 5-ке, или 700-ке, или 3-шке, достаточно будет поднять немного ИСО, правильно попав в экспозицию, особых порблем с шумами не будет и 400 не будет практически отличаться от 100. А вот на СФ посложнее с этим. К тому-же при сильном ветре и малой выдержке, на цифре можно наштомповать серию кадров, штук 5 за оч короткий промежуток времени, и выбрать потом наиболее резкий, на плёночном СФ это будет затруднительно сделать...
В интересных пейзажных местах обычно не бывает комфортабельных отелей, и плёнка может поцарапаться из-за неприятных погодных условий...

Цифровой СФ решает некоторые проблемы, но и стоит, соответственно, довольно много.. Если есть выбор - взять СФ или поездить поснимать на 5д в различные точки мира, то я лучше поезжу по миру...

А качества 5д, вполне хватает на фотографии вплоть до 1метра длинной, при просмотре в условиях даже небольшой комнаты. У меня сейчас как-раз перед глазами такой снимок... На СФ, кстати, врят-ли бы мне удалось сделать...

Т.ч. всё неодназначно, хотя от цифроСФ я бы не отказался, но и не страдаю совершенно от его отсутствия=)

Подробнее

+1000

Цитата:

от: babay
Ничем не отличается по детализации скажем от Nikon D300 или D2Х, может и похуже на низких чем последняя.

Что можно ответить на такое заявление категоричное? :D
Сколько я снимал, и 20д+1дМ2 и 20д+5д одновременно, сейчас у меня 20д и 1дМ3, и там и там и сейчас я ясно вижу превосходство большого пиксела, большой матрицы...

Ну если для Вас нет разницы, берите д2х... А лучше ничего не берите, снимайте но та, что есть... Я теряю суть разговора впринципе. То говорят, что у 5д матрица чб, потом говорят, что фотографии "кислота"(ну покажите тогда нормальные не чб и не кислоту), теперь вот Вы утверждаете, что кроп 12Мп по качеству не уступет ФФ 12мп... В чём-же тогда проблема? Или это просто тема что-бы опустить 50д, и Канон в целом, которую поддерживают товарищи Никонисты? Ну тогда я тут лишний явно... не буду мешать порцессу... Досвиданья...

Вовсе не хотел Вас обижать и уважаемую фирму Сенон.
Просто хотелось разобраться. Будет ли такой тухляк с новыми матрицами теперь всегда или нет. Вызвано ли это объективными причинами или можно и получше, ослабив АА фильтр или что-то там еще.

В дополнение, к примеру по поводу D2X - сравнение на пейзаже с 1 Ds mark 2
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dsmkii/page24.asp

Цитата:

от:babay
Вовсе не хотел Вас обижать и уважаемую фирму Сенон.
Просто хотелось разобраться. Будет ли такой тухляк с новыми матрицами теперь всегда или нет. Вызвано ли это объективными причинами или можно и получше, ослабив АА фильтр или что-то там еще.

В дополнение, к примеру по поводу D2X - сравнение на пейзаже с Ds2х
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dsmkii/page24.asp

Подробнее

Не, мне просто не понятно, как можно не заметить разницу между ФФ и кропом... Вот это для меня совсем загадка...

Сравнения дпревью я не люблю смотреть, ну как-то больше своим рукам доверяю. С никоном не сравнивал - зачем? Мне интересно внутри брендовое сравнение, и я чётко вижу разницу между кроп и ФФ. Это всё о чём я хотел сказать. Я выбираю для пейзажей полный формат, а канон это или никон лично мне не важно, просто так получилось, что я снимаю канон...

По поводу 15Мп... Ну я сравню как-нибудь, если мне удастся договориться с Canon, некоторые матрицы и наглядно покажу, что у 15Мп есть потенциал... Но это будет не скоро=)

Цитата:

от: Владимир Медведев
Фотограф пока устонавливает камеру на штатив, крепит её, думает о том, на что он потратит этот кусок плёнки, и в итоге получает консервативную фотографию

Всегда вроде бы считалось, что полезно думать, перед тем как снимать :D :D

[quot]К тому-же на СФ очень сложно снимать в сильный ветер, никакой обычный штатив толком не держит, даже карбоновый, с дополнительным грузом, всё-равно какая-то вибрация остаётся[/quot]

Это потому что СФ у многих ассоциируется с огромным тяжелым гробом. Есть легкие и относительно компактные дальномерки, типа Fuji GW690 или GSW690, которые по весу не превышают 5D. Тем более кто запрещает взять ЕЩЕ И пятак, и снимать тем и другим?

[quot]Если есть выбор - взять СФ или поездить поснимать на 5д в различные точки мира, то я лучше поезжу по миру... [/quot]

Это понятно. Но качество цифро-СФ все же очень сильно разрушает мозг...

[quot]А качества 5д, вполне хватает на фотографии вплоть до 1метра длинной, при просмотре в условиях даже небольшой комнаты.[/quot]

Даже спорить не буду, но меня в последнее время детализация пейзажей на пятаке все же не очень радует. Правда, я смотрю на мониторе - может быть, в этом дело.

Цитата:

от: Владимир Медведев
Не, мне просто не понятно, как можно не заметить разницу между ФФ и кропом... Вот это для меня совсем загадка...

купивъ на барахолке 20D думалъ что буду такскать ее каждый день типа "не жалка"...(камера очь удачная у кенана вышла) однако ж хрена...Пятачковую ФФ картинку трудно кроповой подменить...не катитъ кропъ...подарил жене и она ей очень довольна.

Цитата:

от:Александръ
купивъ на барахолке 20D думалъ что буду такскать ее каждый день типа "не жалка"...(камера очь удачная у кенана вышла) однако ж хрена...Пятачковую ФФ картинку трудно кроповой подменить...не катитъ кропъ...подарил жене и она ей очень довольна.

Подробнее

А какъ же суперъ-кроп 1D? ;)

Цитата:

от: dh.sale
А какъ же суперъ-кроп 1D? ;)

камера супер-пуперъ...но единички все ж не для меня... :( тяжелые,в небольшие сумки не влазятъ...у меня больше лежат,чем работают... отдал хорошему человеку,ему нужней.

Цитата:

от: Владимир Медведев
Не, мне просто не понятно, как можно не заметить разницу между ФФ и кропом... Вот это для меня совсем загадка...

Вот технический пример с моей 80-ки. В размер пятачковый.


Что, было бы сильно лучше? Не уверен.

Цитата:

от: dh.sale

Даже спорить не буду, но меня в последнее время детализация пейзажей на пятаке все же не очень радует. Правда, я смотрю на мониторе - может быть, в этом дело.

Ну у меня снимок висит напечатанный перед глазами, т.ч. вполне приемлемо. Рассматривать 100% конечно весчть разница с А4, но по сути-то, кому нужно ТАКОЕ качество на стенке? :)


[quot]Это потому что СФ у многих ассоциируется с огромным тяжелым гробом. Есть легкие и относительно компактные дальномерки, типа Fuji GW690 или GSW690, которые по весу не превышают 5D. [/quot]

Не, а я то пишу не про вес, а про то, что он на ветру колбасицо, а выдержку поменьше сделать нельтзя за счёт чувствителдьности - шумы полезут... И дублей не наделать кучу, я так, в частности, снимал радугу на 5д - холод, град(правда очень редкий), ветер, времени за курткой сбегать нет - радуга вот-вот исчезнет, меня всего колбасит от холода и штатив трясётся от ветра - сделал много дублей, выбирал какой порезче. Времени заняло секунд 20, зато результат. Всё-равно не успел сделать кадр, до сих пор жалею. Боюсь, что с плёночным СФ, вообще бы ничего не вышло=(

[quot]Тем более кто запрещает взять ЕЩЕ И пятак, и снимать тем и другим? [/quot]
В общем-то так и было - 5д + СФ. Снимки с 5д - рулят...
Конечно СФ может быть для души, идёшь по парку, поставил, закурил сигарку(я не курю=)), посмотрел кк вокруг хорошо - снимаешь... Красотааа... Но в некоторых местах это сделать бывает нереально... И времени нет, и свет уходит, и снять хочется всё-всё-всё, потому-что этот момент уже не повторить, он только здесь и сейчас - что снял то и останется... В другой раз всё будет по другому...

дык Пятачковые до 18мгп. ваще без ущерба тянуца...и потомъ широкий уголъ,портретный воздухъ- его далеко не всегда на кропе сымитировать можна...зачем такие сложности коль Пятак есть?

В общем, я понял: надо все-таки копить на хассель с задником :D

Цитата:

от:Владимир Медведев
Конечно СФ может быть для души, идёшь по парку, поставил, закурил сигарку(я не курю=)), посмотрел кк вокруг хорошо - снимаешь... Красотааа... Но в некоторых местах это сделать бывает нереально... И времени нет, и свет уходит, и снять хочется всё-всё-всё, потому-что этот момент уже не повторить, он только здесь и сейчас - что снял то и останется... В другой раз всё будет по другому...

Подробнее

пленко-процэссъ,цыфро-результатъ...(ъ)
и где скажите больше Ф.О?

Цитата:

от:babay
Вот технический пример с моей 80-ки. В размер пятачковый.


Что, было бы сильно лучше? Не уверен.

Подробнее

Думаю, что лучше. Хотя смотря для чего, я первую выставку растянул с 20д, на нормальные форматы - смотрелось неплохо, но с 5д, появляется новая фактура, там, где её не было-бы на 20д. Т.е. http://vladimirmedvedev.com/put/mng/1/1.html вот этот снимок я очень хорошо помню как растянул на большой формат. При этом издалека было отлично смотреть, но вблизи, белые камушки несколько пластелиновые... Т.е. там нет микроструктуры, и знающему человеку видно интерполяцию. Впринципе сойдёт, но конкретно для меня лучше, что-бы и там тоже была фактура.
Т.е. тут всё от человека зависит, от потребностей. Кто-то скажет, что с 20д вполне нормально - зачем там структура на этих камнях - в лупу никто не будет смотреть, я в свою очередь скажу, что почему-бы и нет? А кто-то ещё скажет - да ну 5д ацтой, хочу что-бы структура каждой песчинки была видна, и достанет 50Мп хассель... У меня пока средние требования - ФФ, который стоит не так много как СФ, не ограничивает меня по ИСО, но при этом даёт максимальное качество с такими параметрам. У кого-то другие потребности... Ну почему-бы и нет. Я же не говорю, что все должны думать как я. Просто есть некоторые факты, которые сложно отрицать - что СФ лучше чем ФФ, а ФФ лучше чем кроп, если смотреть только на качество на ИСО 100. Поэтому мне и не понятно утверждение, что кроп не хуже по качеству чем ФФ... Ну из своего опыта говорю - не может такого быть. Для некоторых целей кроп пока лучше, но сравнивать его с ФФ для пейзажей не имеет смысла, тут победитель определён изначально.

Для меня на сегодняшний момент идеал это ФФ камера с большим количеством пикселов(30+) и вообще без АА фильтра, думаю для пейзажей для меня это лучший вариант, а выставку я делали с 20д, нормально, снимаь можно. :)

Цитата:

от: dh.sale
В общем, я понял: надо все-таки копить на хассель с задником :D

Каждому своё=) :)