7d vs 10d

Цитата:

от: Вит78
если есть 500 бакинцев - 80-200/2.8 :)

А что никоновский 80-200/2,8 стоит 500?

Цитата:

от: Gantenbein
Цитата:

от: Вит78
если есть 500 бакинцев - 80-200/2.8 :)

А что никоновский 80-200/2,8 стоит 500?

Даже меньше:
http://www.keh.com/shop/SHOWPRODUCT.CFM?CRID=11268480&SKID=NA0799902942605&SID=newused&BID=NA&CID=07&SOID=N&curpic=0&dpsp=0

http://www.keh.com/shop/SHOWPRODUCT.CFM?CRID=11268480&SKID=NA07999029426J6&SID=newused&BID=NA&CID=07&SOID=N&curpic=0&dpsp=0

http://www.keh.com/shop/SHOWPRODUCT.CFM?CRID=11268480&SKID=NA0799902942605&SID=newused&BID=NA&CID=07&SOID=N&curpic=0&dpsp=0

У меня, кстати, есть огромное подозрение, что у минольты есть какое-то преимущество, если покупать зум-объективы до 200-300 баксов (столь любимый список 28-85,28-135, 70-210, 24-50). А дальше - либо так же, либо хуже :) Так шта.... Вот... В общем-то. Это, скорее, мысли вслух... У меня минольта, я ей чертовски доволен (переходить не собираюсь)... Да и с другими системами знаком только понаслышке

Цитата:

от: Вит78
Цитата:

от: Gantenbein
Цитата:

от:Вит78
если есть 500 бакинцев - 80-200/2.8 :)

А что никоновский 80-200/2,8 стоит 500?

Даже меньше:
http://www.keh.com/shop/SHOWPRODUCT.CFM?CRID=11268480&SKID=NA0799902942605&SID=newused&BID=NA&CID=07&SOID=N&curpic=0&dpsp=0

http://www.keh.com/shop/SHOWPRODUCT.CFM?CRID=11268480&SKID=NA07999029426J6&SID=newused&BID=NA&CID=07&SOID=N&curpic=0&dpsp=0

http://www.keh.com/shop/SHOWPRODUCT.CFM?CRID=11268480&SKID=NA0799902942605&SID=newused&BID=NA&CID=07&SOID=N&curpic=0&dpsp=0

Подробнее

За морем телушка - полушка, да алтын - перевоз.

Цитата:

от:Вит78
У меня, кстати, есть огромное подозрение, что у минольты есть какое-то преимущество, если покупать зум-объективы до 200-300 баксов (столь любимый список 28-85,28-135, 70-210, 24-50). А дальше - либо так же, либо хуже :)

Подробнее

А никто никогда не утверждал, что в части дорогой профессиональной оптики Минольта имеет какие-то преимущества. Скорее, наоборот.

Цитата:

от: Gantenbein
За морем телушка - полушка, да алтын - перевоз.

Порядка 100 баксов. За экселлент выйдет ~550. Думаю, что ибее, если поискать и подождать и дешевле можно поймать. Между тем, сколько 80-200/2.8 у минольты стоит? Даже "за морем" :)

Цитата:

от: Gantenbein
А никто никогда не утверждал, что в части дорогой профессиональной оптики Минольта имеет какие-то преимущества. Скорее, наоборот.

Я понимаю, только в 400-600 баксов укладывается не только дорогая и профессиональная. Про профессиональную оптику я вроде нигде не упоминал. Она у всех стоит за килобаксы. Да и что вообще такое за понятие - профессиональная оптика?
ПыСы. Да и с дорогой - тоже вопрос. Для владельцев 7-ки или 800-ки указанная стоимость объектива - вполне соответствует столь любимому правилу "Стекла дороже тушек"

Цитата:

от: Вит78
Между тем, сколько 80-200/2.8 у минольты стоит? Даже "за морем" :)

См. моё предыдущее сообщение.
А потом, сколько он весит? Килограмм с лишком? Ну и куда его таскать, такую дуру? Им замечательно пользоваться на свадьбах, конференциях, симпозиумах... т.е. профессионалам.
Меня же эти виды съёмок не привлекают.

Цитата:

от:Gantenbein
А потом, сколько он весит? Килограмм с лишком? Ну и куда его таскать, такую дуру? Им замечательно пользоваться на свадьбах, конференциях, симпозиумах... т.е. профессионалам.
Меня же эти виды съёмок не привлекают.

Подробнее

Ну вот видите, на основании того, что ВАС эти виды съемок не привлекают, Вы говорите, что у других фирм нет достойных стекол в любительском секторе. 70-210/4 минольтовский, кстати, тоже не маленький, легкий, эргономичный, да в отличие от указанного никона еще и тормозной :) Т.е., например, что-то в движении им уже не особо и поснимаешь... ;)

Цитата:

от: Вит78
Ну вот видите, на основании того, что ВАС эти виды съемок не привлекают, Вы говорите, что у других фирм нет достойных стекол в любительском секторе.

Точно. Нету.
Вы, кстати, так и не сказали для каких видов съёмок желательно использовать такие объективы, как 80-200/2,8.

Цитата:

от: Вит78
70-210/4 минольтовский, кстати, тоже не маленький, легкий, эргономичный, да в отличие от указанного никона еще и тормозной :) Т.е., например, что-то в движении им уже не особо и поснимаешь... ;)

Да. Немаленький. И не лёгкий. Тем не менее на полкило легче, чем 80-200/2,8.
Кстати, я его с собой только один раз брал в путешествие. Больше не беру. Тяжёлый.

Цитата:

от: Gantenbein
Вы, кстати, так и не сказали для каких видов съёмок желательно использовать такие объективы, как 80-200/2,8.

Да пожалуйста - те же свадьбы, о которых вы упомянули. У меня за год приключается по несколько таких мероприятий. На них, кстати, тоже снимать хоцца. Хоть я и не профессионал далеко :)
2. Спорт. Для себя. Тоже знаю много людей, которые любят снимать спорт для себя
3. На цифре (с учетом кропа) - вполне для фотоохоты подойдет. Птичков разных, бЕлочков.
В общем, было бы желание.
Пы.Сы. Кстати, у меня в этом ФР вообще потребности нет. Я же не говорю всем, что оно для любителя и в принципе не надо :)
ПыПыСы. Вон в соседней ветке фраза "в тему"
Цитата:

от: Vladimir-Od

Конечно себе я его не купил бы, мне лучше большие и тяжелые поносить 100-400 или 70-200/2,8.

А ведь, блин наверняка не профи :)

Цитата:

от: Dmitry K.
Теперь вот не знаю, что с этими (35-70/f4, 24-50/f4, 28-125/f4-4.5, 100-300/F3.5-5.6 APO, 50/F1.4) объективами от Минольты делать

Если 24-50 надумаете продавать -- возьму. Деньги могу кинуть через WU, по остальному договоримся. А то на e-bay кто ни продаёт -- в Россию слать не хочет.

Цитата:

от:Д. Новак
Цитата:

от:vova1975
Цитата:

от:Д. Новак
Между прочим, и в среднем звене у Кэнона есть неплохие стекла.
Например, фиксы. Например, 28-105. Даже 24-85, который мне не очень нравится, реально лучше многих минольтовских и даже никоновских стекол в этом классе.

Подробнее

Не знаю... 28-105 и 24-85 мне показались хуже, чем встроенный зум в Олимпусе ИС-500... Олимпус и зайцев меньше ловит, и ХА меньше. Тот 28-105, что я видел, был ещё вдобавок мыльноват. Может, экземпляры такие...

Подробнее

Баалин, голову-то хоть иногда подключайте, господа!

На цифромыле стекла короткофокусные, оттого ГРИП у них больше в разы, потому фото и выглядят резче!
Кроме того, в цифромыле встроенное шарпанье и усиление цветов, "чтобы все было пи...дато!", это тоже влияет на восприятие цифромыльной картинки.
Кстати, на 828 соньке например с хваленым цейссом - что, нет ХА, по-вашему??? Ну блин вы меня удивляете пост за постом...

Берется 17-40 4 L (между прочим всего за 750 баксов новый или бу за 500), зажимается до 8, потом шарпите в фотошопе. Получаете звеняще резкую картинку. Никаких проблем. Можно даже и не шарпить - и так хорошо будет.

И нормально даже на 28-105, который стоит-то 150 баксов всего...
Великолепное стекло, кстати. Никаких ХА, как на цифромыле.

Подробнее

С последнего: Великолепное стекло, если сравнивать с цифромылой...к сведению: цейс это не СОНИ, это планар и зонар, да и ваще, откуда ты тут взялся, такой некрасивый???

Цитата:

от:PhiLiN
Доброго времени суток!
Прошу помочь с нелегким выбором: после чтения тонн статей и обзоров, а также "верчения" в руках разных цифрозеркалок сузил выбор до минольты 7д и кэнона 10д.

Преимущества первой:

Подробнее

Говорят, 7D умеет автоматически ремапить мертвые пикселы: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1035&message=11781971.

Народ по-прежнему мается техникой. Клопы! :D :D :D

[quot]Дайте мне того умника, который подал вам идею сравнивать кусок дерьма с конфеткой, прошу прощения. Я его ткну носом в шумы, в детали и в конструктив, не говоря уже о неоспоримом преимуществе передовой и просумерской платформы Кэнон перед аутсадерами в лице всех остальных (за исключением разве что Никона). [/quot]

А можно я Вас носом в шумы?
:D :D

http://www.dpreview.com/reviews/konicaminolta7d/Samples/ISO/lumi-graph.gif

Мало? Почемуто, камера, мощнее Вашей конфетки шумит поболее 7д.


Вы чтото про телевик говорили?

http://www.digit-photo.com/images/produits/photoprod/OBKM2682118.jpg

Качество не хуже кэноновского аналога, это уж точно.

Цитата:

от: Gantenbein
Цитата:

от: Вит78
если есть 500 бакинцев - 80-200/2.8 :)

А что никоновский 80-200/2,8 стоит 500?

Лучше Кэноновского 70-200 2.8 L пока что ничего не придумали. Признанный профессионалами объектив, рисующий идеально на любой дырке и собранный много лучше, чем никоновский 80-200. А вообще еще на цифре 70 мм на ближнем конце иметь выгоднее, чем 80. Вот.

Не одного человека уговорил на Кэнон 70-200 2.8 - все довольны.
За отданные 1200 бачей у самого душа не болит, радует каждый день и резкостью, и чистотой картинки.

А с Ниокна что возьмешь кроме "легендарной" резкости, которая присутствует при зажимании дырки и с лихвой окупается аберрациями и посредственным конструктивом...

Цитата:

от: Валентин Е
Вы чтото про телевик говорили?

http://www.digit-photo.com/images/produits/photoprod/OBKM2682118.jpg

Качество не хуже кэноновского аналога, это уж точно.

Только стоит $1750, а не $1100 как Кэноновский аналог, даже дороже чем Кэноновский аналог со стабилизатором и пылевлагозащитой.

Цитата:

от: Д. Новак

Лучше Кэноновского 70-200 2.8 L пока что ничего не придумали. Признанный профессионалами объектив, рисующий идеально на любой дырке и собранный много лучше, чем никоновский 80-200.

Собственно, 70-200 Ль лучше только по скорости (просто за счет того, что стоит USM). Видимо поэтому он "признан профессионалами" :)
Как грится "ню-ню"
P.s. Признанный профессионалами - это конечно прекрасно. Только указанные Вами 1200 бачей как-то смущают ;)

Цитата:

Только указанные Вами 1200 бачей как-то смущают ;)

В смысле -- стыдно такую мелочь отдавать за приличную вещь? 1950 за минольту (это она в штатах 1750, а живу я в Москве) -- уже нормально?