Старая песня о Минольте...

Кстати автор топика сам пленочник. И один из его вопросов - разница в рисунке 50/1.7 и 50/1.4 а тут не только кроп, но и необработанный кадр пригодится.

Пойдет. Когда 5ка была у меня, то не парился и отдавал сканировать в Экспертфото. Они выдавали 6Мп на CDR. Но цвета да и небесплатно это.

Цитата:

от: Wingsword
Пойдет. Когда 5ка была у меня, то не парился и отдавал сканировать в Экспертфото. Они выдавали 6Мп на CDR. Но цвета да и небесплатно это.

Цвета на моем никоне LS-50 меня вполне устраивают, и это будет бесплатно, если не считать моего времени, но я не поручусь за качество скана в плане точности фокусировки на гнутой пленке. Впрочем, кого не устроит - сможет сам потом отсканировать где угодно. Предложения по типу пленки? Реала? Слайд?

Евграфову Денису.


Продаю 28-85 4200руб. состояние отличное, без царапин пыли .
Alexss/

Потеряло актуальность :D

Цитата:

от: Shleps
Цитата:

от:Alexss
Продаю 4200руб. состояние отличное, без царапин пыли .

Только что с печатного станка? И за что вы их (четыре тысячи двести рублей) продаете? за доллары али за евро?

Александр, а вы форумом не ошиблись? В барахолке объявление о продаже гораздо эффективнее отработает. Если, конечно, укажете, что продаете.
На статью достаточно было кинуть линк. Кстати недавно он проходил.

Подробнее

Прошу прощения за отклонение от темы... Это я спросил уважаемого Alexss за сколько он продает свой 28-85 и он любезно мне ответил. Огромное Вам за это спасибо. И за статью так же, спасибо!
А автор вопроса действительно пленочник, но результаты теста на цифре мне тоже очень интересны... Кто знает, может и замахнусь на цифрозеркалку.
Господа проффи несколько отклонились от поднятой мною темы (точнее сконцентрировались на цифровом применении интересующих объективов), но мешать им не хочется... Уж больно хорошее дело затеяли. Быть может позже, когда тестирование закончится и будут объявлены победители и побежденные, будет легче определиться и с полтинниками и с зумами...
Еще раз спасибо!

Потеряло актуальность.

Какая классная идея! Если тестирование будет в выходные 16-17 или 23-24, то я буду еще в Москве.
Если возникнет необходимость в пленочной тушке, могу предоставить Дайнакс-7 и штатив манфротто 190

Цитата:

от: Топающий Ёж
Какая классная идея! Если тестирование будет в выходные 16-17 или 23-24, то я буду еще в Москве.
Если возникнет необходимость в пленочной тушке, могу предоставить Дайнакс-7 и штатив манфротто 190

Шансы есть. Теперь дело за методикой.
Видимо, интересны как минимум Fmin и F/8 на ближнем и дальнем конце. Итого по 4 кадра на зум и 2 на фикс. При набравшемся количестве объективов - уже две пленки. Если проводить полную "характеризацию", то будет по 15-25 кадров на зум и 3-4 на фикс - 6-7 пленок, если не больше. Хотя на цифре вполне реально. Рискну предположить, что если объектив веде себя одинаково на цифре и пленке в 4 точках, то для оценки объектива на пленке сойдет и сэмпл с цифры.

Цитата:

от: Wingsword
Есть. а какой задний диаметр линзы на 24-50?

15mm

Цитата:

от:Shleps
Шансы есть. Теперь дело за методикой.
Видимо, интересны как минимум Fmin и F/8 на ближнем и дальнем конце. Итого по 4 кадра на зум и 2 на фикс. При набравшемся количестве объективов - уже две пленки. Если проводить полную "характеризацию", то будет по 15-25 кадров на зум и 3-4 на фикс - 6-7 пленок, если не больше. Хотя на цифре вполне реально. Рискну предположить, что если объектив веде себя одинаково на цифре и пленке в 4 точках, то для оценки объектива на пленке сойдет и сэмпл с цифры.

Подробнее

Мне кажется, что наиболее интересно все-таки не на ближнем и дальнем конце снимать. Ибо у 24-50 и, например, 28-135 и 70-210 ну уж очень различаются :) Хватило бы пленки и терпения на:
24,28,35,50,85,100-105,135, 200-210,300 :)

http://rawminolta.narod.ru/index.html ыложил и самплы с 24-85 на открытой дырке.

М-да, маловато. Из тех объективов, что у меня есть, самый маленький диаметр у 28-85 ~25мм.

Спасибо!
На 24, что интересно, замыливается правая сторона и углы, середина вполне. 28 хорошо. 85 мягко и не так хорошо.
28-85, помнится, на открытых похоже на 85мм 24-85мм.

Что-то я два дня сюда не заглядывал, много пропустил.
Думаю, что методика теста должна быть максимально субъективной, IMHO, достоверность другой мы просто не обеспечим. :)

Что касается цифровой части теста, то, думаю, целесообразно отснять весь материал в формате RAW на минимальном ISO, сконвертировать с одинаковыми параметрами, выставить уровни, а потом просто напечатать форматом 20х30. На обратной стороне фотографий подписать, какой линзой сделан кадр. А потом просто собраться и, разглядывая карточки, прийти к какому-то заключению.

Только сейчас, IMHO, еще рано. Зелени нет, если собираемся тестировать на пейзажах, то не раньше середины мая. По-хорошему, нужно, чтобы освещение было подходящим, но тут уж не угадаешь.

Лично моя позиция такова:

Я готов придти в оговоренное время и место со своей Д5, роликом Velvia 50 и какого-нибудь не очень зернистого негатива. Поцеплять к тушке разные объективы и поснимать оговоренные места в наиболее интересных режимах. Далее хорошо проявить эту плёнку, отсканировать её своим V-кулсканом, выложить кропы и/или полные сканы.

На счёт Nikon Coolscan V скажу так, если на отрезке плёнки кадры не крайние (первый или последний), то он позволяет достаточно качественно отсканировать плёнку. На крайних кадрах, один из краёв будет смазанным. Хотя в 20х30 заметно это очень слабо. А вот при 100% увеличении на мониторе, заметно очень сильно.

Ну и конечно дам на цифровой тест свои объективы.
Снимать, конечно, нужно в RAW, и дать эти RAW разным людям, а дальше посмотреть, что и у кого с этими Raw выйдет.

Из разговоров о тестировании полтинников мне понравилась идея, поставить бутылку на разных фонах (однородных и со световыми пятнами) и посмотреть, как на резкость объектива, так и на его боке. При этом станет очевидно, как воспринимает разные типы фона тот или иной объектив.

А на счёт печати, я честно говоря не знаю, на мой взгляд, как с цифры, так и со скана плёнки всё можно разглядеть достаточно хорошо на экране монитора. А печать это ещё один источник погрешности в сравнении.

Кошак Ромуальд,
[quot]Копия из журнала. Принесу как-нибудь с собой. [/quot]

А из какого журнала? А то мне кажется, что я где-то видел. Может у меня есть? Я вчера порылся, но с ходу наткнулся только на 28-105/3,5-4,5. Поглядел, поплевался, и мой энтузиазм по поискам пропал :-))

[quot]А еще лучше - субъективные оценки с примерами реальных фото. [/quot]

Лучше и то и другое, и вместе! Это было бы вообще просто сказкой. Обводишь в кружок место на фото и место на МТФ, вот собственно тогда и будет понятно, что хорошо, а что не очень!

Со всем остальным кроме этого:

Цитата:

от:Савченко Евгений
А на счёт печати, я честно говоря не знаю, на мой взгляд, как с цифры, так и со скана плёнки всё можно разглядеть достаточно хорошо на экране монитора. А печать это ещё один источник погрешности в сравнении.

Подробнее

согласен.

Печатать нужно. Во-первых, потому что конечная цель - все таки фотография на бумаге. А во-вторых, на экране картинка выглядит не совсем так, как при печати. IMHO, картинка на мониторе выглядит несколько лучше, некоторые огрехи вылезают иногда только на бумаге. Ну и в-третьих, бумажные отпечатки легче обсуждать в оффлайне, все-таки все видят одну и ту же картинку, таким образом по-разному настроенные мониторы не будут вносить свою "поправку", которая похлеще любой неточности печати будет.

Я обычно не печатаю. Для того чтобы оценить объектив, по кропу и кадру оцениваю резкость и боке.

Цветовой тон оценить практически трудно, поскольку разные лабы напечатают по-разному. Да и один отпечаток с цифры 20x30 стоит прилично. Пусть печатает тот, кто захочет, может у кого принтер откалиброванный с НСПЧ есть.

Я буду снимать в RAW + jpeg, sharpening +1, оценивать по jpeg. Желающие могут конвертить любимым конвертором, с разными параметрами, применять usm или high pass или другой способ шарпенинга. Результаты по резкости от этого будут разные. Но детализация и боке от этого не меняются и для сравнительной оценки объективов на мой взгляд достаточно внутрикамерного jpeg, полученного с одинаковыми настройками камеры.

Результаты запишу на CDR, потому как выложить в Инет 11М (jpeg + raw) на снимок у меня нет возможности. Диск(и) могу отдать желающим для обработки, выкладывания в Инет, централизованной печати.

Цитата:

от: Савченко Евгений
Лично моя позиция такова:

Абсолютно аналогично.

Готов прийти с Dynax5, slik U8000, 3 катушками Reala, отсканировать на своем Coolscan LS-50. Печатать все подряд не вижу смысла. Считаю, что кропов с интересных мест хватит, чтобы оценить разницу между пленкой и матрицей.

Еще волнует вопрос - в каких условиях тестировать. Было бы логично - в максимально похожих на типичное применение. Т.е. ширики - пейзаж с листвой, (интерьер?). 85-135 - портреты. Какие типичные применения и их модели для 50, 210, 300?