Старая песня о Минольте...

А я думаю, что это вдруг мой 28/2.8 просто удетел в миг.

Цитата:

от: M.A.V.
Единственный мой вывод - фикс 50 заметно резче, чем 50 мм на 28-85 :).

У меня такое же наблюдение.
Согласно photodo 50ки и 100ки - самые резкие объективы Minolta, имеют наибольшее значение MTF. Моя практика подтверждает :)

Цитата:

от: Wingsword
Цитата:

от:M.A.V.
Единственный мой вывод - фикс 50 заметно резче, чем 50 мм на 28-85 :).

У меня такое же наблюдение.
Согласно photodo 50ки и 100ки - самые резкие объективы Minolta, имеют наибольшее значение MTF. Моя практика подтверждает :)

Подробнее

но все равно, либо я недостаточно шарпил, либо даже резкий 50/1,7 не разрешает мелкие детали на 7д :(

50/1.4 резче.

Цитата:

от: Wingsword
50/1.4 резче.

Это Ваши предположения или результат каких-то тестов?

Собственные пробные снимки на 7D пейзажа на 50/1.7 49мм f5.6 (максимум MTF по графикам на одном из сайтов) со штатива для меня менее четки, чем пара снимков пейзажа с рук 50/1.4 f4-5.6.
Прямого сравнения не делал.

Цитата:

от:M.A.V.
Ко мне в руки ненадолго попала 7D (прошивка 1.0). Я снял со штатива один и тот-же вид с объективами 28-85/3.5-4.5, 50 и 70-210/4 на фокусных 28,35,50,70,85,120,210 и диафрагмах 1.7, 3.5, 5.6, 8, исо 100 RAW+JPEG, ручная фокусировка на бесконечность + автофокус по одной и той-же точке. Если по такому виду можно сделать какие-либо выводы, я могу выложить все оригиналы для анализа. Единственный мой вывод - фикс 50 заметно резче, чем 50 мм на 28-85 :).

Подробнее

Вопрос - и как по впечатлениям оказался 70-210/4 на семёрке?

Цитата:

от: Вернер

Вопрос - и как по впечатлениям оказался 70-210/4 на семёрке?

Мой экземпляр опознался камерой как 75-210 :) Особых восторгов не вызвал, хотя на дпревью есть отзывы типа "с 7д этот объектив стал еще лучше". Оптимальный диапазон примерно 120-180, на 75 и 210 мылит. Для себя сделал вывод, что с моими объективами покупать 7Д пока нет смысла, хоть и очень хочется.

странно. вот скока снимаю 70-210 особой мыльности не видел кроме как на открытой дыры и на совсем закрытой все остальные диафрагмы достаточно резки. и на 210 прекрасно себя ведет. Может экземпляр у Вас неудачный?

Цитата:

от:Тёмми
странно. вот скока снимаю 70-210 особой мыльности не видел кроме как на открытой дыры и на совсем закрытой все остальные диафрагмы достаточно резки. и на 210 прекрасно себя ведет. Может экземпляр у Вас неудачный?

Подробнее

снимаете на пленку или цифру? на пленке у меня претензий к объективу нет, а вот с цифрой крайние фокусные как-то не очень, хотя, возможно, я просто не умею RAW готовить :)

я про цифру говорил.

Ну так что насчет тестирования 50-ников и телевиков?
Погода нормальная....

К сожалению, мой объектив бракованный... проверил на негативной пленке... полностью темнит левую часть, даже на 35 мм .... Завтра буду писать в КМ, пусть устраняют или возвращают деньги.... Если они меня пошлют....

50 F/1,7 можно смело исключать из списка. Качество чуть лучше "китового" 28-100.

Цитата:

от:Vick
Ну так что насчет тестирования 50-ников и телевиков?
Погода нормальная....

К сожалению, мой объектив бракованный... проверил на негативной пленке... полностью темнит левую часть, даже на 35 мм .... Завтра буду писать в КМ, пусть устраняют или возвращают деньги.... Если они меня пошлют....

Подробнее

17-35 G?

Цитата:

от:Vick
Ну так что насчет тестирования 50-ников и телевиков?
Погода нормальная....

К сожалению, мой объектив бракованный... проверил на негативной пленке... полностью темнит левую часть, даже на 35 мм .... Завтра буду писать в КМ, пусть устраняют или возвращают деньги.... Если они меня пошлют....

Подробнее

17-35 G?

Цитата:

от:Bbdo
Цитата:

от:Vick
Ну так что насчет тестирования 50-ников и телевиков?
Погода нормальная....

К сожалению, мой объектив бракованный... проверил на негативной пленке... полностью темнит левую часть, даже на 35 мм .... Завтра буду писать в КМ, пусть устраняют или возвращают деньги.... Если они меня пошлют....

Подробнее

17-35 G?

Подробнее

Да... еще на тестах заметили что он хуже новой D, а вчера отснял "пейзажики", и заметил что левая сторона очень темнит... Не так сильно как на слайде, на слайде еще хуже...
Качество чуть лучше "китового" 28-100.[/quote]
Качество 50/1.7 гораздо лучше китового...

Искренне сожалею, что вам так не повезло. Надеюсь, хай в стиле Коли Жильцова поднимать вы не станете.
Может, лучше было купить оптику в Швеции? Правда, там цена почти 2200, но зато гарантии.
Насколько хорош 50 F/1,7, покажет тест. Лично меня он не впечатлил.

Цитата:

от:Bbdo
Искренне сожалею, что вам так не повезло. Надеюсь, хай в стиле Коли Жильцова поднимать вы не станете.
Может, лучше было купить оптику в Швеции? Правда, там цена почти 2200, но зато гарантии.
Насколько хорош 50 F/1,7, покажет тест. Лично меня он не впечатлил.

Подробнее

Ну посмотрим... для начало хотелось бы мирно, по-тихому решить этот вопрос... Проблема в том у Жильцова было проще, а тут как докажешь брак, слишком тяжелое уравнение со многими неизвестными... Но мой 35-70/4 на 35 мм виньетирует гораздо меньше так же как и меньше хром. абераций.... Боюсь, что проф оптики у КМ больше не будет.... А вот 35-70/4 и 70-210/4 до сих пор не нарадуюсь (тьфу-тьфу-тьфу, чтоб не сглазить) и рисунок и качество (печатал до 20х30)...
50/1.7 хорош, я его использую (иногда) для портретов на ч/б, или когда нужен светосильник... Насколько лучше 50/1.4 скажу в след. месяце если куплю...

у меня есть оба и 50 1.4 и 50\1.7. Пока не тестил, но чисто субъективно по картинкам сделанным на этих объективах - ощущение что 1.4 приятней и по боке и по рисунку.

Цитата:

от: Тёмми
у меня есть оба и 50 1.4 и 50\1.7. Пока не тестил, но чисто субъективно по картинкам сделанным на этих объективах - ощущение что 1.4 приятней и по боке и по рисунку.

YG говорил в теме про пластиковую оптику, что 1,7 - пластик.