Старая песня о Минольте...

Цитата:

от:YG
[quote=Hertzя был готов к тому, что не всем понравятся результаты теста. кому-то не понравилась оценка 17-35G, кому-то 28-135/f4. мне лично, не понравились результаты с моего 24/f2.8.

м.б. более правильно проводить тест на сфокусированных на бесконечность по шкале объективах. я считаю: проведеный тест может быть и не идеален, но результаты получены совершенно правильные.

Подробнее

Напишу еще раз: начинать надо с тестирования разных экземпляров одного и того же объектива.
Например, 24/2.8. Мой и Ваш.
[/quote]
Жалко конечно, что нет второго объектива 17-35G, но потестирую и напишу в российское представительство КМ, что у меня бракованный объектив, с аргументацией (если таковая будет, а если нет то нечего и писать), что у меня объектив бракованный..... Посмотрим что выйдет, быстрей всего пошлют нах...
Цитата:

от:Савченко Евгений
Ээээ, Vick, ну во-первых, цитировать всё подряд не надо. ;)

А во-вторых, можно выбрать сканы 17-35 G с хроматическими аберрациями, распечатать их, и предъявлять претензии, показывая пальцем на это безобразие. Возможно, они его в ремонт захотят взять, хотя вряд ли. Может поменяют. С чего-то надо начинать. :)

Можно чуть схитрить, и усилить хроматические аберрации, напечатав часть файла в том же формате. ;)

Подробнее

Ладно смотрите на club.foto.ru телесериал "Эпизод II" попытка выяснения нормальности объектива.... Краткое содержание "Эпизода I" Nickolay Zhiltsov купил офигеннейший объектив КМ, который сдох, потом обменявши объектив сдохла камера... дальше идет непереводимая речь с использованием местного диалекта между ненавязчивым совковым сервисом КМ и разгоряченным покупателем, все зрители ожидают чуда, чудесного исцеления камеры главного героя!

Hertz,
[quot]результаты получены совершенно правильные[/quot]
Результаты получены, и это главное.
Заявлять, что они правильные, я бы не стал. Противоречий слишком много.
Важно выбрать, что корректно сравнивать, а что нет. Без полных изображений это сделать очень трудно.

Готов скачать полные изображения в jpg. :D

[quot]btw, на f8 куда-бы не сфокусировались протестированные объективы, все должны были дать резкое изображение от ~3м до бесконечности. но ничего принципиально отличного от f4 этот тест не дал...[/quot]

Гиперфокальное расстояние на 35мм и f/8 примерно 5 метров. ;)

Цитата:

от:Савченко Евгений
Hertz,
[quot]результаты получены совершенно правильные[/quot]
Результаты получены, и это главное.
Заявлять, что они правильные, я бы не стал. Противоречий слишком много.
[/quot]
пока ты нашел только одно :)

[quot]
Важно выбрать, что корректно сравнивать, а что нет. Без полных изображений это сделать очень трудно.

Готов скачать полные изображения в jpg. :D
[/quot]

ну ладно, уговорил. я примонтировал к серверу шару со своего компьютера:
http://www.betini.com/minolta/wides/source
но доступен ресурс будет, соответсвенно, не всегда...

[quot]
[quot]btw, на f8 куда-бы не сфокусировались протестированные объективы, все должны были дать резкое изображение от ~3м до бесконечности. но ничего принципиально отличного от f4 этот тест не дал...[/quot]

Гиперфокальное расстояние на 35мм и f/8 примерное 5 метров. ;)

Подробнее

точнее 6,16м.
http://www.nikonians.org/html/resources/guides/dof/hyperfocal2.html
то есть примерно там, где стоял медведь. даже, если бы камера ошиблась на полметра-метр, все-равно, все, что в кадре, должно быть резким.

Hertz,
[quot]ну ладно, уговорил. я примонтировал к серверу шару со своего компьютера:
http://www.betini.com/minolta/wides/source
но доступен ресурс будет, соответсвенно, не всегда... [/quot]

Пасибки, качаю. :D

[quot]точнее 6,16м. [/quot]
Я считал для кружка нерезкости 0,033 мм ;)

[quot]то есть примерно там, где стоял медведь. [/quot]
Мне почему-то кажется, что медведь стоял ближе, чем гиперфокальное расстояние. :D

Цитата:

от: Савченко Евгений
Мне почему-то кажется, что медведь стоял ближе, чем гиперфокальное расстояние. :D

мне тоже так кажется. где-то метрах в 3-4-х

Hertz,
Ещё раз спасибо, я всё скачал.
Найду время и всё внимательно просмотрю. :D

Поскольку тема остыла, напишу для разноообразия.

Напечатал несколько фото в Д-фото 15x21 с 7D с 17-35 D, 100 macro, 75-300/4.5-5.6 и с цыфромылки X50 5Мп. Попросил 3х человек на работе найти разницу.

Хехе. Портреты с 7d (100 macro, 75-300) и X50 (со вспыхом) различить не смогли и сказали, что все хорошие по качеству.

Цитата:

от:Wingsword
Поскольку тема остыла, напишу для разноообразия.

Напечатал несколько фото в Д-фото 15x21 с 7D с 17-35 D, 100 macro, 75-300/4.5-5.6 и с цыфромылки X50 5Мп. Попросил 3х человек на работе найти разницу.

Хехе. Портреты с 7d (100 macro, 75-300) и X50 (со вспыхом) различить не смогли и сказали, что все хорошие по качеству.

Подробнее

Экстремал однако... портрет с макрушником...

Цитата:

от: Vick
Экстремал однако... портрет с макрушником...

Minolta 100/f2.8 Macro - очень хороший портретный объектив

Ну на f/2,8 ничего, даже не очень резко. Надо на f/3,2 -3,5 попробовать. На f/8 уже черезчур :D

Кстати о динамическом диапазоне 7d и бумаги.

На снимках пейзажей в jpeg есть куски неба и облаков. Их видно на LCD мониторе. На отпечатках, которые кажутся светлее jpegа на мониторе, как бы недодержаны, куски голубого неба отсутствуют - все небо светло-серое.

Значит ли это, что ДД бумаги Kodak Professional не больше ДД DSLR? Или в лабе криво скорректировали?

Цитата:

от:Wingsword
Кстати о динамическом диапазоне 7d и бумаги.

На снимках пейзажей в jpeg есть куски неба и облаков. Их видно на LCD мониторе. На отпечатках, которые кажутся светлее jpegа на мониторе, как бы недодержаны, куски голубого неба отсутствуют - все небо светло-серое.

Значит ли это, что ДД бумаги Kodak Professional не больше ДД DSLR? Или в лабе криво скорректировали?

Подробнее

Установи ICC лаба. При редактировании в CS выбирай Color Prof(с этим цветовым профилем) и будешь с достаточной точностью видеть то, что будет на бумаге. На практике именно это и происходит (во всяком случае для Noritsu 2901). Т.е. при подгрузке профиля снимок слегка теряет контраст и приобретает некоторую синеву. В итоге всё это можно учесть на этапе редактирования.

Спасибо! Нашел, поставил профиль для 2901 (у Дфото 3001), на мониторе стало отображаться ближе к отпечатку.

Цитата:

от: Wingsword
Спасибо! Нашел, поставил профиль для 2901 (у Дфото 3001), на мониторе стало отображаться ближе к отпечатку.

Здесь более родной профиль http://logical2004.narod.ru/temp/noritsu_3101.zip. Скорее всего 3101, а 3001 такой машины не знаю.

У них 3001 и 3101, так на сайте указано. Профиль 2901 лучше подошел.
----

Помня файлы с 28/2 и его цену, сегодня собираюсь потестить Sigma 28/1.8 ($150 б/у) и сравнить с 17-35 D.
Отзывы и сэмплы в интеренете неплохие для >= f/4.
Может неплохой штатник для цифры получиться.

Цитата:

от:Wingsword

Помня файлы с 28/2 и его цену, сегодня собираюсь потестить Sigma 28/1.8 ($150 б/у) и сравнить с 17-35 D.
Отзывы и сэмплы в интеренете неплохие для >= f/4.
Может неплохой штатник для цифры получиться.

Подробнее

мне тоже встречались в целом положительные о нем отзывы. пугауют только его массогабаритные параметры. для штатника он мягко говоря великоват. ~10х10см, пол кило.

Это какая-то другая Sigma. High-speed wide 28mm 1:1.8 II Aspherical. Легче 17-35 D, фильтр 58мм, 8см длина, 7см диаметр.

Можно снимать на f1,7, неплохо f2.8, прекрасно на f4-8.

Кстати, кроме 28/2.8 мимо нас прошёл и 20-35/3,5-4,5.
Может он лучше, чем новый 17-35/2,8-4??? Ни у кого случаем нет такого???

И ещё, на делеме подозрительно быстро расхватали фиксы 28/2,8. То 4 штуки лежало, а теперь ни одной не осталось... К чему бы это? Наверное к дождю :-))

Ко мне в руки ненадолго попала 7D (прошивка 1.0). Я снял со штатива один и тот-же вид с объективами 28-85/3.5-4.5, 50 и 70-210/4 на фокусных 28,35,50,70,85,120,210 и диафрагмах 1.7, 3.5, 5.6, 8, исо 100 RAW+JPEG, ручная фокусировка на бесконечность + автофокус по одной и той-же точке. Если по такому виду можно сделать какие-либо выводы, я могу выложить все оригиналы для анализа. Единственный мой вывод - фикс 50 заметно резче, чем 50 мм на 28-85 :).

Цитата:

от:Савченко Евгений
Кстати, кроме 28/2.8 мимо нас прошёл и 20-35/3,5-4,5.
Может он лучше, чем новый 17-35/2,8-4??? Ни у кого случаем нет такого???

И ещё, на делеме подозрительно быстро расхватали фиксы 28/2,8. То 4 штуки лежало, а теперь ни одной не осталось... К чему бы это? Наверное к дождю :-))

Подробнее

20-35 ругали на форуме (вроде на dpreview), новый лежит в Техсоюзе, б/у на Мосфильмовской...
28/2.8 расхватали - так лето скоро, я думаю хорошое стекло за свои деньги так же как и 50/1.7, без иззысков, но настоящая рабочая лошадка....