Старая песня о Минольте...

Цитата:

от:zmike

Это ОЧЕНЬ странно. У меня есть этот объектив. Снимаю им как раз на пленку, и очень активно. Ни разу ХА у него не видел, ни при каких условиях. Может, экземпляр неудачный? Если будет второй заход, принести (28/f2.8 - тоже с меня)?

Подробнее

Это мой экземпляр. И я на снимках до 20х30 пока ХА тоже не видел :) Вот на кропе, выложенном ув.Hertz, тоже первый раз увидел :)

Цитата:

от:Vick
Ну а мне то что теперь делать? Не продавать же его, да и его никто не купит, сервис Минолты пошлет меня подальше, даже разговаривать не станет, да и нету "сервиса". Я переплатил, потому что думал что получу качество, а в итоге.... одно расстройство... Да и по сравнению с D линзами G-ки не так много продаются, можно было бы за эту цену делать качественно, а не так сяк.... К тому же хотел покупать 28-70G а сейчас в раздумиях больших, а СТОИТ ли? Может проще 28-75(D)
А насчет Ираклий Шанидзе так он и хвалил 17-35G, грил даже лучше Кеноновского 16-35, но что мне с этого? Если бракованная то вдвойне обидно, так как заменять мне его никто не будет ....

Подробнее

Очень сочувствую. Но пробовать поменять стоит.

Цитата:

от: YG

Очень сочувствую. Но пробовать поменять стоит.

Интересно, а причину обмена какую указать? Что мол, "увидел я на фотографиях ХА и некоторую мыльность по краям кадра. Давайте деньги взад!". Так? Как думаете, что ответят? :)

Цитата:

от: Вит78
Цитата:

от:YG

Очень сочувствую. Но пробовать поменять стоит.

Интересно, а причину обмена какую указать? Что мол, "увидел я на фотографиях ХА и некоторую мыльность по краям кадра. Давайте деньги взад!". Так? Как думаете, что ответят? :)

Подробнее

Ну, не знаю...
Помню, у одного знакомого фотографа была сигма 17 мм. "Мылила" по краю. В "Сивме" без разговора отдали деньги после тестирования, которое они сами провели.

Hertz,
[quot]Вполне допускаю, что на негативной пленке G и Sigma выйдут вперед нового D, как никак -EV1-1,5 серьезное испытание для сканера на вельвии[/quot]

А можно здесь подробнее?
На счёт испытания Вельвии, сканера и EV???
Мы вроде объективы испытывали… ;)

Цитата:

от: Вит78

Это мой экземпляр. И я на снимках до 20х30 пока ХА тоже не видел :) Вот на кропе, выложенном ув.Hertz, тоже первый раз увидел :)

Ну так у меня такой же Nikon CoolScan LS-50, и на сканах я все равно никаких ХА не наблюдаю... Странно все это

Цитата:

от:Савченко Евгений
Hertz,
[quot]Вполне допускаю, что на негативной пленке G и Sigma выйдут вперед нового D, как никак -EV1-1,5 серьезное испытание для сканера на вельвии[/quot]

А можно здесь подробнее?
На счёт испытания Вельвии, сканера и EV???
Мы вроде объективы испытывали… ;)

Подробнее

я допускаю, что невысокая резкость по краям может быть связана с недоэкспонированием материала по краям кадра вследствие виньетирования объективов. в данном случае velvia iso 50. фотоширота слайда по сравнению с негативной пленкой меньше на 2-3 ступени. вельвия - хорошая пленка, но в тенях из нее очень сложно вытаскивать детали.

в то же время, сканировать все равно лучше слайд. м.б. прямая печать с негатива даст другой результат...

на всякий случай, стрипы у меня. желающие могут повторить сканирование на чем то отличном от elite 5400...

Hertz,

Ну вот, я думал, что-нибудь интересное всплывёт. А тут всё как обычно :-))

ALL,

По моей плёнке, мне больше всего понравился новый 17-35/2.8-4 D. Сигма тоже не плоха, но виньетирование... Хотя если снимать на негатив, то виньетирование, может быть, будет не так заметно. На 17мм я смотрел на полностью открытой диафрагме :D Результаты предсказуемы :-))

если нужен 28-100 могу предложить :D :D :D

последние кропы с 35мм:
http://www.betini.com/minolta/wides/35mm/

под конец результаты теста немного изменили общую тенденцию.

1) на 35мм лучше всех себя показал 35-70/f4
2) затемнение по краяю уже не так заметно у G и Сигмы. они выступили практически так же хорошо как и 35-70/f4
3) чуть хуже 28-135 опять с самыми заметными ХА
4) новый 17-35D выступил гораздо хуже, чем в тестах на 17 и 24мм
5) на 35мм у 35-70 самая заметная дисторсия (бочка), у всех остальных - подушка. несколько более явная у 28-135.
6) в общем зачете, новый 28-75D/f2.8 показал себя хуже всего
7) во всех тестах Sigma 17-35 выступала очень близко к 17-35G

Итого, тест можно считать в своем роде успешным. Несмотря на провал в 35мм, новый минолтовский ширик 17-35D/f2.8-4 показал в целом очень неплохой результат. Его можно смело рекомендовать для использования на широких углах. А вот 28-75 напротив, не порадовал... 28/f2 во всем оказался лучшим из протестированых шириков.

Почему не оправдал ожиданий 17-35G не понятно. Но я лично не думаю, что это производственный брак. На всякий случай, если уважаемый YG согласиться поучавствовать в совместных тестах со своим "проверенным и хорошим" экземпляром, в некоторых режимах его можно было бы и перепроверить...

Цитата:

от:YG
...А хвальбу кэнон и L-линзы - оставьте. Не так давно Ираклий Шанидзе, снимавший вначале минольтой с G-линзами, а потом перешедший на кэнон с L-ками (из-за хорошего сервиса кэнон в Америке), написал, что 28-70 L не идет ни в какое сравнение с минольтой 28-70 G. Более того, ему даже жалко продавать 28-70 G, хотя камер минольты у него уже нет. Вот, 70-200 L Шанидзе похвалил.

Подробнее

А Contax'ом Шанидзе уже не снимает??? :( :)

Цитата:

от: Gene50
Цитата:

от:YG
Цитата:

от:Gene50


Речь не шла о сравнении старого и нового полтинников. По сути это два разных объектива.

Это один и тот же объектив: отличие только в числе лепестков диафрагмы и дизайне корпуса. Или Вы думаете число лепестков влияет на контраст?

Подробнее

Ну да. Вся разница в разработках лет десять если не больше. Дело не в колличестве лепестков и дизайне. Даже стекла с одинаковой апертурой и кинематикой выпущенные с таким временным лагом по определению разные.

.... PS ---> Выпуски 1985г. и 1998г. , разница 13 лет. Это время прикладная оптика, как наука, на месте не стояла.

Подробнее

Ни в какой информации от Минолты не говорилось об изменении схемы или марок стекол у 50/1,4...
Прикладная оптика может развиваться. как ей угодно, но никаких изменений кроме диафрагмы и дизайна оправы нет :(

Цитата:

от:Hertz
Почему не оправдал ожиданий 17-35G не понятно. Но я лично не думаю, что это производственный брак. На всякий случай, если уважаемый YG согласиться поучавствовать в совместных тестах со своим "проверенным и хорошим" экземпляром, в некоторых режимах его можно было бы и перепроверить...

Подробнее

У меня нет 17-35 G. Могу принять участие в тестировании других линз.

тут поговорил с американским коллегой использовавшего 17-35 G раньше, он удивился, посмотрел на фотки этого теста и сказал что 100% бракованный Г-ник попался...

А напомните мне, куда были сфокусированы объективы на плёнке? У меня есть подозрение на некоторую некорректность.

Пример: сравниваем на 35 мм 17-35 D и 28-75 D.
Файлы 1735D-35-f4-ca.jpg и 2875-35-f4-ca.jpg. Лучше выглядит 28-75.
Дальше, смотрим 1735D-35-f4-center и 2875-35-f4-center. Результат противоположный.

На мой взгляд, они сфокусированы на разные объекты.
Отсюда, результаты абсолютно ни о чём не говорят.

И вообще, выбранные 3 красных квадрата, на которых производится анализ резкости находятся на существенно разных расстояниях.
При неточной фокусировке это приводит к абсолютно недостоверным результатам.

Цитата:

от: Савченко Евгений
А напомните мне, куда были сфокусированы объективы на плёнке? У меня есть подозрение на некоторую некорректность.

все объективы фокусировались на медведей с помощью центрального датчика AF. по мере смены объективов я иногда контролировал AF (но не вмешивался за ненадобностью) визуально в видоискателе. 28/f2 был наведен на бесконечность по шкале (по настоянию Володи, имхо, ошибочно) что не помешало ему показать лучший результат.

Цитата:

Пример: сравниваем на 35 мм 17-35 D и 28-75 D.
Файлы 1735D-35-f4-ca.jpg и 2875-35-f4-ca.jpg. Лучше выглядит 28-75.
Дальше, смотрим 1735D-35-f4-center и 2875-35-f4-center. Результат противоположный.

На мой взгляд, они сфокусированы на разные объекты.
Отсюда, результаты абсолютно ни о чём не говорят.

Подробнее

для каждого объектива в среднем сделано больше 4х кадров в одинаковых условиях. в каждом конкретном случае результаты могут отличаться, но в целом они последовательны и позволяют правильно определить ТЕНДЕНЦИИ.

правильно то, что смотреть на кропы практически бессмыслено. я старался выбрать участки, наиболее адекватно отражающие ситуацию не слишком отрываясь от общепризнанной методики "центр-край". например, смотреть на траву за подиумом практически бессмысленно - там все объективы "нарисовали" красивую кашу.

к сожелению, сервер, на котором я выкладываю результаты, практически исчерпал лимит хранимой информации. у меня сохранились все 35 полных промежуточных файла. ~240мб на кадр исходные + ~55мб - по которым проводилось сравнение (30x45см с увеличительным стеклом). могу куда-нибудь выложить jpeg по 10мб. наконец, стрипы у меня - желающие могут повторить сканирование.

Цитата:

И вообще, выбранные 3 красных квадрата, на которых производится анализ резкости находятся на существенно разных расстояниях.
При неточной фокусировке это приводит к абсолютно недостоверным результатам.

Подробнее

я был готов к тому, что не всем понравятся результаты теста. кому-то не понравилась оценка 17-35G, кому-то 28-135/f4. мне лично, не понравились результаты с моего 24/f2.8.

м.б. более правильно проводить тест на сфокусированных на бесконечность по шкале объективах. это более-менее гарантирует независимость от камеры полученных результатов (при услвии расположения объектов на этой самой бесконечности). еще большую независимость от внешних факторов гарантирует тест на фотографической мире, что совсем далеко от жизни. например я, практически всегда, при условии достаточного количества света, снимая шириком ставлю фокус по шкале примерно на гиперфокальное расстояние.

btw, на f8 куда-бы не сфокусировались протестированные объективы, все должны были дать резкое изображение от ~3м до бесконечности. но ничего принципиально отличного от f4 этот тест не дал...

м.б., правильно будет повторить тест с учетом анализа полученных рультатов - погода, фокусировка, "небракованные" объективы и т.д. лично я считаю: проведеный тест может быть и не идеален, но результаты получены совершенно правильные.

Цитата:

от:Hertz
последние кропы с 35мм:
http://www.betini.com/minolta/wides/35mm/

под конец результаты теста немного изменили общую тенденцию.

1) на 35мм лучше всех себя показал 35-70/f4
2) затемнение по краяю уже не так заметно у G и Сигмы. они выступили практически так же хорошо как и 35-70/f4
3) чуть хуже 28-135 опять с самыми заметными ХА
4) новый 17-35D выступил гораздо хуже, чем в тестах на 17 и 24мм
5) на 35мм у 35-70 самая заметная дисторсия (бочка), у всех остальных - подушка. несколько более явная у 28-135.
6) в общем зачете, новый 28-75D/f2.8 показал себя хуже всего
7) во всех тестах Sigma 17-35 выступала очень близко к 17-35G

Итого, тест можно считать в своем роде успешным. Несмотря на провал в 35мм, новый минолтовский ширик 17-35D/f2.8-4 показал в целом очень неплохой результат. Его можно смело рекомендовать для использования на широких углах. А вот 28-75 напротив, не порадовал... 28/f2 во всем оказался лучшим из протестированых шириков.

Почему не оправдал ожиданий 17-35G не понятно. Но я лично не думаю, что это производственный брак. На всякий случай, если уважаемый YG согласиться поучавствовать в совместных тестах со своим "проверенным и хорошим" экземпляром, в некоторых режимах его можно было бы и перепроверить...

Подробнее

Все очень хорошо, но как мне это доказать что он бракованный? Блин купил на свою голову ... Гребанная Минолта....

[quote=Hertzя был готов к тому, что не всем понравятся результаты теста. кому-то не понравилась оценка 17-35G, кому-то 28-135/f4. мне лично, не понравились результаты с моего 24/f2.8.

м.б. более правильно проводить тест на сфокусированных на бесконечность по шкале объективах. я считаю: проведеный тест может быть и не идеален, но результаты получены совершенно правильные.[/quote]

Напишу еще раз: начинать надо с тестирования разных экземпляров одного и того же объектива.
Например, 24/2.8. Мой и Ваш.

Ээээ, Vick, ну во-первых, цитировать всё подряд не надо. ;)

А во-вторых, можно выбрать сканы 17-35 G с хроматическими аберрациями, распечатать их, и предъявлять претензии, показывая пальцем на это безобразие. Возможно, они его в ремонт захотят взять, хотя вряд ли. Может поменяют. С чего-то надо начинать. :)

Можно чуть схитрить, и усилить хроматические аберрации, напечатав часть файла в том же формате. ;)