Старая песня о Минольте...

Цитата:

от:YG
Цитата:

от:Gene50
Цитата:

от:YG

Гуляет ли качество оптики минольты можно проверить на объективе 50/1.4, коих завались. У меня их 2 шт. :D и я проверял:
http://www.2x36.ru/articles/test50/test50_method.html

Подробнее

Думаю разброс по качеству для 50/1.4 исчезающе мал.

Подробнее

А Вы не думайте. Посмотрите по моей ссылке. :D

Подробнее

Речь не шла о сравнении старого и нового полтинников. По сути это два разных объектива. Речь шла о разбросе качества в пределах одной модели, что хоть опосредованно, но определяет качество девайса.

Цитата:

от:YG
Цитата:

от:Vick
Ну посмотрим что на пленке, но результаты печальные ... Я еще потестирую, но думаю большого отклонения не будет... На http://www.mhohner.de/minolta/17-35.php?lang=e тестируется на пленке, посмотрим, что мое тестирование покажет....

Подробнее

Кстати, при тестировании снимали защитные фильтры?

Подробнее

Да

А как же, cняли по наказу YG :)
Я наводил фокус вручную по скульптуре на коротком конце, Vick контролировал наводку на свой глаз. На длинном конце перепроверял наводку.

Мой 17-35 D.

Цитата:

от: Gene50


Речь не шла о сравнении старого и нового полтинников. По сути это два разных объектива.

Это один и тот же объектив: отличие только в числе лепестков диафрагмы и дизайне корпуса. Или Вы думаете число лепестков влияет на контраст?

Цитата:

от: YG
Цитата:

от:Gene50


Речь не шла о сравнении старого и нового полтинников. По сути это два разных объектива.

Это один и тот же объектив: отличие только в числе лепестков диафрагмы и дизайне корпуса. Или Вы думаете число лепестков влияет на контраст?

Подробнее

Ну да. Вся разница в разработках лет десять если не больше. Дело не в колличестве лепестков и дизайне. Даже стекла с одинаковой апертурой и кинематикой выпущенные с таким временным лагом по определению разные.

.... PS ---> Выпуски 1985г. и 1998г. , разница 13 лет. Это время прикладная оптика, как наука, на месте не стояла.

Цитата:

от: Gene50
.... PS ---> Выпуски 1985г. и 1998г. , разница 13 лет. Это время прикладная оптика, как наука, на месте не стояла.

Странно...При этом часто упоминается,что 85/1.4, 85/1.4 G и 85/1.4G (D) - ОПТИЧЕСКИ ОДИНАКОВЫ. А между первым и последним разница вообще лет в 20, наверное.

Цитата:

от: Вит78
Цитата:

от:Gene50
.... PS ---> Выпуски 1985г. и 1998г. , разница 13 лет. Это время прикладная оптика, как наука, на месте не стояла.

Странно...При этом часто упоминается,что 85/1.4, 85/1.4 G и 85/1.4G (D) - ОПТИЧЕСКИ ОДИНАКОВЫ. А между первым и последним разница вообще лет в 20, наверное.

Подробнее

Ну вы же сами ответили на вопрос. ОПТИЧЕСКИ ОДИНАКОВЫ лишь указывает на то, что линзы имеют сходные апертуры. Под термином АПЕРТУРА надо понимать не бытующее упрощение-максимальное относительное отверстие(диафрагма). А её изначальное определение- как колличество оптических элементов системы, их взаимоположение и оптические свойства. Так что ОПТИЧЕСКИ ОДИНАКОВЫЕ вовсе не аналог -одинаково работающие.

Цитата:

от:Gene50
Ну вы же сами ответили на вопрос. ОПТИЧЕСКИ ОДИНАКОВЫ лишь указывает на то, что линзы имеют сходные апертуры. Под термином АПЕРТУРА надо понимать не бытующее упрощение-максимальное относительное отверстие(диафрагма). А её изначальное определение- как колличество оптических элементов системы, их взаимоположение и оптические свойства. Так что ОПТИЧЕСКИ ОДИНАКОВЫЕ вовсе не аналог -одинаково работающие.

Подробнее

Ой...Что-то есть у меня сомнения в том, что эти линзы отличаются по резкости, например, или рисунку. От лукавого все эти фразы про прогресс оптики.Хотя наверняка конкретных данных на этот счет - вряд ли найти.

Цитата:

от: Gene50
Цитата:

от:YG
Цитата:

от:Gene50


Речь не шла о сравнении старого и нового полтинников. По сути это два разных объектива.

Это один и тот же объектив: отличие только в числе лепестков диафрагмы и дизайне корпуса. Или Вы думаете число лепестков влияет на контраст?

Подробнее

Ну да. Вся разница в разработках лет десять если не больше. Дело не в колличестве лепестков и дизайне. Даже стекла с одинаковой апертурой и кинематикой выпущенные с таким временным лагом по определению разные.

.... PS ---> Выпуски 1985г. и 1998г. , разница 13 лет. Это время прикладная оптика, как наука, на месте не стояла.

Подробнее

При чем тут развитие оптики? В огороде бузина, а в Киеве - дядька. Объективы 50/1.4 (old & new) имеют одинаковую опт. схему (как заявляет фирма-производитель).

Цитата:

от:Вит78
Цитата:

от:Gene50
Ну вы же сами ответили на вопрос. ОПТИЧЕСКИ ОДИНАКОВЫ лишь указывает на то, что линзы имеют сходные апертуры. Под термином АПЕРТУРА надо понимать не бытующее упрощение-максимальное относительное отверстие(диафрагма). А её изначальное определение- как колличество оптических элементов системы, их взаимоположение и оптические свойства. Так что ОПТИЧЕСКИ ОДИНАКОВЫЕ вовсе не аналог -одинаково работающие.

Подробнее

Ой...Что-то есть у меня сомнения в том, что эти линзы отличаются по резкости, например, или рисунку. От лукавого все эти фразы про прогресс оптики.Хотя наверняка конкретных данных на этот счет - вряд ли найти.

Подробнее

А я и не утверждаю что разница есть. Я просто высказался по поводу на мой взгляд не очень корректной фразы "качество гуляет". Это определение вполне уместно в пределах одной модели. А это разные объективы, разве что названия совпадают.

Цитата:

от: YG
Цитата:

от:Gene50
Цитата:

от:YG
Цитата:

от:Gene50


Речь не шла о сравнении старого и нового полтинников. По сути это два разных объектива.

Это один и тот же объектив: отличие только в числе лепестков диафрагмы и дизайне корпуса. Или Вы думаете число лепестков влияет на контраст?

Подробнее

Ну да. Вся разница в разработках лет десять если не больше. Дело не в колличестве лепестков и дизайне. Даже стекла с одинаковой апертурой и кинематикой выпущенные с таким временным лагом по определению разные.

.... PS ---> Выпуски 1985г. и 1998г. , разница 13 лет. Это время прикладная оптика, как наука, на месте не стояла.

Подробнее

При чем тут развитие оптики? В огороде бузина, а в Киеве - дядька. Объективы 50/1.4 (old & new) имеют одинаковую опт. схему (как заявляет фирма-производитель).

Подробнее

При том что химия стекла на месте не стоит. Легирующие добавки в стекло также как и технологии просветления находятся в постоянном развитии.

Цитата:

от:Gene50
Цитата:

от:Вит78
Цитата:

от:Gene50
Ну вы же сами ответили на вопрос. ОПТИЧЕСКИ ОДИНАКОВЫ лишь указывает на то, что линзы имеют сходные апертуры. Под термином АПЕРТУРА надо понимать не бытующее упрощение-максимальное относительное отверстие(диафрагма). А её изначальное определение- как колличество оптических элементов системы, их взаимоположение и оптические свойства. Так что ОПТИЧЕСКИ ОДИНАКОВЫЕ вовсе не аналог -одинаково работающие.

Подробнее

Ой...Что-то есть у меня сомнения в том, что эти линзы отличаются по резкости, например, или рисунку. От лукавого все эти фразы про прогресс оптики.Хотя наверняка конкретных данных на этот счет - вряд ли найти.

Подробнее

А я и не утверждаю что разница есть. Я просто высказался по поводу на мой взгляд не очень корректной фразы "качество гуляет". Это определение вполне уместно в пределах одной модели. А это разные объективы, разве что названия совпадают.

Подробнее

У попа была собака...

Цитата:

от: Gene50

При том что химия стекла на месте не стоит. Легирующие добавки в стекло также как и технологии просветления находятся в постоянном развитии.

Идиотов тоже всё больше и больше с каждым годом.

Цитата:

от: YG
Цитата:

от:Gene50

При том что химия стекла на месте не стоит. Легирующие добавки в стекло также как и технологии просветления находятся в постоянном развитии.

Идиотов тоже всё больше и больше с каждым годом.

Подробнее

В связи с этим колличество таких умников как вы постоянно уменьшается.(Закон единства и борьбы противоположностей). И это тоже не плохо.

28/f2 - ЭТО БОМБА!

еще раз посмотрел сканы. абсолютное лучшее качество по всем параметрам из всех шириков на пленке дал 28/f2. по качеству на f4 превосходит 28-75/f2.8 на 28мм/f8. только с этого объектива сканы 40x60см (300dpi) при масштабе до 30x45см потеряли в деталях. завтра будут кропы.

Володя, сколько этому объективу лет?

PS. Ты вроде его в свое время продать хотел? ;)

Цитата:

от: Gene50
Цитата:

от:YG
Цитата:

от:Gene50

При том что химия стекла на месте не стоит. Легирующие добавки в стекло также как и технологии просветления находятся в постоянном развитии.

Идиотов тоже всё больше и больше с каждым годом.

Подробнее

В связи с этим колличество таких умников как вы постоянно уменьшается.(Закон единства и борьбы противоположностей). И это тоже не плохо.

Подробнее

Вот дурак! Интересно, откуда такой? :D

Подержал в руках 50/1.4, снял навскидку пейзаж с f4 и f5.6 - резкость сказочная. Из протестированных широких разве что 28/2 так же резок на тех же диафрагмах.

Хех, он новый стоит как 28-75/2.8 D

Цитата:

от: YG
Цитата:

от:Gene50
Цитата:

от:YG
Цитата:

от:Gene50

При том что химия стекла на месте не стоит. Легирующие добавки в стекло также как и технологии просветления находятся в постоянном развитии.

Идиотов тоже всё больше и больше с каждым годом.

Подробнее

В связи с этим колличество таких умников как вы постоянно уменьшается.(Закон единства и борьбы противоположностей). И это тоже не плохо.

Подробнее

Вот дурак! Интересно, откуда такой? :D

Подробнее

Ну дорогой. Вы же вроде с претензией на интеллигентность. Член там союза, какого-то. А выражаетесь как бендюжник.. Негоже
:D

YG,

А Вы не хотите к нам как-нибудь присоединиться???
А то очень интересно на Ваш 28-70/2,8 посмотреть... :D