Старая песня о Минольте...

Цитата:

от:Щербаков Константин
Очень интересная тема ребята спасибо, только вот я не профессионал и уже запутался в этом длинном топике, может в отдельной теме уже выводы подитожить :D
Я просто собираюсь брать цифровую зеркалку и выбор мой остановился на Canon D20 или Minolta 7D (бюджет 3000$), уже решился на D20 (исходя из форумов, тестов а главное 8 Mpx), но побывав на выставке Фотофорум 2005, подержал оба фотика в руках и понял, что Minolta для меня супер - как надежная военная техника, куча переключателей и все интуитивно понятно, а D20 как-то куце и не удобно.
Короче теперь решил вроде брать 7D, но соответственно возник вопрос по объективам, я собирась 100% брать AF 28-75 f/2.8 (D) и AF 50 f/1.4, a вот что делать с широ и теле не понятно.
Широкоугольники: AF 17-35 f/2.8-4 (D) или просто AF 20 f/2.8
С теле вообще не ясно - AF 70-200 f/2.8 Apo G (D) SSM - дорогой зараза да и писали в форуме, что он камеру сжег, а другии какие подойду даже не знаю.
Короче, очень хотелось бы услышать мнение людей о хорошем (полном) наборе объективов под 7D, которые перекрывали бы все расстояния. Может это вывести в отдельную тему, а то по этой уже много лишней информации.
Заранее спасибо.

Подробнее

Minolta 17-35(D), Minolta 28-75(D) Sigma 70-200/2.8 - если новыми, но я бы от себя добавил 28-135 и 70-210/4 ...

Цитата:

от: Vick
Цитата:

от:YG
Цитата:

от:Vick
Цитата:

от:YG
Напрасно вы не протестировали широкоугольники на дистанции 1 м или ближе. В принципе, то что сделано, можно выяснить из графиков MTF. Ничего нового.

Ну почему же ничего нового? Например выяснили, что 17-35G не стоит своих денег, и если хочется широкого угла зума то 17-35D только, или фиксы ... Выяснили насколько плох G -ка на цифре...

Подробнее

Странно как-то у Вас получилось...
Я не понял, вы сформировали свое мнение, оценивая картинку по центру кадра?

Я тут смотрел:
http://www.mhohner.de/minolta/17-35.php?lang=e
17-35 очень хорош.
И 24/2.8 по краям кадра на f8 лучше зумов.

Пролейте свет на происхождение протестированного вами 17-35? Новый объектив или старый сильно убитый?
К сожалению, репортерские зумы используют до предельной разболтанности.

Кроме того, пропущены объективы 20/2.8 и 16/2.8.

Но все равно, огоромное спасибо всем вам за труды!

Подробнее

17-35G новый куплен месяц назад в Техсоюзе... Здесь вопрос в том что он должен быть лучше 17-35D, а он уступает при 3.5 снимать невозможно (на цифре, так как возникает хром), необходимо зажимать до 5.6-8, а при такой диафрагме разница между D и G минимальна, то есть пропадает смысл светосилы... Да он резче, но не настолько, чтобы переплачивать в три-четыре раза... Посмотрим что на пленке будет... Но для цифры приговор увы - печален....
:!: :!: :!: :!:
Для всех : Чтобы особо не буянили, я выкинул полные jpeg на http://www.vektor.su/vick/WideLens/
смотрите, единственное нет индекса описания....

Подробнее

Странно...
на http://www.mhohner.de/minolta/17-35.php?lang=e
благоприятные для 17-35 G результаты.

Цитата:

от: Vick
Minolta 17-35(D), Minolta 28-75(D) Sigma 70-200/2.8 - если новыми, но я бы от себя добавил 28-135 и 70-210/4 ...

Ну не знаю, есть ведь еще зумы типа 35-70, 28-85, 24-85, 24-105. Я, например, не знаю, имеют ли 28-75 или 28-135 над ними преимущество на цифре :)

Цитата:

от:YG
Цитата:

от:Vick
Цитата:

от:YG


Странно как-то у Вас получилось...
Я не понял, вы сформировали свое мнение, оценивая картинку по центру кадра?

Я тут смотрел:
http://www.mhohner.de/minolta/17-35.php?lang=e
17-35 очень хорош.
И 24/2.8 по краям кадра на f8 лучше зумов.

Пролейте свет на происхождение протестированного вами 17-35? Новый объектив или старый сильно убитый?
К сожалению, репортерские зумы используют до предельной разболтанности.

Кроме того, пропущены объективы 20/2.8 и 16/2.8.

Но все равно, огоромное спасибо всем вам за труды!

Подробнее

17-35G новый куплен месяц назад в Техсоюзе... Здесь вопрос в том что он должен быть лучше 17-35D, а он уступает при 3.5 снимать невозможно (на цифре, так как возникает хром), необходимо зажимать до 5.6-8, а при такой диафрагме разница между D и G минимальна, то есть пропадает смысл светосилы... Да он резче, но не настолько, чтобы переплачивать в три-четыре раза... Посмотрим что на пленке будет... Но для цифры приговор увы - печален....
:!: :!: :!: :!:
Для всех : Чтобы особо не буянили, я выкинул полные jpeg на http://www.vektor.su/vick/WideLens/
смотрите, единственное нет индекса описания....

Подробнее

Странно...
на http://www.mhohner.de/minolta/17-35.php?lang=e
благоприятные для 17-35 G результаты.

Подробнее

Ну посмотрим что на пленке, но результаты печальные ... Я еще потестирую, но думаю большого отклонения не будет... На http://www.mhohner.de/minolta/17-35.php?lang=e тестируется на пленке, посмотрим, что мое тестирование покажет....

Я думаю, тесты проводились не совсем правильно.
Начинать надо было с тестирования ОДИНАКОВЫХ объективов, скажем, полтинников 50/1.4.
Если различные экземпляры дадут существенно разные показатели, то сравнивать различные объективы вообще не имеет смысла: результаты зависят от КОНКРЕТНЫХ экземпляров. Качество "гуляет".

Цитата:

от: YG

Странно...
на http://www.mhohner.de/minolta/17-35.php?lang=e
благоприятные для 17-35 G результаты.

В принципе, у немца хороший тест. Лучше нашего хотябы тем, что изначально все объективы сфокусированы одинаково на бесконечность. Мы под дождиком такого фана себе позволить особо не смогли.

Однако, я обратил внимание, что все протестированные линзы виньетируют в основном в нижних углах. Правый верхний - самый светлый. Немец смотрит резкость именно в этом углу. Да и объект для проверки резкости - крыша, имхо не самый удачный.

Цитата:

от:YG
Я думаю, тесты проводились не совсем правильно.
Начинать надо было с тестирования ОДИНАКОВЫХ объективов, скажем, полтинников 50/1.4.
Если различные экземпляры дадут существенно разные показатели, то сравнивать различные объективы вообще не имеет смысла: результаты зависят от КОНКРЕТНЫХ экземпляров. Качество "гуляет".

Подробнее

Хммммм...Замечательно. Только где взять пяток 17-35G, например? :)

Цитата:

от: Hertz

В принципе, у немца хороший тест. Лучше нашего хотябы тем, что изначально все объективы сфокусированы одинаково на бесконечность. Мы под дождиком такого фана себе позволить особо не смогли.

А-а-а-а-а! Тогда доверия к обсуждаемым тестам нет. :?

Цитата:

от:Вит78
Цитата:

от:YG
Я думаю, тесты проводились не совсем правильно.
Начинать надо было с тестирования ОДИНАКОВЫХ объективов, скажем, полтинников 50/1.4.
Если различные экземпляры дадут существенно разные показатели, то сравнивать различные объективы вообще не имеет смысла: результаты зависят от КОНКРЕТНЫХ экземпляров. Качество "гуляет".

Подробнее

Хммммм...Замечательно. Только где взять пяток 17-35G, например? :)

Подробнее

Гуляет ли качество оптики минольты можно проверить на объективе 50/1.4, коих завались. У меня их 2 шт. :D и я проверял:
http://www.2x36.ru/articles/test50/test50_method.html

Цитата:

от:YG
Цитата:

от:Hertz

В принципе, у немца хороший тест. Лучше нашего хотябы тем, что изначально все объективы сфокусированы одинаково на бесконечность. Мы под дождиком такого фана себе позволить особо не смогли.

Подробнее

А-а-а-а-а! Тогда доверия к обсуждаемым тестам нет. :?

Подробнее

Почему нет? Все условия правильного тестирования соблюдены. А именно: все подопытные поставлены в абсолютно одинаковые условия. У каждого объектива есть равные шансы показать себя с наилучшей стороны.

Выводы сделаны правильные и справедливые.

Цитата:

от: Hertz
Цитата:

от:YG

Странно...
на http://www.mhohner.de/minolta/17-35.php?lang=e
благоприятные для 17-35 G результаты.

В принципе, у немца хороший тест. Лучше нашего хотябы тем, что изначально все объективы сфокусированы одинаково на бесконечность. Мы под дождиком такого фана себе позволить особо не смогли.

Однако, я обратил внимание, что все протестированные линзы виньетируют в основном в нижних углах. Правый верхний - самый светлый. Немец смотрит резкость именно в этом углу. Да и объект для проверки резкости - крыша, имхо не самый удачный.

Подробнее

А чем у него сфокусировано на бесконечность? автофокусом камеры? А бэк/фронт фокус? А если руками, то как на сигме бесконечность ставить? По риске, или крутить до упора?
А где гарантия, что он свои объективы не ронял, и.т.д?
Идеального теста в любительских условиях все равно быть не может. Да вряд ли он, идеальный, нужен снимаем то мы не в идеальных условиях. И не на МТФы мы в конечном итоге смотрим, а на снимки.

Так что, несмотря на то, что сигма слила, лично я результатами теста полностью удовлетворен - теперь знаю, до каких ее надо зажимать, чего ожидать, а качество для моих нужд вполне достаточное (последний мой снимок в галерее).

Цитата:

от: YG

Гуляет ли качество оптики минольты можно проверить на объективе 50/1.4, коих завались. У меня их 2 шт. :D и я проверял:

2 штуки - это нерепрезентативно, и совсем ничего не говорит о стабильности другой серии объективов. например, качество изготовления дешевых ноутбуков гуляет не сравнимо в более широких пределах, чем дорогих.

btw я тоже в свое время сравнивал старый и новый 50/1.4. различия я нашел непринципиальными.

Цитата:

от:YG

Гуляет ли качество оптики минольты можно проверить на объективе 50/1.4, коих завались. У меня их 2 шт. :D и я проверял:
http://www.2x36.ru/articles/test50/test50_method.html

Подробнее

Думаю разброс по качеству для 50/1.4 исчезающе мал. Я не слышал сколь нибудь отрицательных отзывов об этом объективе. Да и мой экземпляр в паре с 7D только радует. Если интересно то здесь http://logical2004.narod.ru/outskirts/index.html вся серия снята им.

Цитата:

от:YG

Гуляет ли качество оптики минольты можно проверить на объективе 50/1.4, коих завались. У меня их 2 шт. :D и я проверял:
http://www.2x36.ru/articles/test50/test50_method.html

Подробнее

Такой тест может говорить только о том, гуляет ли качество оптики у конкретных экземпляров полтинников. И распространять вывод о том, что экземпляры оптики не отличаются друг от друга на примере, например, 50/1.4 нельзя на другую оптику (будь то 28-100 или 17-35G). Вы уверены, что при производстве 50/1.4 используются такие же критерии контроля качества, как при выпуске объектива G-серии или пластиковой заглушки типа 28-100?

Цитата:

от: Hertz

ЗЗЫ
ребят, кто там был, скинте мне какую хотите инфу о себе и какой чей объектив был. когда все это оформится в виде странички я в нее вставлю эту информацию...

Можно отметиться здесь, на четвертом кадре. Все кроме меня есть.



Wingsword - третий слева.

Hertz,

Если ориентироваться по комиксам Shleps'a то на фото №3 я по центру.
Мой был 28-75/2,8.

Цитата:

от:Вит78
Цитата:

от:YG

Гуляет ли качество оптики минольты можно проверить на объективе 50/1.4, коих завались. У меня их 2 шт. :D и я проверял:
http://www.2x36.ru/articles/test50/test50_method.html

Подробнее

Такой тест может говорить только о том, гуляет ли качество оптики у конкретных экземпляров полтинников. И распространять вывод о том, что экземпляры оптики не отличаются друг от друга на примере, например, 50/1.4 нельзя на другую оптику (будь то 28-100 или 17-35G). Вы уверены, что при производстве 50/1.4 используются такие же критерии контроля качества, как при выпуске объектива G-серии или пластиковой заглушки типа 28-100?

Подробнее

Конечно, не уверен. Так я о том же: если качество объективов "гуляет", сравнивать разные объективы совсем глупо.

Цитата:

от:Gene50
Цитата:

от:YG

Гуляет ли качество оптики минольты можно проверить на объективе 50/1.4, коих завались. У меня их 2 шт. :D и я проверял:
http://www.2x36.ru/articles/test50/test50_method.html

Подробнее

Думаю разброс по качеству для 50/1.4 исчезающе мал.

Подробнее

А Вы не думайте. Посмотрите по моей ссылке. :D

Цитата:

от: Hertz
btw я тоже в свое время сравнивал старый и новый 50/1.4. различия я нашел непринципиальными.

А я нашел различия существенными. :)

Цитата:

от:Vick
Ну посмотрим что на пленке, но результаты печальные ... Я еще потестирую, но думаю большого отклонения не будет... На http://www.mhohner.de/minolta/17-35.php?lang=e тестируется на пленке, посмотрим, что мое тестирование покажет....

Подробнее

Кстати, при тестировании снимали защитные фильтры?