Старая песня о Минольте...

Напрасно вы не протестировали широкоугольники на дистанции 1 м или ближе. В принципе, то что сделано, можно выяснить из графиков MTF. Ничего нового.

Цитата:

от: Wingsword
:D А среди зумов по резкости 28-75/2,8 D будет рулезом.

наверное по резкости будет. Только если тестить на портретах 50-100, то резкость надо, имхо, в предпоследнюю очередь оценивать. И одними кропами, как с шириками, уже не отделаться

Цитата:

от: Vick
Да нет сравнить с другими линзами, хотя стремно, а вдруг его бюджетные линзы опустят ???

Да ну... Хто его может опустить? Если это случиться - я потеряю веру в человечество

Наверное. Только где это реализовать?

Цитата:

от: YG
Напрасно вы не протестировали широкоугольники на дистанции 1 м или ближе. В принципе, то что сделано, можно выяснить из графиков MTF. Ничего нового.

Ну почему же ничего нового? Например выяснили, что 17-35G не стоит своих денег, и если хочется широкого угла зума то 17-35D только, или фиксы ... Выяснили насколько плох G -ка на цифре...

Цитата:

от: Vick
Цитата:

от:YG
Напрасно вы не протестировали широкоугольники на дистанции 1 м или ближе. В принципе, то что сделано, можно выяснить из графиков MTF. Ничего нового.

Ну почему же ничего нового? Например выяснили, что 17-35G не стоит своих денег, и если хочется широкого угла зума то 17-35D только, или фиксы ... Выяснили насколько плох G -ка на цифре...

Подробнее

Странно как-то у Вас получилось...
Я не понял, вы сформировали свое мнение, оценивая картинку по центру кадра?

Я тут смотрел:
http://www.mhohner.de/minolta/17-35.php?lang=e
17-35 очень хорош.
И 24/2.8 по краям кадра на f8 лучше зумов.

Пролейте свет на происхождение протестированного вами 17-35? Новый объектив или старый сильно убитый?
К сожалению, репортерские зумы используют до предельной разболтанности.

Кроме того, пропущены объективы 20/2.8 и 16/2.8.

Но все равно, огоромное спасибо всем вам за труды!

Цитата:

от: YG

И 24/2.8 по краям кадра на f8 лучше зумов.

Посмотрел полные кадры. Все они неплохи на 24мм f8.
Лучший 24, примерно так же G, D чуть похуже, Sigma помыльнее. В углах на цифре нормально.

Цитата:

от: YG

Кроме того, пропущены объективы 20/2.8 и 16/2.8.

Если бы они у нас были! Как и 28/2.8

Цитата:

от: Wingsword

Если бы они у нас были! Как и 28/2.8

Да есть он у меня, 28/2.8, только я работал :( Зато в эту субботу могу :)

Предлгаю сравнивать сначала стандартные зумы. А фиксы, которые ближе к портретному диапазону, вместе с 50-ми оставить на позже :)

Очень интересная тема ребята спасибо, только вот я не профессионал и уже запутался в этом длинном топике, может в отдельной теме уже выводы подитожить :D
Я просто собираюсь брать цифровую зеркалку и выбор мой остановился на Canon D20 или Minolta 7D (бюджет 3000$), уже решился на D20 (исходя из форумов, тестов а главное 8 Mpx), но побывав на выставке Фотофорум 2005, подержал оба фотика в руках и понял, что Minolta для меня супер - как надежная военная техника, куча переключателей и все интуитивно понятно, а D20 как-то куце и не удобно.
Короче теперь решил вроде брать 7D, но соответственно возник вопрос по объективам, я собирась 100% брать AF 28-75 f/2.8 (D) и AF 50 f/1.4, a вот что делать с широ и теле не понятно.
Широкоугольники: AF 17-35 f/2.8-4 (D) или просто AF 20 f/2.8
С теле вообще не ясно - AF 70-200 f/2.8 Apo G (D) SSM - дорогой зараза да и писали в форуме, что он камеру сжег, а другии какие подойду даже не знаю.
Короче, очень хотелось бы услышать мнение людей о хорошем (полном) наборе объективов под 7D, которые перекрывали бы все расстояния. Может это вывести в отдельную тему, а то по этой уже много лишней информации.
Заранее спасибо.

Щербаков Константин,
[quot]С теле вообще не ясно - AF 70-200 f/2.8 Apo G (D) SSM - дорогой зараза да и писали в форуме, что он камеру сжег, а другии какие подойду даже не знаю. [/quot]

Я думаю, что это единичный случай.

Есть весьма дешёвые и хорошие варианты в виде 70-210/4 или 70-210/3,5-4,5, но только БУ. Можно поглядеть, например на http://delema.ru/.

Или взять 100-300 APO D, хотя я себе возьму 100-400 :D.

Б/У это клево если себя, а я буду по безналу на фирму брать, поэтому рассматривается вариант новых (магазинных) изделий

100-300 и 100-400 есть и новые, только они темноваты.
70-200 SSM - хороший вариант, хоть и дорогой, ему альтернативы из новых объективов нет.

А Sigma?

Сигма, она и в Африке Сигма :-))
Если серьёзно, то говорят, что 70-200/2,8 ЕХ (может не точные мм) вполне нормальная. 100-300/4 ЕХ тоже вполне.

Но нужно, чтобы ещё экземпляры удачные были. ;)

Цитата:

от: Щербаков Константин

Короче, очень хотелось бы услышать мнение людей о хорошем (полном) наборе объективов под 7D, которые перекрывали бы все расстояния.

Да не убьют меня цифроминольтисты, но чем на Д7Д закрываются пленочные 17мм? Ведь на цифре 17 превращается в 27мм, а объектив типа 11мм что-то никто не приносил . :(

Shleps,
Есть такие у Сигмы и Тамрона.
У Коники с Минолтой официально будет осенью. :D

Цитата:

от: YG
Цитата:

от:Vick
Цитата:

от:YG
Напрасно вы не протестировали широкоугольники на дистанции 1 м или ближе. В принципе, то что сделано, можно выяснить из графиков MTF. Ничего нового.

Ну почему же ничего нового? Например выяснили, что 17-35G не стоит своих денег, и если хочется широкого угла зума то 17-35D только, или фиксы ... Выяснили насколько плох G -ка на цифре...

Подробнее

Странно как-то у Вас получилось...
Я не понял, вы сформировали свое мнение, оценивая картинку по центру кадра?

Я тут смотрел:
http://www.mhohner.de/minolta/17-35.php?lang=e
17-35 очень хорош.
И 24/2.8 по краям кадра на f8 лучше зумов.

Пролейте свет на происхождение протестированного вами 17-35? Новый объектив или старый сильно убитый?
К сожалению, репортерские зумы используют до предельной разболтанности.

Кроме того, пропущены объективы 20/2.8 и 16/2.8.

Но все равно, огоромное спасибо всем вам за труды!

Подробнее

17-35G новый куплен месяц назад в Техсоюзе... Здесь вопрос в том что он должен быть лучше 17-35D, а он уступает при 3.5 снимать невозможно (на цифре, так как возникает хром), необходимо зажимать до 5.6-8, а при такой диафрагме разница между D и G минимальна, то есть пропадает смысл светосилы... Да он резче, но не настолько, чтобы переплачивать в три-четыре раза... Посмотрим что на пленке будет... Но для цифры приговор увы - печален....
:!: :!: :!: :!:
Для всех : Чтобы особо не буянили, я выкинул полные jpeg на http://www.vektor.su/vick/WideLens/
смотрите, единственное нет индекса описания....

Появились первые результаты тестов на 24мм:
http://www.betini.com/minolta/wides/24mm

Интересные моменты:
1) прайм 24мм почти во всем уступил зумам. интересно почему? старая версия?
2) 17-35G - самый резкий из всех по центру. но неприятности с виньетированием не позволили ему по краям "обогнать" даже сигму
3) 17-35D не хватает звезд с неба, но приятно удивил ровным, предсказуемым поведением
4) дисторсия у всех объективов - еле-еле заметная бочка. может быть у 17-35G чуть больше, чем у остальных
5) хроматические аберации есть у всех, но имхо совсем не существенные для печати
6) все линзы не отличаются сколь-нибудь существенно друг от друга по цветопередаче. новые минольты 17-35/D, 28-75/2.8 пожалуй чуть "теплят" (ну или остальные "холодят")

расстановка объективов по резкости в центре (первый лучше):
f4,8: G, S, D, P
расстановка объективов по резкости скраю:
f4: S, D/G, P
f8: D, P, S, G
(P - фикс, S - sigma, D - новый minolta, G - понятно какой)


В целом, для пленки, я бы предпочел новый 17-35D.

ЗЫ
забегая вперед, 28/f2 - ОЧЕНЬ хорош

ЗЗЫ
ребят, кто там был, скинте мне какую хотите инфу о себе и какой чей объектив был. когда все это оформится в виде странички я в нее вставлю эту информацию...

Цитата:

от: Hertz
ЗЗЫ
ребят, кто там был, скинте мне какую хотите инфу о себе и какой чей объектив был. когда все это оформится в виде странички я в нее вставлю эту информацию...

Мой был - 28/2.0.

Я - тот, кто первый сбежал от холода :)