Обработка ч/б плёнки - несколько вопросов

На предмет вынуть - нашёл метод на второй плёнке. Кончик зажимается в зубах ;) (или прищепкой, или кусочком оставшейся липучки) и теми же движениями, которыми плёнка "запихивалась" в бочок, она прекрасно и легхо вынимается.

Я уже сходил и поэкспериментировал на метровом отрезке НК-2. Честно признаюсь, ничего у меня не получилось. Ни вытянуть ее не смог ни на миллиметр, ни эмульсию вытягиванием поломать :) Это ж какую силищу надо иметь? :)
Нет, ежели с умом подходить, наверное это возможно.

А вытягивать пленку вдоль пазов - зачем? Немного согните ее вдоль продольной оси, потяните ее согнутую под углом в 30 градусов к плоскости пленки, она сама прекрасно из пазов выскочит и размотается не склеиваясь. Правда, если пленка узкая - приготовьтесь поднять руки повыше, чтобы по полу не извалять. Я, правда, в двухспиральном только слайды делал, чб всегда в односпиральном - заряжать удобнее и быстрее, меньше пальцами хватаешься. Широкая - тут без двухспирального не обойтись. Когда тянете - есть возможность, что пленка попадет в соседний паз и эмульсия погибнет от трения пленки друг о друга.

Обещанный выше обзор того, что же было.

Нашёл я таки вчера термометр (сзади что-то по-украински или по-белорруски написано, что-то типа "лабораторное оборудование") и "мензурку" на пол литра.

Проявитель - кодаковский D76 на галлон. Вот тут получилась небольшая проблема. Т.к. посудина на 3.8 литра я не нашёл, я решил хранить и разводить на 2 литра, позде используя как сток, раздводя 314мл из 2ух литрового концентрата до 600мл стока. Тут ожидала первая неприятность. Проявитель не хотел растворяться, а пошёл очень небольшими хлопьями, которые скорее даже напоминали недорастворившийся проявитель. Я быол расстроился, но звонок теперь уже Небезызвестному Фотографу придал сил словаим "да и фиг с ним, отфильтруй, всё пучом будет". Так я и поступил отфильтровал через ... туалетную бумагу те самые 314мл (ну, +- 5), добавил кипячёной (остывшей) воды остудил до 20. Процесс пошёл. Я проявлял 2xNeopan Acros, и 1xTMax 400 с небольшим пушем. Neopan я проявлял 7 минут, TMax - 10. Потом слив проявителя, залив воды, встрях, вылил, залил ещё раз, встрях (всё - по 10 секунд), залил фиксаж, и около 6-7 минут с периодическим встряхиванием/переворотом и более-менее постоянным вращением. Потом промывка, а в конце промывки 2 капли шампуня. после того, как плёнка вынута из спирали, я её ... как бы описать держа "дугой" (__)
проводил нижней частью этой "дуги" в воде, а потом двумя пальцами как бы "снимал" всю воду с плёнки. Сушка - 3 прищепки сверху, 3 снизу. На самом деле, плёнка может держаться и на собственной липучке, как мне показалось. На ночь я около плёнок оставил таз с горячей водой, т.к. в квартире очень сухо, и я решил, что пусть уж луше она сохнет медленнее, но не потрескается от сухости.

Всё, утром порезал и в сливер из кальки.

Осталось как-нибудь придумать как контакты дома печатать без увеличителя - было б совсем отлично.

Себестоимость такой проявки по химикатам получилась что-то около 7-15р. Естесственно, что то удовольствие, которое приносит этот процесс несоизмеримо вообще ни с чем!

Пока ничего не могу сказать о зернистости, контрасте, но плёнки на внешний вид выглядат а) без вуали б) вполне нормальной, обычной плотности, без перекосов (точнее с перекосами в тех кадрах, в которых я сам и напортачил ещё при съёмке).

В конце хоче сказать отдельное спасибо
ЧКФР Mikhael Reznitsky https://foto.ru/users/54344 - за то, что где-то 0xf лет назад собственно показал впервые магию появления изображения на плёнке,
ЧКФР Юрий Трубников https://foto.ru/users/54344 - за некоторые ремарки на предмет обсуждаемого процесса, и Небезызвестному Фотографу https://foto.ru/users/54344 - за оперативные подсказки и поддержку!
И, естесственно всем, кто мне в этой ветке давал тысызыть советы.

[quote=Dmitriy M. Reznitskiy]Обещанный выше обзор того, что же было.

Процесс пошёл. Я проявлял 2xNeopan Acros, и 1xTMax 400 с небольшим пушем. Neopan я проявлял 7 минут, TMax - 10.
Вы проявляли стоковым раствором? Т. к. я проявляю Акрос 10.2 минут в Д-76, но при разбавлении 1:1.

Цитата:

от: Андрей_Евд
Цитата:

от:Dmitriy M. Reznitskiy
Обещанный выше обзор того, что же было.

Процесс пошёл. Я проявлял 2xNeopan Acros, и 1xTMax 400 с небольшим пушем. Neopan я проявлял 7 минут, TMax - 10.

Вы проявляли стоковым раствором? Т. к. я проявляю Акрос 10.2 минут в Д-76, но при разбавлении 1:1.

Подробнее

Да, в стоке, что-то около 7 минут. Почему 7, а не 6.1/4 как "положено", потому как а) раствор поручился с недорастворившимся порошком б) плёнка просрочена (хоть и несильно, и лежала всё время в холодильнике, но всё же)

Как прошёл Пуш? Если не большой, то ладно, но, я уже писал, в Д-76 увлекатся пушированием, особенно большим, не советую. Также не советую снимать капили воды щипцами, края плёнки режут материал щипцов, о потом они царапают плёнку.
Если вы планируете и дальше проявлять, то советую купить, вместо шампуня, илфордовскую промывку Илфотол.

Цитата:

от: Dmitriy M. Reznitskiy
Осталось как-нибудь придумать как контакты дома печатать без увеличителя - было б совсем отлично.

В красном свете берёшь фотобумагу, на неё кладёшь плёнки, накрываешь стеклом, включаешь в ванной общий свет на секунду или сколько там получится - вуаля. Зачем увеличитель? :D

Цитата:

от: Известный фотограф Сафин. всё.
Цитата:

от:Dmitriy M. Reznitskiy
Осталось как-нибудь придумать как контакты дома печатать без увеличителя - было б совсем отлично.

В красном свете берёшь фотобумагу, на неё кладёшь плёнки, накрываешь стеклом, включаешь в ванной общий свет на секунду или сколько там получится - вуаля. Зачем увеличитель? :D

Подробнее

1. Что, обычное стекло? Я так полагаю, что с ним резкость уйдёт совсем в никуда.
2. Вопрос со временем имхо непрост. Как его измерить, если есть возможность померять точкой, скажем, среднесерую поверхность. Как рассчитать время экспонирования?

Цитата:

от:Андрей_Евд
Как прошёл Пуш? Если не большой, то ладно, но, я уже писал, в Д-76 увлекатся пушированием, особенно большим, не советую. Также не советую снимать капили воды щипцами, края плёнки режут материал щипцов, о потом они царапают плёнку.

Подробнее

Пуш - трудно сказать, потому как там сама по себе плёнка была проблемная. В принципе, в лабе я пушил t-max400 до 3200 - потом печать 24х30 - зерно есть, но не такоу уж страшное. Но там и негатив был 6х7.

Цитата:

от: Dmitriy M. Reznitskiy
1. Что, обычное стекло? Я так полагаю, что с ним резкость уйдёт совсем в никуда.

ну бывает, уплывает... :) а если плёнка ровная и бумага RC, то можно и не прижимать... Просто резкость можно определить по негативу. Мне, напр., контакты дают представление о том, что изображено. А вообще можно смотерть позитивное изображение на самом негативе, только расположив его под определённом углом к свету.
Цитата:

от: Dmitriy M. Reznitskiy
2. Вопрос со временем имхо непрост. Как его измерить, если есть возможность померять точкой, скажем, среднесерую поверхность. Как рассчитать время экспонирования?

Какие на фиг среднесерые поверхности?:) Ну пересветил эту, значит другу бумагу не пересветишь. Вообще в этом случае ты выбираешь один параметр надолго, поэтому можно ради этого и потратить пять листов, ничего страшного.
:D

Цитата:

от: Известный фотограф Сафин. всё.
Цитата:

от:Dmitriy M. Reznitskiy
1. Что, обычное стекло? Я так полагаю, что с ним резкость уйдёт совсем в никуда.

ну бывает, уплывает... :) а если плёнка ровная и бумага RC, то можно и не прижимать... Просто резкость можно определить по негативу. Мне, напр., контакты дают представление о том, что изображено. А вообще можно смотерть позитивное изображение на самом негативе, только расположив его под определённом углом к свету.
Цитата:

от: Dmitriy M. Reznitskiy
2. Вопрос со временем имхо непрост. Как его измерить, если есть возможность померять точкой, скажем, среднесерую поверхность. Как рассчитать время экспонирования?

Какие на фиг среднесерые поверхности?:) Ну пересветил эту, значит другу бумагу не пересветишь. Вообще в этом случае ты выбираешь один параметр надолго, поэтому можно ради этого и потратить пять листов, ничего страшного.
:D

Подробнее

Ёлки.... опять на студенческую ехать...

Цитата:

от: Андрей_Евд

Если вы планируете и дальше проявлять, то советую купить, вместо шампуня, илфордовскую промывку Илфотол.

Во-первых, поздравляю с потерей фотодевственности :)
Во-вторых, если уже где-то не успели, с удовольствием приглашу в гости, напечатаем контакты и может чего покрупнее.
Ну и в третьих - если кому нужен стабилизатор - я тут после инвентаризации обнаружил два литровых (!) флакона чемпионовского концентрата. Поскольку я работаю только с фуджей, готов поменять добрище на пару бутылок пива.
NB: в чемпионовский стабилизатор НЕЛЬЗЯ опускать спирали - пластмасса портится по слухам.

Зачем вам контакт? Там изображение такого же размера, что и на плёнке. Определяйте по нигативу с помощью лупы.
Плотность смотрится по надписям на краях плёнки и по засвеченному концу, но у вас такого не должно быть. Надписи должны быть чётко видны.
А резкость с помощью лупы.

А подскажите по бумаге и проявителе для бумаги (фиксаж, если я правильно что-то помню тот же самый используется).
Мне то контакты собстно нужны исключительно для превью и архивных целей, поэтому бумага нужна самая тысызыть простенькая матовая. ?


nb: а фонарь-то я выкинул...

Цитата:

от:Dmitriy M. Reznitskiy
А подскажите по бумаге и проявителе для бумаги (фиксаж, если я правильно что-то помню тот же самый используется).
Мне то контакты собстно нужны исключительно для превью и архивных целей, поэтому бумага нужна самая тысызыть простенькая матовая. ?


nb: а фонарь-то я выкинул...

Подробнее

Бумага глянцевая лучше для контакта, а фиксаж можно любой, хоть советский (у меня сейчас он).:)

Цитата:

от:Dmitriy M. Reznitskiy
А подскажите по бумаге и проявителе для бумаги (фиксаж, если я правильно что-то помню тот же самый используется).
Мне то контакты собстно нужны исключительно для превью и архивных целей, поэтому бумага нужна самая тысызыть простенькая матовая. ?


nb: а фонарь-то я выкинул...

Подробнее

Фиксаж у вас ТИМАКС? Он кажется только для плёнки.
Проявитель возьмите самый экономичный Фомовский например.

Цитата:

от:Dmitriy M. Reznitskiy
А подскажите по бумаге и проявителе для бумаги (фиксаж, если я правильно что-то помню тот же самый используется).
Мне то контакты собстно нужны исключительно для превью и архивных целей, поэтому бумага нужна самая тысызыть простенькая матовая. ?


nb: а фонарь-то я выкинул...

Подробнее

Под контакты - только глянцевая (мат все-таки чуть размывает изображение, на контактах это важно). Фома за нумером 311 неплохо подходит и недорога. В любом случае - для рабочих целей - только RC-пластик. Хранится она достаточно хорошо, обрабатывается и сушится быстро.

Цитата:

от: Egor
Под контакты - только глянцевая

Да уж зело глянец не нравится.

Цитата:

от: Egor
Фома за нумером 311 неплохо подходит и недорога. В любом случае - для рабочих целей - только RC-пластик.

На ekta-f.ru таких слов нет, а я их не понимать, можете разъяснить? В смысле "RC" и "пластик" - моя понимает, 311 - не понимает.

Цитата:

от: Dmitriy M. Reznitskiy
Цитата:

от:Egor
Под контакты - только глянцевая

Да уж зело глянец не нравится.

Цитата:

от: Egor
Фома за нумером 311 неплохо подходит и недорога. В любом случае - для рабочих целей - только RC-пластик.

На ekta-f.ru таких слов нет, а я их не понимать, можете разъяснить? В смысле "RC" и "пластик" - моя понимает, 311 - не понимает.

Подробнее

311 - индекс на упаковке

Цитата:

от: Dmitriy M. Reznitskiy
Цитата:

от:Egor
Под контакты - только глянцевая

Да уж зело глянец не нравится.

Цитата:

от: Egor
Фома за нумером 311 неплохо подходит и недорога. В любом случае - для рабочих целей - только RC-пластик.

На ekta-f.ru таких слов нет, а я их не понимать, можете разъяснить? В смысле "RC" и "пластик" - моя понимает, 311 - не понимает.

Подробнее

Глянцевая, RC, нормальная. Переводить мультиконтраст на контакты - как правило излишне, если только негативы не совсем вялые/контрастные. Хотя мультиконтрстная фома стоит вроде столько же. Смысл контактов именно в том, что можно непосредственно сравнить параметры соседних кадров - плотность, контраст, цвета (если оно цветное)