Обработка ч/б плёнки - несколько вопросов

Возвращаясь к печати контактов.
Напомните, плз, отпечаток, после того, как он прошёл проявитель-промывка-фиксаж-промывка можно сразу на свету держать или нет?

Да, и ещё, а собственно для контактов и исключительно для них какой-нибудь Унибром не подойдёт?

Цитата:

от: Dmitriy M. Reznitskiy
Возвращаясь к печати контактов.
Напомните, плз, отпечаток, после того, как он прошёл проявитель-промывка-фиксаж-промывка можно сразу на свету держать или нет?

Да, конечно.
Цитата:

от: Dmitriy M. Reznitskiy

Да, и ещё, а собственно для контактов и исключительно для них какой-нибудь Унибром не подойдёт?

Да, конечно. Что-то другое жалко и тратить на контакты. Если конечно, контакты не являются итоговым отпечатком с формата :)

Цитата:

от: Dmitriy M. Reznitskiy
Возвращаясь к печати контактов.
Напомните, плз, отпечаток, после того, как он прошёл проявитель-промывка-фиксаж-промывка можно сразу на свету держать или нет?

Можно включать свет через 20 сек после помещения отпечатка в (кислый) фиксаж

Цитата:

от: Dmitriy M. Reznitskiy
Да, и ещё, а собственно для контактов и исключительно для них какой-нибудь Унибром не подойдёт?

Подойдет, но геморрой я сушкой-выпрямлением листов будет много. Пользуйтесь все же пластиковой бумагой - возни с ней на порядок меньше

А по химии бумажной расскажите плз.
Какие "средние" диапазоны времени отводятся на проявку у фиксаж (я в том смысле, что для плёнки проявка от 5 до 15 минут в среднем, а что для этой бумаги)
Её iso? Как вычислять/подбирать время проявки и фиксирования?

Короче, где читать?

Цитата:

от: Egor

геморрой с выпрямлением

На ночь под книги не помогает?

Цитата:

от: Dmitriy M. Reznitskiy
Цитата:

от: Egor

геморрой с выпрямлением

На ночь под книги не помогает?

С моей точки зрения - нет. Ибо контакт в папку желателен совершенно ровный. Возможно, если использовать "тонкую" бумагу - все будет ок. Не имею на этот счет опыта

Цитата:

от: Egor
Цитата:

от: Dmitriy M. Reznitskiy
Цитата:

от:Egor

геморрой с выпрямлением

На ночь под книги не помогает?

С моей точки зрения - нет. Ибо контакт в папку желателен совершенно ровный. Возможно, если использовать "тонкую" бумагу - все будет ок. Не имею на этот счет опыта

Подробнее

АПСО и под любой пресс... Но это если есть АПСО :)
А вообще, если нет задачи хранить целый лист со всей пленкой, а токмо посмотреть - проще использовать полоски фотобумаги, шириной 3,5-4 см. У меня часть старых архивов так и хранится - пленки в самодельных сливерах, поверх приклеены полоски контактов. Все вместе в подписанной картонной обойме. Обоймы в коробке с ячейками.
СФ-негативы - каждый кадр в отдельном конверте в кальке, сверху на конверте приклеен контакт. Архив от нас требовал именно в таком виде, прижилось. Если хранение организовано правильно, поиски долго не длятся.

Цитата:

от:Dmitriy M. Reznitskiy
А по химии бумажной расскажите плз.
Какие "средние" диапазоны времени отводятся на проявку у фиксаж (я в том смысле, что для плёнки проявка от 5 до 15 минут в среднем, а что для этой бумаги)
Её iso? Как вычислять/подбирать время проявки и фиксирования?

Короче, где читать?

Подробнее

Открываете упаковку с бумагой, там должен быть листочек, где указано время проявки, фиксирования, промывки.

Ёпрст!
Или я тихо сказал, или продавец не услышал...
Получил - не посмотрел... Фотмадол вместо фомадола!
Ё-мазай! Придётся ещё раз тащить кости на Студенческую.

Чего остальные не пишут, хотя форум много лет говорит.

1.Дистиллированной воды почти не бывает, вместо нее впаривают деионизированную. Поэтому с хорошей вероятностью будет осадок. А потому растворы для пленок надо ФИЛЬТРОВАТЬ после двухдневного отстаивания.

2.Хранить растворы надо только в стеклотаре. Можно и в светлой, если оно все стоит в шкафу или в чуланчике. Подходят литровые бутылки от мытищенского вермута (или какой (польский?) чинзано) :) В пивбаллонах нежелательно.

3.Если раствор используется многократно, его тоже надо фильтровать перед очередной пленкой.

4.Растворы для бумаги фильтровать не обязательно, но отстояться они тоже должны. А потом их достаточно осторожно слить с осадка.

5.Сушить пленки надо там, где пыли мало. А это ванная или хотя бы сортир (но там обычно тесно и народ часто бегает).

Цитата:

от:zzy


1.Дистиллированной воды почти не бывает, вместо нее впаривают деионизированную. Поэтому с хорошей вероятностью будет осадок. А потому растворы для пленок надо ФИЛЬТРОВАТЬ после двухдневного отстаивания.

2.Хранить растворы надо только в стеклотаре. Можно и в светлой, если оно все стоит в шкафу или в чуланчике. Подходят литровые бутылки от мытищенского вермута (или какой (польский?) чинзано) :) В пивбаллонах нежелательно.

Подробнее

1. Деионизованная вода по качеству может быть и лучше дистиллята. Иногда гораздо лучше, хотя то, что в продаже скорее все же не тот случай. Но не суть. Осадок - механические примеси из реактивов, как правило. Их не бывает только в особо чистых реактивах, цена коих запредельна и потому в фотохимии их никто использовать не будет, или в жидких концентратах, профильтрованных на фирме после приготовления. Видимой при стоянии механическая взвесь делается вследствие агрегации более мелких частиц. Хотя могут и компоненты некоторых растворов как-то реагировать.

2. Химические компании не разделяют Вашего пессимизма относительно пригодности пластика для хранения растворов. Более того, стекло хуже, скажем, полипропилена, для хранения щелочных растворов. Полиэтилен тоже вполне пригоден. За ПЭТ не скажу (материал пивных баллонов), но для фиксажа он подходит однозначно. Что касается бутылок из под вермута, то я не рекомендовал бы их для хранения бумажного проявителя, поскольку раствор довольно щелочной (рН около 10), а крышка аллюминиевая, т.е. к щелочам не стойкая. Так что при попадании раствора на резьбу может случиться, что бутылку попросту невозможно будет открыть если она постоит так некоторое время. Так что лучше использовать то же стекло, но с пластиковой крышкой.

Попробовал печатать.
Хорошо не получилось.
Получается очень малоконтрастная картинка. (бумага - Fomabrom 312, проявитель - Ilford PQ(если правильно помню), разбавлен 1:15, фиксаж - Fomafix).

Что я делаю. Чёрная бумага-фотобумага-плёнка-стекло.
а)свет 7 и 10сек
б)свет 3сек.
в)вспышка (пробовал на 1/2 и на полной мощностях).

(свет имеется ввиду - включается лампочка под потолком).

Варианты а) и в) приводят к переэкспонированию. Выглядит это следующим образом - проявка происходит крайне быстро (буквально секунд за 30), после чего бумага резко начинает чернеть .

Вариант б) показлся более приемлемым, контакт получается достаточно ровным, но уж больно малоконтрастным. Что меня смущает, так это то, что цвет бумаги вне плёнки получается не чёрным, а чёрный+какой-то как белёсый налёт (что собственно область контакта делает малоконтрастной).

Что это? Куда смотреть?

Цитата:

от:Dmitriy M. Reznitskiy
Попробовал печатать.
Хорошо не получилось.
Получается очень малоконтрастная картинка. (бумага - Fomabrom 312, проявитель - Ilford PQ(если правильно помню), разбавлен 1:15, фиксаж - Fomafix).

Что я делаю. Чёрная бумага-фотобумага-плёнка-стекло.
а)свет 7 и 10сек
б)свет 3сек.
в)вспышка (пробовал на 1/2 и на полной мощностях).

(свет имеется ввиду - включается лампочка под потолком).

Варианты а) и в) приводят к переэкспонированию. Выглядит это следующим образом - проявка происходит крайне быстро (буквально секунд за 30), после чего бумага резко начинает чернеть .

Вариант б) показлся более приемлемым, контакт получается достаточно ровным, но уж больно малоконтрастным. Что меня смущает, так это то, что цвет бумаги вне плёнки получается не чёрным, а чёрный+какой-то как белёсый налёт (что собственно область контакта делает малоконтрастной).

Что это? Куда смотреть?

Подробнее

Это блики от стекла. Я тоже мучился подобным образом, а потом из старой рамки сделал столик по образу того, что у нас в старой лаборатории (часть оборудования - еще с позапрошлого века) есть. - вместо бегунков в кадрирующую рамку вставил стекло. Кладу под увеличитель, так бликов гораздо меньше. Часто использую маску сверху, когда пленка неразрезана, а на полосы резать бумагу не хочется.

Цитата:

от:Jester
Цитата:

от:Dmitriy M. Reznitskiy
Попробовал печатать.
Хорошо не получилось.
Получается очень малоконтрастная картинка. (бумага - Fomabrom 312, проявитель - Ilford PQ(если правильно помню), разбавлен 1:15, фиксаж - Fomafix).

Что я делаю. Чёрная бумага-фотобумага-плёнка-стекло.
а)свет 7 и 10сек
б)свет 3сек.
в)вспышка (пробовал на 1/2 и на полной мощностях).

(свет имеется ввиду - включается лампочка под потолком).

Варианты а) и в) приводят к переэкспонированию. Выглядит это следующим образом - проявка происходит крайне быстро (буквально секунд за 30), после чего бумага резко начинает чернеть .

Вариант б) показлся более приемлемым, контакт получается достаточно ровным, но уж больно малоконтрастным. Что меня смущает, так это то, что цвет бумаги вне плёнки получается не чёрным, а чёрный+какой-то как белёсый налёт (что собственно область контакта делает малоконтрастной).

Что это? Куда смотреть?

Подробнее

Это блики от стекла. Я тоже мучился подобным образом, а потом из старой рамки сделал столик по образу того, что у нас в старой лаборатории (часть оборудования - еще с позапрошлого века) есть. - вместо бегунков в кадрирующую рамку вставил стекло. Кладу под увеличитель, так бликов гораздо меньше. Часто использую маску сверху, когда пленка неразрезана, а на полосы резать бумагу не хочется.

Подробнее

Блики от стекла? Это как? Чему они мешают? Во всяком случае, тот кусок стекла 20х30, который я нашёл - визуально ровный.

(Кстати, ещё одна проблема - цвет отпечатка приобретает коричневатовый оттенок после высыхания. Насколько я понимаю, это плохое фиксироание. Прав ли я?)

Цитата:

от:Dmitriy M. Reznitskiy
Цитата:

от:Jester
Цитата:

от:Dmitriy M. Reznitskiy
Попробовал печатать.
Хорошо не получилось.
Получается очень малоконтрастная картинка. (бумага - Fomabrom 312, проявитель - Ilford PQ(если правильно помню), разбавлен 1:15, фиксаж - Fomafix).

Что я делаю. Чёрная бумага-фотобумага-плёнка-стекло.
а)свет 7 и 10сек
б)свет 3сек.
в)вспышка (пробовал на 1/2 и на полной мощностях).

(свет имеется ввиду - включается лампочка под потолком).

Варианты а) и в) приводят к переэкспонированию. Выглядит это следующим образом - проявка происходит крайне быстро (буквально секунд за 30), после чего бумага резко начинает чернеть .

Вариант б) показлся более приемлемым, контакт получается достаточно ровным, но уж больно малоконтрастным. Что меня смущает, так это то, что цвет бумаги вне плёнки получается не чёрным, а чёрный+какой-то как белёсый налёт (что собственно область контакта делает малоконтрастной).

Что это? Куда смотреть?

Подробнее

Это блики от стекла. Я тоже мучился подобным образом, а потом из старой рамки сделал столик по образу того, что у нас в старой лаборатории (часть оборудования - еще с позапрошлого века) есть. - вместо бегунков в кадрирующую рамку вставил стекло. Кладу под увеличитель, так бликов гораздо меньше. Часто использую маску сверху, когда пленка неразрезана, а на полосы резать бумагу не хочется.

Подробнее

Блики от стекла? Это как? Чему они мешают? Во всяком случае, тот кусок стекла 20х30, который я нашёл - визуально ровный.

(Кстати, ещё одна проблема - цвет отпечатка приобретает коричневатовый оттенок после высыхания. Насколько я понимаю, это плохое фиксироание. Прав ли я?)

Подробнее

Блики от стекла снижают контраст. Оно же непросветленное :) Помогает рассеяный свет, например от конденсора без объектива. У меня, во всяком случае.

А коричневый оттенок - да, недостаточное фиксирование (плохое перемешивание раствора, бумагу там надо шевелить иногда в фиксаже) и/или плохая промывка.

Цитата:

от: Jester
Блики от стекла снижают контраст. Оно же непросветленное :) Помогает рассеяный свет, например от конденсора без объектива. У меня, во всяком случае.

Так в том-то и штука, что свет в случае б) рассеян весьма неплохо.

"Бесстекольный" вариант - я думал об этом, но не уверен, что даже достаточно плотный кортон прижмёт в достаточной степени плёнку к бумаге.

У меня сейчас родилась идея "бесстекольного" варианта. Нужно сделать рамку 20Х30 из деревянных брусочков 10Х10. По периметру такой рамки набить мелких гвоздиков, а потом тонкой и прочной ниткой наплести упругую сетку типа как у тенисной ракетки. На фотобумаге раскладываем негативы, прижимаем сверху полученной рамкой с сеткой и засвечиваем. Нитки тоже пропечатаются, зато в целом должно быть контрасно.

Цитата:

от: Dmitriy M. Reznitskiy
Цитата:

от:Jester
Блики от стекла снижают контраст. Оно же непросветленное :) Помогает рассеяный свет, например от конденсора без объектива. У меня, во всяком случае.

Так в том-то и штука, что свет в случае б) рассеян весьма неплохо.

"Бесстекольный" вариант - я думал об этом, но не уверен, что даже достаточно плотный кортон прижмёт в достаточной степени плёнку к бумаге.

Подробнее

Да, не прижмет. Блики появляются, если источник света находится не прямо над пленкой-бумагой, а в стороне.
Увеличитель (если с реле, типа Беларуси или Азова) дает нам именно такой, строго "верхний" источник света, да и позволяет дозировать выдержку более тщательно, удобнее это.
Еще мысль. На бумаге указано время проявления. Вам надо подобрать выдержки засветки такими, чтобы отпечатки проявлялись именно это время, но не вуалировали при этом. Если объектив снят - обычно это 1 сек. Если объектив одет - обычно на диафрагме 5,6 - 4-5 секунды (лампа увеличителя долбит на полную мощность). Т.е. определите время полного почернения бумаги при определенной выдержке - от этой цифры и пляшите. Стекло лучше самое тонкое. У меня сейчас стоит от старого сканера - ничего так :)

Цитата:

от: Jester
Цитата:

от:Dmitriy M. Reznitskiy
Цитата:

от:Jester
Блики от стекла снижают контраст. Оно же непросветленное :) Помогает рассеяный свет, например от конденсора без объектива. У меня, во всяком случае.

Так в том-то и штука, что свет в случае б) рассеян весьма неплохо.

"Бесстекольный" вариант - я думал об этом, но не уверен, что даже достаточно плотный кортон прижмёт в достаточной степени плёнку к бумаге.

Подробнее

Да, не прижмет. Блики появляются, если источник света находится не прямо над пленкой-бумагой, а в стороне.
Увеличитель (если с реле, типа Беларуси или Азова) дает нам именно такой, строго "верхний" источник света, да и позволяет дозировать выдержку более тщательно, удобнее это.
Еще мысль. На бумаге указано время проявления. Вам надо подобрать выдержки засветки такими, чтобы отпечатки проявлялись именно это время, но не вуалировали при этом. Если объектив снят - обычно это 1 сек. Если объектив одет - обычно на диафрагме 5,6 - 4-5 секунды (лампа увеличителя долбит на полную мощность). Т.е. определите время полного почернения бумаги при определенной выдержке - от этой цифры и пляшите. Стекло лучше самое тонкое. У меня сейчас стоит от старого сканера - ничего так :)

Подробнее

Хмм. В общем, тут надо аккуратнее попробовать тест произвести на предмет экспонирования.
А впринципе - ISO известно. EV освещения - известно (можно измерить экспонометром). Может отсюда можно как-то подсчитать?

А как можно поднять контраст в целом, если бумага и проявитель фиксированы? Температура/время могут влиять?