Принципиальный ответ на непринципиальный вопрос (новичкам о выборе системы)

Цитата:

от: JLes

Потому что по-другому не умеют :)

Потому что им так удобнее

Цитата:

от: JLes
Цитата:

от:bc----
Или вы хотите сказать, что большинство любителей пользуют АФ, но он им не нужен? Так что ли?

Совершенно верно. Чтобы сделать снимок, нужно в определенных условиях сфокусироваться на объекте. В большинстве этих условиях автофокуса достаточно, но он не необходим.

Цитата:

от: bc----
А чего тогда пользуют? :)

Потому что по-другому не умеют :)

Подробнее

Если по-другому не умеют, значит, АФ нужен. То же самое, если им с АФ удобнее.

Цитата:

от: KOT BEGEMOT
Ну ежели следовать Вашей схеме, то,наверное так:

[skipped]
Женщины: No comment...

У каждого Абрама- своя программа ;)

Да... женщины, которые ничего не комментируют - стоят любых "мерседесов"... :D

Цитата:

от:delx
Цитата:

от:JLes
IMHO, в 90-95% всех случаев среднего фотолюбительства автофокус не необходим, ибо то же самое с практически теми же затратами времени можно сделать и на ручном фокусе. Да, в некоторых случаях необходим навык, но его за плечами, как говорится, не носить.

Подробнее

Дык к тому можно добавить также и что

IMHO, в 90-95% всех случаев среднего фотолюбительства ручной фокус не необходим, ибо то же самое с меньшими затратами времени можно сделать и на автофокусе. Да, в некоторых случаях необходим навык, но его за плечами, как говорится, не носить.

:)

Подробнее

таким образом приходим к выводу, что в 90-95% случаев результат не зависит от наличия АФ или РФ на камере.

и утверждения "АФ не нужен" и "РФ не нужен" - равно верны в тех самых 90-95% случаев. Ну процентов на 5-10 эти случаи не пересекаются, ну да бог с ним....

далее остается только понять, что является "имманеннтным "свойством камеры, а что - "добавленным", так сказать.

поясню:

допустим, в 50% случаев нет разницы как добираться из А в Б - на автомобиле или пешком (по нынешним пробкам - вполне правдоподобно :-).

тогда мы можем с равной справедливостью сказать, что в 50% случаев автомобиль не нужен, или в 50% случаев - пешком не нужно. Однако, "пешком" у меня есть всегда, не взирая на то, нужно или нет. А автомобиль требуется приобретать дополнительно. Потому верным представляется утверждение "в 50% случаев автомобиль ен нужен, но если есть, можно и с ним", а не утверждение "в 50% случаем пешком не нужно, но если есь - можно и пешком". Потому что "пешком" и так есть :-)

С этой точки зрения более корректным представляется утверждение, что в 95% случаев АФ не нужен, поскольку исторически (и логически) РФ предшествует АФу. И АФ является "дополнительной" функцией, а "РФ" - все-таки имманентной...

Хотя если представить себе несчастных людей, с детства усаженных в автомобиль, и знающих про "пешком" толкьо то, что это где-то существует, но толком никогда не пробовавших ходить пешком и не умеющиз - для них, возможно, более значимым будет утвержедние "пешком не нужно"... Но мне таких людей с атрофированными умениями ходить пешком почему-то жалко :-)

Хотя к тому дело идет :-(

Цитата:

от: Mik_S

далее остается только понять, что является "имманеннтным "свойством камеры, а что - "добавленным", так сказать.

Зачем понимать? Вам нравится снимать на РФ-камеры - снимайте! Не нравится АФ - да ради бога. Хотите снимать обскурой (считая, что все остальное - добавленное) - welcome. Зачем же устраивать культ РФ или АФ, пытаться привлечь в стройные ряды новых молящихся? Зачем? Все равно бесполезно доказывать, что кому-то надо выкинуть 1V или F5 ради покупки F2 A.

Цитата:

от: uzbek78
Цитата:

от:Mik_S

далее остается только понять, что является "имманеннтным "свойством камеры, а что - "добавленным", так сказать.

Зачем понимать? Вам нравится снимать на РФ-камеры - снимайте! Не нравится АФ - да ради бога. Хотите снимать обскурой (считая, что все остальное - добавленное) - welcome. Зачем же устраивать культ РФ или АФ, пытаться привлечь в стройные ряды новых молящихся? Зачем? Все равно бесполезно доказывать, что кому-то надо выкинуть 1V или F5 ради покупки F2 A.

Подробнее

как зачем понимать?
потому, что это гораздо интереснее, чем не понимать.
тем более, что как раз непонимание рождает культы
с пониманием же жить намного смешнее.
а уж если понять чего-нибудь имманентное, вроде сути бытия, так и вовсе мало не покажется.

вот в таком аксепте к сему и надлежит относится.
без излишней звериной серьезности.

P.S. кстати, нонеча времена на дворе идут к тому, то за отрицание посконной и духовдохновенной сути РФ могут и укоризну воздать. Та что етта... Острожнее, значить :-)

Вот бред...

Да это не бред.
Просто людям общения не хватает в реале, вот и упражняются, чтобы мозг не закисал

Цитата:

от: Deepfoto
Да это не бред.
Просто людям общения не хватает в реале, вот и упражняются, чтобы мозг не закисал

Да-да! Что б не запамятовать, чем оно, своё, лучше остального. А то ведь в дыму лет и суете пути жизненного можно позабыть постулаты своей веры!

Цитата:

от: Mik_S
нонеча времена на дворе идут к тому, то за отрицание посконной и духовдохновенной сути РФ могут и укоризну воздать. Та что етта... Острожнее, значить :-)

Да-да-да! :D

Кароче, ОТЦЫ :-)
кто-то возьмет себя тяжко-труд таки сформулировать единофразно - как же отличаются дружка от дружки фото-системы?! А то ж ведь просто-пользователь так и не въехал в тему - все свелось к обсуждению типа -
"имея в камере АФ я уже еретик, или если я ИНОГДА буду отключать АФ и мануалить - все ж инквизиция меня пощадит?!" :-)
Положим, я пока понял одно - минольта предлагает пусть не весь мега-спектр оптики, за то эта оптика хорошая и не зело дорогая
кэнон - весь ряд оптики - но дорого
никон - не поня них, акромя того, что скрозь года никон обеспечил совместимость объективов с тушками (чего никон не смог сделать)
что еще то?
а, тушки - тут кому что в руку удобнее ляжет
всё что ль?
или есть по-существу отличия?

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:bc----
Или вы хотите сказать, что большинство любителей пользуют АФ, но он им не нужен? Так что ли?

Нет.
Просто потому что у них нет выбора.
Или ты не читал замечания об "удобстве" ручной фокусировки на не топовых EOS?

Подробнее

1. Про МФ на тушках нижнего и среднего класса соглашусь, про топовые тушки не согласен. МФ там на высоте и сменные экраны на любой вкус. Хотя по большому счету и на 300Д можно вполне прилично фокусироваться вручную, хотя, согласен, это менее удобно, чем на МФ тушке и оптике.
2. Выбор у них есть. Если бы им нужен был МФ, они купили бы МФ тушку.

Цитата:

от: Ester

всё что ль?
или есть по-существу отличия?

Отличия есть, но в единофразия они не утрамбовываются. Нужно рассматривать отдельные модели камер. А смотреть отличия "вообще" довольно бессмысленно. ну есть у кэнона 1Дс марк 2, чьего аналога нет ни у никона ни у минольты ни у пентакса, есть у него так же не имеющий аналогов в других системах объектив 1200/5,6L. Но Вам от этой информации сильно легче, если Вы никогда не купите ни того ни другого?

Цитата:

от:bc----
1. Про МФ на тушках нижнего и среднего класса соглашусь, про топовые тушки не согласен. МФ там на высоте и сменные экраны на любой вкус. Хотя по большому счету и на 300Д можно вполне прилично фокусироваться вручную, хотя, согласен, это менее удобно, чем на МФ тушке и оптике.
2. Выбор у них есть. Если бы им нужен был МФ, они купили бы МФ тушку.

Подробнее

Вот мне интересно - что можно на это возразить? Ведь так оно и есть. Наблюдаю и по себе и по по многочисленным знакомым фотопрофи и фотолюби.

Вот глядите-ка...

Если без выебонов, то надо попробовать все камеры. Все у вас попробовать, наверно, не получится.

Если с выебонами, то я делал так: выбирал из никона и кэнона, потому что кэнон мне субъективно не нравился. Никон звучит лучше (до сих пор так думаю). Выбирал из никон ф65 и кэнон 300в. Второй мне неприятен и в руке плохо лежит. Взял первый. Потом выяснилось, что:

- у кэнона бюджетные объективы дешевле. У меня сейчас никкор 28-80/3.3-5.6, никкор 70-300/4-5.6 и дискретник 50/1.8. Все, мне больше ничего не нужно. Вот кэноновские аналоги подешевле будут. Но не намного, там, бакосов на десять, кажется.

- вспышки у кэнона за разумные (ок. 200 у.е.) деньги вроде понавороченней, но на практике это я не проверял. Мой нынешний Метц 44 аф3н (даже не 4!) дает отличный результата и на негативе, и на слайде. Ну и слава богу!

- ручная экспокоррекция у кэнона 3 ступени, а у никона 2. вот это единственный существенный недостаток, потому что зимой действительно бывает необходимо поправить на 3 ступени в плюс. Но поимев секоник 308 б 2 (или как он там? под рукой нет...) я на это забил - перехожу в ручник и хрен с ней, с автоматикой.

Не знаю, не знаю... По-моему, пофиг, что брать. Главное, что в руке комфортно лежал. Ну и если там какие особые функции нужны...

А! Вот еще что! У никона переключатель аф/мф слишком хлипкий, я за него реально боюсь! Если любите ручную фокусировку - наверное, лучше ф65 не брать. Хотя вот конкретно у меня он пока работает. Но я ручным фокусом раза два в год пользуюсь... И встроенная вспышечка у кэнона понадежней крепится.

Не, мне никон только словом "никон" и нравится. А так - все равно, на что снимать. ИМХО.

Цитата:

от: Anarchist
На самом деле многие любители сталкивались с проблемой, что нужная им оптика Минольты не только дороже,

Сереж, если просвещаешь массы, то не неси ложную информацию.
Любой минольтист подтвердит тебе, что выбрал систему осознанно, изучив рынок. Минольта дешевле. Дороже она разве только для профессиональных репортеров, среди коих минольтистов - доли процента.
Цитата:

от: Anarchist
но ее еще и хрен найдешь.

В этом есть доля правды. Но только доля. Реально такой проблемы нет.
Цитата:

от: Anarchist

Когда же они бросали попытки собрать удовлетворяющую их систему на базе автофокусной Минольты Ромуальдыч и ему подобные с выгодой использовали это в личных интересах.

А это и вовсе нехорошо с твоей стороны!

Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:bc----
1. Про МФ на тушках нижнего и среднего класса соглашусь, про топовые тушки не согласен. МФ там на высоте и сменные экраны на любой вкус. Хотя по большому счету и на 300Д можно вполне прилично фокусироваться вручную, хотя, согласен, это менее удобно, чем на МФ тушке и оптике.

Подробнее

И в топовых не все так безоблачно (хотя значительно лучше): оптика-то другая.
Возможность ручной фокусировки на автофокусной камере существенно зависит еще и от зрения фотографа.

Подробнее

Ага, а в комплекте с МФ тушками идут специальные трости для слепых, с помошью которых слепой фотограф может обстукать модель и филигранно навестись на фокус, вообще не имея зрения.

Цитата:

от:Ester
Кароче, ОТЦЫ :-)
кто-то возьмет себя тяжко-труд таки сформулировать единофразно - как же отличаются дружка от дружки фото-системы?! ....

Положим, я пока понял одно - минольта предлагает пусть не весь мега-спектр оптики, за то эта оптика хорошая и не зело дорогая
кэнон - весь ряд оптики - но дорого
никон - не поня них, акромя того, что скрозь года никон обеспечил совместимость объективов с тушками (чего никон не смог сделать)
что еще то?
а, тушки - тут кому что в руку удобнее ляжет
всё что ль?
или есть по-существу отличия?

Подробнее

между камерами разных производителей как таковых - по существу отличий нет.
В целом во всем наборах всех камер+оптики+вспышек+прочего, предлагамых разными производителями - может найтись та или иная комбинация, более или менее подходящая тому или иному индивидууму. Причем какая именно и какого производителя - для кажлого индивидуума, естественно, сугубо индивидуально.

Все. Точка. Найти что-то более "существенное" - пустая трата времени и трафика. Которой, впрочем, тоже иногда интересно заниматься. Но только ради потрындеть.

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:bc----
есть у него так же не имеющий аналогов в других системах объектив 1200/5,6L.

Неправда ваша :)
Его аналогом является приснопанятный Nikkor 1200-1700/5.6-8
Но вот аналаго такого зума у Canon'а нет :)))

Подробнее

А чё - правда, штоль :?: :?: Та элька даёт "аналогичную" картинку с Никкором?
Если да, то как это Кэнон ещё не разорился...
Интересно, а размеры у них тоже.... того.... "аналогичные"?

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Цитата:

от:Anarchist
На самом деле многие любители сталкивались с проблемой, что нужная им оптика Минольты не только дороже,

Сереж, если просвещаешь массы, то не неси ложную информацию.
Любой минольтист подтвердит тебе, что выбрал систему осознанно, изучив рынок. Минольта дешевле. Дороже она разве только для профессиональных репортеров, среди коих минольтистов - доли процента.

Подробнее

Я не несу ложной информации.
Это ты дезинформируешь любителей.

Подробнее

Вот эта твоя фраза: На самом деле многие любители сталкивались с проблемой, что нужная им оптика Минольты не только дороже - 100% ложь. Ты высосал это из пальца.
Более того, реальная ситуация - прямопротивоположна твоему утверждению.
Цитата:

от: Anarchist

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Цитата:

от: Anarchist
но ее еще и хрен найдешь.

В этом есть доля правды. Но только доля. Реально такой проблемы нет.

Не доля правды, а неприятный факт.

Доля правды состоит в том, что в ближайшей булочной действительно нет в продаже Минольтовских объективов.
Более того, подавляющее большинство ассортимента всевозможных барахолок составляет либо старый кэноно-никоновский хлам, либо беспонтовый новодел этих же фирм + третьих производителей.
А хорошую оптику хоть Минольты, хоть Кэнона, Хоть Никона - всегда приходится поискать. Вот это - правда. А то, что ты пишешь - ложь и передергивание.
Цитата:

от:Anarchist

Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Цитата:

от:Anarchist

Когда же они бросали попытки собрать удовлетворяющую их систему на базе автофокусной Минольты Ромуальдыч и ему подобные с выгодой использовали это в личных интересах.

Подробнее

А это и вовсе нехорошо с твоей стороны!

Подробнее

Нехорошо?
А ведь тоже факт.

Подробнее

Факт чего?
Цитата:

от: Anarchist

Впрочем ты еще можешь исправить это доплатив разницу в стоимости 100-300 и выкупив по номиналу 50/2.8

Ты знаешь, я вот обратил внимание на тот факт, что из всех приверженцев разных систем, минольтисты наименее подвержены фотомастурбаторству...
Цитата:

от:Anarchist
(очень "недорогие" минольтовские линзы, за стоимость любого из них можно купить набор Никкоров (включая культовые и совсем недешевые) имея который можно обоснованно уверждать "у нас все есть" (с)).

Подробнее

Опять передергиваешь? Сравниваешь новенький автофокусный макрик с помоечным неавтофокусным хламом?