ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

У приятеля аппарат попроще и объектив потемнее.
Canon 5D Mark II + 70-210/4.0
100% кроп.
Выглядит на пару уровней хуже. Зато в фас монстра поймал.

Цитата:

от: borisych
У меня Гелиос 40 белый. Повытаскивал из 2 комплектных фильтров стекла, соединил и использую в качестве бленды

Я тоже два фильтра скрутил, стекляшки удалил и на флокирование (покрытие внутри бархатом) отдал.
А потом фирменную бленду с бархатом подобрал.

Цитата:

от:Nitrofresh
А почему именно Пецваль, а не Гелик 40? У них картинка ведь очень похожа, но как мне кажется, управление у Гелиоса более классическое, резкость в центре хорошая (если в грип, конечно, попасть). Я почему спрашиваю - у самого редко (но метко) чесались руки купить Пецваль, но ценник... А стекло-то очень специфическое.

Подробнее

Патамушта у меня есть три Г40-2 чёрных, два СССР под М42 начала 70-х и один современный под EOS. Оптическая схема у Г40-2 и Petzval 85/2.2 разная, соответственно и картинка разная. Это сразу бросилось в глаза. И дело даже не в закрутке боке, хотя на Petzval закрутку словить легче. Разница ощутима в общем восприятии картинки. Одним словом один объектив не заменяет другой, а дополняет.

Что касается цены, то я купил свой в состоянии нового с набором диафрагм за 25 тыр. Считаю это адекватной ценой. Можно конечно купить Samyang 85/1.4 новый за 10-12 тыр, он легче, резче, светлее, ровный по полю, отлично кроет GFX, но куража в картинке как даёт Petzval 85/2.2 уже не будет. Что касается Петцвалей, то имею ещё ЛОМО КО120М 120/1.8 с кружком -диафрагмой в виде звезды. Тоже очень интересный прибор, если правильно адаптировать, то снимать на него даже проще, да и дешевле выходит. В общем Петцвали - вечная неугасающая тема в фотографии. Думаю каждый должен попробовать.

Белый Г40 не одобряю, так как оптически они слабее чёрных Г40-2, да и дырка байонета очень узкая М39, если захочется провернуть на GFX. Думаю самый, оптимальный вариант из Г40, это современный под EOS. Но современные надо выбирать, так как разброс по оптическим свойствам очень большой, да и сами байонеты часто болтаются на тушке. Хотя иногда встречаются отличные экземпляры.

Что касается Г40-2 из СССР, то 70-х годов выпуска оптически они все отличные. Но есть две проблемы: 1) тугой ход фокусера из-за загустевшей минеральной смазки, нужно пересмазывать и 2) не удобное узкое кольцо фокусера, смещенное к тушке. Можно заметно улучшить хват, если на него надеть резинку от фоллов-фокусера.

LOMO New Petzval 85/2.2 by True Color, on Flickr
LOMO New Petzval 85/2.2 by True Color, on Flickr

LOMO New Petzval 85/2.2 by True Color, on Flickr
LOMO New Petzval 85/2.2 by True Color, on Flickr

LOMO New Petzval 85/2.2 by True Color, on Flickr
LOMO New Petzval 85/2.2 by True Color, on Flickr

LOMO New Petzval 85/2.2 by True Color, on Flickr
LOMO New Petzval 85/2.2 by True Color, on Flickr

Цитата:

от: StanislaVS
Думаю самый, оптимальный вариант из Г40, это современный под EOS.

Поддержу.
Кто хочет попробовать Гелиос-40-2, берите новый. В старом точно будет больше пыли и мути. И объектив, сам по себе не резкий на открытой и совершенно нерезкий на краю, да еще и с пылью и мутью, сразу испортит новичку все впечатление по картинке.
Байонет Canon, да, предпочтительней. Кроме одного случая - когда вы хотите использовать его на аппарате Никон.

Предложил мне приятель попробовать снять Луну в максимально высоком качестве - чтобы она была во весь фф кадр.
В юности снимал на 1000мм. По короткой стороне полного кадра на таком фокусном помещается 2,5 Луны. Т.е. в идеале надо 2500мм фокусного.

Т. о. необходимо взять мой самый длинный телеобъектив, это у меня мануальный Nikon 600/4.0, и накрутить на него два 2х кратных телеконвертера.
Получим как раз 2400мм.

Фирменные никоновские конвертеры дорогие. Самые дешевые - это наши ТК-1 и ТК-2. Но у них резьба М42. Оба конвертера я скручу вместе и с резьбой М42 через переходник М42-Canon или М42-Nikon поставлю на тушку Canon или Nikon соответственно.
А вот как я потом объектив с байонетом Nikon приделаю к резьбе М42 - непонятно. Есть ли такие переходники?
Видимо, придется все же искать фирменные переходники Nikon 2x максимально дешево.
В прокате у нас на Никон есть только 1.7х.

Кто-нибудь ставил наши телеконвертеры с резьбой М42 на импортные объективы? Расскажите, как.

Цитата:

от: Tigra Girl
Поддержу.
Кто хочет попробовать Гелиос-40-2, берите новый.

Пожалуй да. У меня уже третий Гелиос 40 (все три были нового образца) Первый был для Кенона, после два для Никон. И только к последнему по сборке нареканий ноль - очень крепко сбит, намеков на люфты нет и на камере не болтается, как предыдущий. Вот прямо нравится! Ошибка многих новичков (и не очень) - во-первых, надежда на то, что он сможет быть основным портретником. Неа. Как дополнение -да. И многие не знаютего особенностей (резкость в центре на открытой и микроскопическая грип на ней же). Я когда впервые на первопятак его поставил, то плевался от мыла на открытой, хотя в ОВИ был уверен в попадании. И только когда уже стал наводиться через лайв вью на никоне, то увидел, какая ничтожная у него грип на открытой. И тогда все понял. Так же новички считают, что те фото, которые они видят в сети - готовый результат. Ну тут все понятно...
Вообще, к этому стеклу не сразу приходишь и понимаешь его. Я вот с третьего экземпляра стал с ним дружить. И очень его полюбил, и даже на кропе.

Цитата:

от:Nitrofresh
Пожалуй да. У меня уже третий Гелиос 40 (все три были нового образца) Первый был для Кенона, после два для Никон. И только к последнему по сборке нареканий ноль - очень крепко сбит, намеков на люфты нет и на камере не болтается, как предыдущий. Вот прямо нравится! Ошибка многих новичков (и не очень) - во-первых, надежда на то, что он сможет быть основным портретником. Неа. Как дополнение -да. И многие не знаютего особенностей (резкость в центре на открытой и микроскопическая грип на ней же). Я когда впервые на первопятак его поставил, то плевался от мыла на открытой, хотя в ОВИ был уверен в попадании. И только когда уже стал наводиться через лайв вью на никоне, то увидел, какая ничтожная у него грип на открытой. И тогда все понял. Так же новички считают, что те фото, которые они видят в сети - готовый результат. Ну тут все понятно...
Вообще, к этому стеклу не сразу приходишь и понимаешь его. Я вот с третьего экземпляра стал с ним дружить. И очень его полюбил, и даже на кропе.

Подробнее

У меня было все точно так же.
Первая съемка на 5D - все нерезко. Стал изучать. Оказалось - на открытой резкий только центр. Купил 5D Mark II с лайв-вью на максимальном увеличении - другое дело.
У него грип еще и софтовая. Очень трудно понять, где же идеальная наводка на резкость.

Цитата:

от:Tigra Girl
У меня было все точно так же.
Первая съемка на 5D - все нерезко. Стал изучать. Оказалось - на открытой резкий только центр. Купил 5D Mark II с лайв-вью на максимальном увеличении - другое дело.
У него грип еще и софтовая. Очень трудно понять, где же идеальная наводка на резкость.

Подробнее

Заметил еще такой прикол, что немного от центра начинает мылить, а по краям становится резче. И в целом в контровике у него нет ничего ужасного (при наличии бленды), кроме этого радужного блика. Который, кстати, можно контролировать, но тем не менее - уж очень он грубый, в отличие от бликов той же Токины 28-70 atx pro, которые более киношные и аккуратные.

Конечно, у него кольцевое падение и рост резкости к краю.

Резкости вроде много, но где именно остановить фокусер - не слишком понятно. Потом смотришь - эх, промазал! :)

У меня было два 40-2. Старый и новый. Протестировал. Картинка одинаковая, новый поконтрастней, почище. Надо было один продать. Оставил бы себе новый по качеству картинки. Но со старого началась эта ветка и открытие этого уникального стекла. Он мне дорог. И я не против несколько большего софта, который есть на старом. Так что оставил старый.

как же стало не просто уговорить внучек попозировать... А тут закат на даче и объектив поставил проекционный, резкость наводится ручками, а поле у этого объектива кривое. Но всё же удалось сделать несколько кадров, чем и делюсь.
Fujifilm GFX 50SII, КО 120М 120/1,8

Ой, какой цвет! Мультик! :)
У объективов серии КО очень кривое поле. Но на большинстве кадров это, как ни странно, не заметно. Главное - на глаза попасть идеально, остальное приложится.

А как вы думаете, почему внучки все меньше хотят сниматься?

В поисках самого лучшего объектива для пейзажа и заброшек.

Приятель снимает заброшенные дворцы и пейзажи. Ему нужен экстремально качественный объектив для этого. Резкий, небольшой, не тяжелый и много чего еще. Короче, друг привередливый.

Дал ему на пробу свой Samyang 14/2.8 на одну съемку. Тот ему сперва понравился. Сделал я ему подарок на день рождения. А после второй, последней, съемки, он мне вернул его. Попросил что-то другое, если можно. Слишком сильно края тянет на фф и искажает по всему кадру. Так, что ровные линии зданий и деревьев потом не сделать даже при обработке.
Это так. Зато резкий по всему кадру с открытой. Но ему этого оказалось мало.

Ладно. Поменяю. Если не я, то кто же ему объектив подберет и посоветует.
Друг у меня и правда привередливый. Привык только к фирменным стеклам, автофокусу и зумам. Как любой дилетант. :)

Говорю ему: "Точно только зум? Зум будет темный и менее резкий, чем фикс". Он говорит, что ок. Светосила ему не важна, он только на улице снимает и диафрагмирует до средних значений, что компенсирует нерезкость. И не такой широкий, как 14мм. Чтобы искажения не были такие сильные. И чтобы без всяких переходников и Canon. Т.к. у него Canon 5D Mark II.
Раз 4 таких условия, ок, будем искать, что есть из Canon.

И вот нашел Canon 20-35 3.5-4.5. Лучшее по соотношению качество/цена. И подходящий по условиям - Canon, зум, автофокус, уже, чем 14мм, небольшой, не тяжелый.



Купил. Сегодня получил его на почте, протестировал на GFX.
На 20мм виньетка. На 26мм ее нет. На 35мм снова чуть-чуть появляется.
Край на GFX на открытой, конечно, не резкий. Но на фф - все ок.
А если еще на фф наводить вручную по лайв-вью с максимальные увеличением и на пару стопов диафрагмировать, то будет идеально резко. И зум есть, на поиграться, дает свободу и ощущение удовольствия и полноценности для дилетанта. :)

Сегодня еще протестирую Canon 17-35mm f/2.8 L USM.
Очень интересно, как он покроет GFX.



А то все телевики, да телевики.
На GFX - любой фф объектив экстремален становится.

[удалено]

10 конвертеров вместе.



Страшно подумать, что за монстр получится и какое фокусное будет в итоге, если прикрутить на эту трубку 600/4.0 или 1000/8.
Посчитаем. Предположим, что все они будут 2х. Это увеличение фокусного в 1024 раза. Если 1000мм объектив, то получим больше миллиона фокусное 1.024.000мм.
Если 1000мм приближает в 20 раз, то получаем увеличение в 20.480х.
Портреты лунатиков, не иначе.

По диафрагме. 1/8.0 - без конвертеров. При 10 конвертерах - 1/8192.

По выдержке. Если экспозиция луны на диафрагме 8.0 на 100 исо 1/500c, то при 10 конвертерах - всего 30 минут. На 1000 исо - 3 минуты. На 10000 исо - 30сек. Что вполне еще уместно. При идеально точном слежении, конечно.

При этом участок луны на фф будет 6х9 км.

На форуме появились чудаки