от: borisych
На форуме появились чудаки
Чувак ошибся форумом))
ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)
Всего 59600 сообщ.
|
Показаны 55461 - 55480
Re[borisych]:
Чувак ошибся форумом))
Re[borisych]:
от: borisych
На форуме появились чудаки
Иногда бывают. Размещают спам или рекламу в самые популярные ветки.
Re[Tigra Girl]:
Тест Сanon 17-35mm f/2.8L на открытой на GFX.
На 17мм сильная виньетка. На 24-35мм почти нет.
На 17мм сильная виньетка. На 24-35мм почти нет.
Re[Tigra Girl]:
от: Tigra Girl
Ой, какой цвет! Мультик! :)
А как вы думаете, почему внучки все меньше хотят сниматься?
Взрослеют!)
еще один кадр:
Fujifilm GFX 50SII, КО 120М 120/1,8
Re[Сергей Миронов]:
Вполне! Прямо как лензбеби.
Re[Tigra Girl]:
Смотрите какой продают за 850.Я такой байнет не знаю,(ArriB)может кто и просветит.Переделка какаято,говорит что всё сделано правильно,и бесконечность есть на всех адаптерах.Стоит правдо дороже чем на ебеи, 
ВаВа больше 100 
ВаВа больше 100 Re[Сергей Миронов]:
У меня наоборот,маленькие не хотели сниматца,а побольше уже согласны на фотографию,правда тока на одну
Re[алексаша 123]:
Это старый байонет Canon FD, переделанный на видеокамеру Arri.
Такой объектив вам совсем не нужен.
Да, вы правы, объективы 300/2.8 - это самый простой и дешевый пропуск в мир боке с вавой более 100.
Таких объективов наделано великое множество. Особенно от Никон. Цены на мануальные стекла - Тамрон, Токина, Сигма - от 250-320 долл. всего. Никон - от 400-450 долл.
С автофокусом - подороже. Но аф для художественного портрета не нужен. Наоборот, точнее наводиться всегда вручную, по лайв-вью с максимальным увеличением на жк экране. А аф только увеличит вес, размер и особенно стоимость объектива.
У меня есть три Никона 300/2.8. Мануальный, более новый с аф и новый с аф, который еще без стаба. Везде пользуюсь только мануальным режимом, отключая аф.
Такой объектив вам совсем не нужен.
Да, вы правы, объективы 300/2.8 - это самый простой и дешевый пропуск в мир боке с вавой более 100.
Таких объективов наделано великое множество. Особенно от Никон. Цены на мануальные стекла - Тамрон, Токина, Сигма - от 250-320 долл. всего. Никон - от 400-450 долл.
С автофокусом - подороже. Но аф для художественного портрета не нужен. Наоборот, точнее наводиться всегда вручную, по лайв-вью с максимальным увеличением на жк экране. А аф только увеличит вес, размер и особенно стоимость объектива.
У меня есть три Никона 300/2.8. Мануальный, более новый с аф и новый с аф, который еще без стаба. Везде пользуюсь только мануальным режимом, отключая аф.
Re[Tigra Girl]:
Да нормально старые 40/1.5 снимают
Re[Tigra Girl]:
Заказал телеконвертер с ебея - Canon 2x III.
Стоимость за бу - от 300 долл. за фирменную, 2х-кратную, третью версию.
Не фирменный 2х-кратный конвертер с передачей электроники можно найти от 40 долл. Но для эльки нужен хороший конвертер.
Для своего Canon 200/1.8L и всех других аф Canon, которые у меня есть и будут.
200/1.8 превратится в 400/3.6. Вау-фактор при использовании конвертеров у объективов сохраняется.
Этот конвертер подходит ко всем элькам-фиксам от 135мм и больше.
Посмотрим, насколько будет портить качество картинки, скорость и точность автофокуса. И как поменяется покрытие кадра на GFX.
Боюсь, может уменьшить покрытие кадра. И кадр GFX покрываться с конвертером элькой уже не будет.
Стоимость за бу - от 300 долл. за фирменную, 2х-кратную, третью версию.
Не фирменный 2х-кратный конвертер с передачей электроники можно найти от 40 долл. Но для эльки нужен хороший конвертер.
Для своего Canon 200/1.8L и всех других аф Canon, которые у меня есть и будут.
200/1.8 превратится в 400/3.6. Вау-фактор при использовании конвертеров у объективов сохраняется.
Этот конвертер подходит ко всем элькам-фиксам от 135мм и больше.
Посмотрим, насколько будет портить качество картинки, скорость и точность автофокуса. И как поменяется покрытие кадра на GFX.
Боюсь, может уменьшить покрытие кадра. И кадр GFX покрываться с конвертером элькой уже не будет.
Re[алексаша 123]:
В этой ветке все фото - только превью до 300 пикселей. Смотрите название ветки и первое сообщение.
Прошу уменьшить.
Прошу уменьшить.
Re[Tigra Girl]:
Особо светосильный... зеркальный объектив 300/1.8!
Примеры на полнокадровой Сони А7.
Необычное впечатление. Особо светосильный объектив с вау-фактором 167 (мой самый сильный по боке 600/4=150) + неприятное боке зеркального объектива.
Цена - 2800 долл. на ебее вместе с камерой.
У этой фирмы есть экстремальный 600/1.8. Весом в 25 кг.
https://librascopememories.com/Librascope_Memories/Product_Literature_files/600mm%20Lens%20-%201973.pdf
За 1000 долл. я бы такой взял. Поиграться на GFX. Или, если бы он был не зеркальный, а обычный линзовый. А ЗЛО за 2800, за такое боке - дорого.
Примеры на полнокадровой Сони А7.
Необычное впечатление. Особо светосильный объектив с вау-фактором 167 (мой самый сильный по боке 600/4=150) + неприятное боке зеркального объектива.
Цена - 2800 долл. на ебее вместе с камерой.
У этой фирмы есть экстремальный 600/1.8. Весом в 25 кг.
https://librascopememories.com/Librascope_Memories/Product_Literature_files/600mm%20Lens%20-%201973.pdf
За 1000 долл. я бы такой взял. Поиграться на GFX. Или, если бы он был не зеркальный, а обычный линзовый. А ЗЛО за 2800, за такое боке - дорого.
Re[Tigra Girl]:
1.4*III лучше по качеству
Re[алексаша 123]:
Верно. Чем меньше мы вмешиваемся в оптическую схему, т.е. в картинку, тем меньше искажений и ухудшений.
1.4х меньше портит картинку, чем 2.0х. И портит светосилу только на один стоп вместо двух.
Для хорошего качества лучший вариант - вообще обойтись без конвертеров. А взять, например, 600/4 и автофокусный. Но он настолько дорогой, тяжелый и большой, что с ним за зверями не побегаешь. Только многочасовая засидка. Чаще всего - бесполезная. Это не для меня.
Так что - или 200/1.8 + 2х, или 300/2.8 + 2х.
Надо же испытать свои накопленные в этой ветке экстремальные стекла по их прямому назначению хоть раз - на настоящей фотоохоте.
А 200мм, как мы видели, мало.
Попробую с кеноном, т.к. у меня есть единички Кенон, но нет проф. тушек Никон. Кроме того, мои объективы Никон 300/2.8 - два из трех - хоть и имеют автофокус, но я брал их с нерабочим аф, за полцены. И с починкой не стал заморачиваться, т.к. снимаю все равно на мануале всегда.
А вот на фотоохоте нужен аф + проф. тушка.
1.4х меньше портит картинку, чем 2.0х. И портит светосилу только на один стоп вместо двух.
Для хорошего качества лучший вариант - вообще обойтись без конвертеров. А взять, например, 600/4 и автофокусный. Но он настолько дорогой, тяжелый и большой, что с ним за зверями не побегаешь. Только многочасовая засидка. Чаще всего - бесполезная. Это не для меня.
Так что - или 200/1.8 + 2х, или 300/2.8 + 2х.
Надо же испытать свои накопленные в этой ветке экстремальные стекла по их прямому назначению хоть раз - на настоящей фотоохоте.
А 200мм, как мы видели, мало.
Попробую с кеноном, т.к. у меня есть единички Кенон, но нет проф. тушек Никон. Кроме того, мои объективы Никон 300/2.8 - два из трех - хоть и имеют автофокус, но я брал их с нерабочим аф, за полцены. И с починкой не стал заморачиваться, т.к. снимаю все равно на мануале всегда.
А вот на фотоохоте нужен аф + проф. тушка.
Re[Tigra Girl]:
Прислал мне продавец 2х-кратного, нефирменного, однако автофокусного, конвертера тестовые фото.
Насколько меняет картинку нефирменный конвертер 2.0х на объективе Canon
Картинка с конвертером становится в 2 раза ближе и на 2 стопа темнее.
Появляется софт, очень похожий на софт на проекционных стеклах.
Но шарпом резкость вытягивается по вкусу. Фото с конвертером чуть пошарплено.
Так что испорченную резкость можно вытянуть даже на нефирменном недорогом конвертере.
Проблема только в 2х стоповой темноте, придется поднимать исо в 4 раза. И увеличенное фокусное потребует в 2 раза короче выдержки при тех же условиях. Для исключения шевеленки. Это еще один стоп.
Все эти три стопа в неидеальных несолнечных условиях в лесу значительно испортят картинку, или добавят шевеленки, или значительно затруднят съемку.
Чем объектив длиннее и темнее, тем сложнее на него снимать и тем для меньших условий он подходит по съемке.
И еще - автофокус будет чаще ошибаться и дольше елозить.
И если объектив - темный, например, 4.0, он превращается в 8.0. А на 8.0 аф не работает в большинстве камер.
П.С. Как правильно писать - конвертер или конвертор. Первый вариант - английский, второй - латинский, от которого это слово и произошло. Предпочтительно через "е". Но и через "о" не является ошибкой.
Насколько меняет картинку нефирменный конвертер 2.0х на объективе Canon
Картинка с конвертером становится в 2 раза ближе и на 2 стопа темнее.
Появляется софт, очень похожий на софт на проекционных стеклах.
Но шарпом резкость вытягивается по вкусу. Фото с конвертером чуть пошарплено.
Так что испорченную резкость можно вытянуть даже на нефирменном недорогом конвертере.
Проблема только в 2х стоповой темноте, придется поднимать исо в 4 раза. И увеличенное фокусное потребует в 2 раза короче выдержки при тех же условиях. Для исключения шевеленки. Это еще один стоп.
Все эти три стопа в неидеальных несолнечных условиях в лесу значительно испортят картинку, или добавят шевеленки, или значительно затруднят съемку.
Чем объектив длиннее и темнее, тем сложнее на него снимать и тем для меньших условий он подходит по съемке.
И еще - автофокус будет чаще ошибаться и дольше елозить.
И если объектив - темный, например, 4.0, он превращается в 8.0. А на 8.0 аф не работает в большинстве камер.
П.С. Как правильно писать - конвертер или конвертор. Первый вариант - английский, второй - латинский, от которого это слово и произошло. Предпочтительно через "е". Но и через "о" не является ошибкой.
Re[Tigra Girl]:
Fujifilm GFX 50SII, МС ГЕЛИОС-77М-4 1,8/50
Re[Tigra Girl]:
от:Tigra Girl
Картинка с конвертером становится в 2 раза ближе и на 2 стопа темнее.
Появляется софт, очень похожий на софт на проекционных стеклах.
Но шарпом резкость вытягивается по вкусу. Фото с конвертером чуть пошарплено.
Так что испорченную резкость можно вытянуть даже на нефирменном недорогом конвертере.
Проблема только в 2х стоповой темноте, придется поднимать исо в 4 раза. И увеличенное фокусное потребует в 2 раза короче выдержки при тех же условиях. Для исключения шевеленки. Это еще один стоп.
Все эти три стопа в неидеальных несолнечных условиях в лесу значительно испортят картинку, или добавят шевеленки, или значительно затруднят съемку.
Чем объектив длиннее и темнее, тем сложнее на него снимать и тем для меньших условий он подходит по съемке.
И еще - автофокус будет чаще ошибаться и дольше елозить.
И если объектив - темный, например, 4.0, он превращается в 8.0. А на 8.0 аф не работает в большинстве камер.Подробнее
А не будет ли это одинаково, если просто кропнуть кадр? Прбовал с простым конвертером 2,0, и ухудшение кадра было заметно
Re[borisych]:
от: borisych
А не будет ли это одинаково, если просто кропнуть кадр? Прбовал с простым конвертером 2,0, и ухудшение кадра было заметно
Кропить в фотоохоте и так приходится. Делать 100% кадр и кропить из центра. Животные в дикой природе очень пугливые и очень далеко, не подпускают совершенно.
Если кропнуть еще - падает детальность и вылазят пиксели.
Потеря резкости с конвертором вытягивается шарпом.
А вот потеря 2 стопов по свету и 1 стопа по выдержке, которую придется ставить короче, - очень серьезное ухудшение, если только мы не снимаем на солнце и в чистом поле.
Вместо конвертера есть еще линзовые насадки на объектив. Ввинчиваются спереди объектива на место светофильтра.
Плюсы: светосила падает меньше, чем на 2 стопа, не нужен дорогой электронный переходник, аф работает и так.
Минусы: они больше искажают картинку, особенно по краям кадра. Добавляют ха и проч.
Re[Tigra Girl]:
Тогда уж лучше такой купить
Canon FD 800mm F/5.6 LОколо 1000 стоит
Canon FD 800mm F/5.6 LОколо 1000 стоит
Re[алексаша 123]:
от: алексаша 123
Тогда уж лучше такой купить
Canon FD 800mm F/5.6 LОколо 1000 стоит
800 длинно, тяжело и огромно.
5,6 темно.
А FD никуда не поставить.
Потому и недорого.
