COOLSCAN vs CANOSCAN

Цитата:

от:L4m3r

Нащщёт зерниЩЩа - меня не волнует А4 и А3. Меня волнуют фотообои себе повесить. Со слайда полтора метра длина на 72 dpi при скане 4000 dpi. так паанятна? :)))
к сожалению широкоформатного фотика с собой тогда не было.. разгоняю то что есть.
Поэтому зерниЩЩе я имею в виду если смотреть попиксельно на полном разрешении, т.е. чтоб каждый пиксель видно было как квадратик а не точку.

Подробнее

Ну Вы и экстремал! Ну в таком случае NeatImage Вам поможет :) Лично тянул с узкой Провии файл на 3х5 метров на баннер. Изврат конечно, но сблизи на баннеры не смотрят. Для фотообоев, на мой взгляд, всё же необходим минимум средний формат.

Цитата:

от:Андрус
О COOLSCAN IV-у него-о,ужас!!-USB 1.1.Говорить теперь о нем стало-быть,поскольку я мал-помалу начал определяться.Я уже писал-к такому сканеру Зенит не годится :x -посоветуйте,брать Nikon F801(901)-не помню,но аппаратик слегка пожилой(см.где-то выше).
И снова по Зенитам:при умелых руках и думающей голове,но с объективами от СССР эквивалентен-ли он чему-то стоящему от проклятых капиталистов???

Подробнее

Ну Вы попали! Теперь одно за другим потянется, сначала фотоаппарат, потом объективы... а к сканеру и комп проапгрейдить...
Кстати чем Вас пугает USB 1.1? Ну на 2.0 конечно быстрее, но не так чтоб застрелиться.

Насчёт аппарата, если не хочется тратить зря деньги, а Зенит устраивает, то посмотрите б/у резьбовую оптику от зарубежных производителей, её не так уж мало. ТОЛЬКО НЕ ВЗДУМАЙТЕ БРАТЬ В РУКИ ПРИЛИЧНУЮ ЯПОНСКУЮ ЗЕРКАЛКУ! Западёте и поймёте, что затраты на сканер мелочь по сравнению с тем, что Вам предстоит

Нет-нет,хотелось узнать,стоит ли тот фотик 250$.
Комп у меня Athlon 2,5,512Mb оперативы-мне хватит!!!
Выходит,за 350$ берем IV!!!Если найдем.
Насчет объективов к яп.зеркалкам-догадываюсь,читал топики-аж до 2000$-с ума сойти-мне в эту область лучше не лезть-я тока Университет закончил ;) ;) ;)
А к Зениту тока Pentax???

Цитата:

от:L4m3r

А нащёт multisampling всё-таки уточните, что-то сильное у меня подозрение что у Nikon LS-40 (aka Сoolscan IV) это есть.

Если всё-таки нет многопроходности, то IMHO порядок приоритетов такой:
CanoScan FS4000US
Nikon LS-40
CanoScan 2710

что удастся найти по лучшей цене/ в лучшем состоянии.

Подробнее

я обладатель никоновской пятерки. многопроходности там нету (по крайней мере с родным софтом). в четверке думаю тоже отсутствует. есть примеры сканов с вышеупомянутого canoscan2710, разница огромна. понятно, что не в сторону кэнона. думаю, что с никоновской четверкой ситуация не изменится.

Цитата:

от: Андрус
4.Снимаю иногда по ночам с пленкой в 100 ед.,не более,диафрагма 2,выдержка не более 30с.-избегаю зернистости для будущего скана-это в целом верно?

я не спец, но мысли такие: с зерном можно бороться потом в фотошопе, а вот замыленность на открытой диафрагме уже не уберешь...

Цитата:

от: Lazy_
Цитата:

от:Андрус
4.Снимаю иногда по ночам с пленкой в 100 ед.,не более,диафрагма 2,выдержка не более 30с.-избегаю зернистости для будущего скана-это в целом верно?

я не спец, но мысли такие: с зерном можно бороться потом в фотошопе, а вот замыленность на открытой диафрагме уже не уберешь...

Подробнее

Согласен полностью. Кроме того зерно появляется не от диафрагмы или выдержки, а от недо-переэкспонирования.
Так что если диафрагму прикрыть до разумных пределов и точно рассчитать выдержку, то и зерна не будет и резкость будет радовать. Однако это всё ИМХО, я не очень люблю ночную съёмку, просто это опыт и логика подсказывают :)

Если под win XP то 512 Mb может маловато. мне под 98 - это абсолютный минимум, и то в основном время при обработке уходит на то чтобы дождаться пока досвапится фотожоп.
Напомню, 1 кадр это 120 мегабайт. + инфракрасный если то 160. при коррекции обычно 2 копии, иногда 3 (history), и 2..4 штуки 8-битных каналов масок.
А если у вас фотошоп CS и захотите 16 битные слои - то вааще караулъ.

Зенитом у меня есть фотки старые.. объектив был Юпитер-9 и Юпитер-21.. Смена-8М тоже..
2400 dpi запросто там (т.е. меньше уменьшать никогда не хочется).
А если удачно получилось то и все 3000. Если б это всё ещё и на хорошую плёнку снималось.. :)) а то Konica да Kodak Gold..

NeatImage что-то с плёночным зернищщем не особо.. иногда помогает, иногда нет.. от сюжета зависит.
И перед ним надо dust&scratches гнать а то он споткнётся.
А часто приходится просто всю текстуру вручную разрисовывать. т.е. применяется эффект какой-нибудь и его history brush-ем накладываю куда надо - на деревья там, воду, лица и т.д. небо отдельно..

Насчёт съёмок ночью - надо б специальные плёнки которые хорошо держат reciprocity failure. типа Fuji NPL вроде.. да и формат лучше побольше..

Насчет диафрагмы-спасибо-я в теории не очень...
По поводу пленок для ночной съемки-я не снимаю же красные диффузные туманности с четкой прорисовкой контуров-гидирование треба,а звездные треки с кострами где-то за рекой-уже лучше,но тоже не мое.Снимал много затмений Луны-выходит очень неплохо,но,согласитесь,переносить снимки в комп при помощи Epson 1670-кощунство.Потому и хочу Coolscan.
Хотите подробнее про Epson-гадость неимоверная.Тут вот сообщение мелькало,будто Eps3200 не уступает IV-ке.Я,не имеющий не того,ни другого,уверен-х..ня...
Кстати,вопрос не в тему-кто такой саша,в барахолке(продам)пишущий в заголовок полную хар-ку очередного продаваемого объекта?Никто не знает?Встретиться бы с ним да...
Кстати,вот в этой ссылке:
http://nikoneurope-ru.custhelp.com/cgi-bin/nikoneurope_ru.cfg/php/enduser/std_adp.php?p_sid=mR1jtIoh&p_lva=&p_faqid=7937&p_created=1068557916&p_sp=cF9zcmNoPTEmcF9ncmlkc29ydD0mcF9yb3dfY250PTcmcF9zZWFyY2hfdGV4dD0mcF9zZWFyY2hfdHlwZT0zJnBfcHJvZF9sdmwxPTI1JnBfcHJvZF9sdmwyPTMwJnBfY2F0X2x2bDE9MTUmcF9wYWdlPTE*&p_li=
Какая прошивка у IV-ки-будет обидно,если Экспи не возьмет... :(

Цитата:

от: Андрус
Комп у меня Athlon 2,5,512Mb оперативы-мне хватит!!!

Да вот как раз оперативной памяти будет маловато. WinXP сожрет примерно половину, а оставшиеся 256 Мб это весьма жидко.
Скан 2900dpi при сохранении в 16 бит займет около 60 Мб. ФШ, чтобы он не обращался к жесткому диску при разумном количестве манипуляций с файлом нужно доступной опер.памяти 10-20 размеров файла, т.е 1ГГб, (а лучше 2 )

Цитата:

от: Андрус
Какая прошивка у IV-ки-будет обидно,если Экспи не возьмет... :(

Крайне маловероятно, что четверка не задружит с ХР.

Цитата:

от: Семёныч
Цитата:

от: Андрус
Какая прошивка у IV-ки-будет обидно,если Экспи не возьмет... :(

Крайне маловероятно, что четверка не задружит с ХР.

Четвёрка прекрасно дружит с ХР (даже при 512Мб оперативной, правда 800МHz ).

Цитата:

от: Андрус
Читал релиз по COOLSCAN V-и там нет многопроходности- :( .

Многопроходности там нет только в родном софте. Нужно же, чтобы были какие-то отличия от LS-5000, кроме некоторых сервисных удобств. :D
С vuescan-ом появляется не только многопроходность, но и long-exposure. Многопроходность мне пока реально не понадобилась. Всегда шум пленки НАМНОГО превышает шум самого сканера.
long exposure вещь ценная, когда надо максимально адекватно передать очень большой динамический диапазон. Иногда пользуюсь.
Еще одна крайне ценная фича пятерки (про четверку не знаю) - это возможность раздельной регулировки аналогового усиления каналов (т.е. на на уровне железа). Позволила мне спасти несколько запоротых при проявке пленок, в которых цветовые уровни сильно разъехались в разные стороны.

Цитата:

от:MKK
Многопроходности там нет только в родном софте. Нужно же, чтобы были какие-то отличия от LS-5000, кроме некоторых сервисных удобств. :D
С vuescan-ом появляется не только многопроходность, но и long-exposure.

Подробнее

Не совсем так. У 5000-го, как и у 4000-го multisampling осуществляется за один проход. А в вуескане можно, конечно, гонять до 16 раз, но при этом каждый раз будут накладываться механические погрешности самого сканера.
Насчёт WinXP и USB 1.1 - нет никаких проблем.

Всё ИМХО.

Цитата:

от:Генннадий


Не совсем так. У 5000-го, как и у 4000-го multisampling осуществляется за один проход. А в вуескане можно, конечно, гонять до 16 раз, но при этом каждый раз будут накладываться механические погрешности самого сканера.
Насчёт WinXP и USB 1.1 - нет никаких проблем.

Всё ИМХО.

Подробнее

Речь шла как-раз про многопроходность, а не про multisampling. Разница очевидна и понятна. Однако в реальности, для пятерки она не проявляется, так как пленка неподвижна, а позиционирование датчика предельно точное. Сам проверял. При сканировании пробного изображения был выбран его участок с каким-то артефактом размером в 1 пиксель. При сканировании от одного до 16 проходов размытие этого пикселя не наблюдалось, что говорит о точном наложении последовательных сканов.

Извините, но Вы утверждали, что отличия только в софте. Поэтому я и решил внести ясность. В 4000-м это реализовано на уровне железа.
К тому же автор ветки говорит о б\у сканере, а как будет с механической частью в б\у - трудно сказать.
А вообще-то моё мнение насчёт многопроходности - не стоит заморачиваться. Потеря времени при мизерных результатах(если вообще их можно увидеть.)

801 (без s) - это камера достаточно старая. Очень серьёзный конструктив у неё, но автофокус по сегодняшним временам просто никакой. Работает с почти любыми не-АФ Никкорами без проблем. При значительном износе брать не стоит - восстановление обойдётся в значительную сумму и ничего не будет гарантировать.
Если же камера имеет приличную на вид сохранность, нет явных следов ремонта, фокусировочное стекло чистое - можно попробовать, но за 801-ю тушку без объектива платить больше $ 160 нецелесообразно.
Пара родных зумов - штатный и теле - обойдутся в хорошем состоянии ещё где-то в $ 300.

Насчёт сканера - дело второе. Кому-то нравится Epson 3200, и для некоторых фотоаппаратов, действительно, больше не надо. Могу посоветовать Coolscan 8000, который решит все Ваши проблемы на несколько лет вперёд (плёнка как узкая, так и широкая, высокое разрешение, многопроходность, Digital ICE, ED объектив, скоростной интерфейс IEEE 1394, т.д.), но думаю, пока это не в кассу.
К узкой системе Никон с Никкорами подойдёт Coolscan V (у IV всё-таки ограниченное аппаратное разрешение). Однако система из камеры с оптикой и сканера уже будет стоить как простая DSLR класса EOS300D (дрянь, кстати, камера, как по качеству, так и по исполнению, но имеет место на рынке). Подумайте, на что потратить...

Цитата:

от: Генннадий

А вообще-то моё мнение насчёт многопроходности - не стоит заморачиваться. Потеря времени при мизерных результатах(если вообще их можно увидеть.)

Полностью согласен. Зерно все одно намного более выражено.

А вчера мне сообщили,что multisampling и многопроходность-одно и то же...Пожалейте бедного выпускника,пусть и ВУЗа.
И ещё:граждане-уважаемые уже сравнивают Coolscan 4000 и 5000,но тема-то изначально была-COOLSCAN IV vs CANOSCAN 4000.Вот,что я,то бишь,чайник уяснил для себя в вышеизложенном уважаемыми мастерами(в подробности не вдаюсь):
-CANON FS 4000 предпочтителен в смысле dpi и наличием ИК-канала- :?:
-Под такую оптику и Зенит он нахрен не нужен :!:
Значит Coolscan IV :!: :!: :!:
Черт,вроде все разжевано,но так мудрено...
-Можно ли сканить вышеприведенными сканами одиночные кадры?-не вставляя в рамку-в релизе сказано:от 2 до 6-ти.Спасибо...
А преимущества IEEE 1394 значимые есть?-в моей мамке порта сего не предусмотрено...

Цитата:

от:MKK
возможность раздельной регулировки аналогового усиления каналов (т.е. на на уровне железа). Позволила мне спасти несколько запоротых при проявке пленок, в которых цветовые уровни сильно разъехались в разные стороны.

Подробнее

Так это вроде есть во всех светодиодных сканерах есть, чисто по физике, разная R/G/B экспозиция.
Хотя если и нет то потом усилить в фотошопе тоже никто не мешает.

Цитата:

от: Андрус
Тут вот сообщение мелькало,будто Eps3200 не уступает IV-ке.Я,не имеющий не того,ни другого,уверен-х..ня...

Конечно х..ня. его надо сравнивать со сканерами за $100-150.


Многопроходность - поллные названия это "Single-pass Multisampling" - многократное считывание за 1 проход
и "Multi-pass" - это сканер едет несколько раз. Это возможно на любом сканере, но есть риск смещения плёнки

ИK- канал - на негативах только что из проявки обычно не нужен. На слайдах если вам плохо промыли и оставили серебро то нужен. На старых плёнках нужен.

1 отрезанный кадр в рамку FS4000 засунуть можно.
нельзя засунуть рулон плёнки, надо обязательно резать не более 6 кадров. И распрямлять. иначе будут мылить края потому что плёнка изогнётся и будет не в фокусе

Цитата:

от:Андрус
А вчера мне сообщили,что multisampling и многопроходность-одно и то же...Пожалейте бедного выпускника,пусть и ВУЗа.
И ещё:граждане-уважаемые уже сравнивают Coolscan 4000 и 5000,но тема-то изначально была-COOLSCAN IV vs CANOSCAN 4000.Вот,что я,то бишь,чайник уяснил для себя в вышеизложенном уважаемыми мастерами(в подробности не вдаюсь):
-CANON FS 4000 предпочтителен в смысле dpi и наличием ИК-канала- :?:
-Под такую оптику и Зенит он нахрен не нужен :!:
Значит Coolscan IV :!: :!: :!:
Черт,вроде все разжевано,но так мудрено...
-Можно ли сканить вышеприведенными сканами одиночные кадры?-не вставляя в рамку-в релизе сказано:от 2 до 6-ти.Спасибо...
А преимущества IEEE 1394 значимые есть?-в моей мамке порта сего не предусмотрено...

Подробнее

ИК канал в Coolscan IV разумеется есть. Причем Никоны как-раз славятся именно самым эффективным диджитал айсом, т.е. аппаратным удалением пыли и царапин.

Одиночные кадры по-любому надо вставлять в специальную рамку, либо использовать обычную слайдовую.

Большое преимущество обсуждаемых Никонов - использование светодиодного осветителя вместо ламп с холодным катодом, которые используют все другие.

Про IEEE 1394 ничего сказать не могу, так как после появления USB-2 он потерял всякий смысл.
Отсутствие его в четверке (если это так) скажется на скорости, но как не знаю. Пятерка сканирует один кадр за 38 секунд.

ИМХО, разрешения 2900 хватит за глаза. Заодно и нивелируется преимущество USB-2. Вообще, пока не было пятерки, четверка все-равно успешно конкурировала не только с каноновскими сканерами, но и с Минольтой 5400. Против пятерки, ИМХО, у одноклассников нет никаких шансов.

Из каноновских пробовал только FS-2710. Дерьмо еще то.